АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2921/2023

г. Салехард

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ам Строй Ямал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 434 858 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Асатрян С.Х. по доверенности от 03.03.2020;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ам Строй Ямал" о взыскании долга в 8 434 858 рублей 55 копеек по договору №52/СМ от 26.04.2021 и судебных издержек в размере 200 000 рублей.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Все определения суда, которые были направлены ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 06 апреля 2023 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ам Строй Ямал" (покупатель) заключен договор № 52/СМ от 26.04.2021 на поставку строительных материалов по наименованию, количеству и цене товара определенных в УПД.

Согласно УПД № 966 от 30.04.2021 ответчику поставлен товар на 243 236,84 рублей, № 1127 от 31.05.2021 на 939 552,32 рублей, № 1299 от 21.06.2021 на 1 644 672,24 рублей, № 1471 от 30.06.2021 на 160 836,90 рублей, № 1690 от 31.07.2021 на 1 086 707,83 рублей, № 1934 от 31.08.2021 на 1 739 008,98 рублей, № 2247 от 30.09.2021 на 1 080 160,53 рублей, № 1690 от 31.10.2021 на 1 086 707,83 рублей, № 2852 от 30.11.2021 на 1 904 222,02 рублей, № 3122 от 29.12.2021 на 656 552,04 рублей, № 259 от 31.01.2022 на 140 745,75 рублей.

Всего товар поставлен на 9 595 695,45 рублей, частично оплачено – 1 160 836,90 рублей, долг составил 8 434 858,55 рублей.

Ответчику была направлена претензия № 15 от 09.02.2023 с требованием о погашении долга. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой в получении, но не исполнена.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор №52/СМ от 26.04.2021 является договором поставки, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.1 договора, оплата товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента выставления продавцом УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В подтверждение поставки ответчику товара в дело представлены подписанные ответчиком без замечаний УПД № 966 от 30.04.2021 ответчику поставлен товар на 243 236,84 рублей, № 1127 от 31.05.2021 на 939 552,32 рублей, № 1299 от 21.06.2021 на 1 644 672,24 рублей, № 1471 от 30.06.2021 на 160 836,90 рублей, № 1690 от 31.07.2021 на 1 086 707,83 рублей, № 1934 от 31.08.2021 на 1 739 008,98 рублей, № 2247 от 30.09.2021 на 1 080 160,53 рублей, № 1690 от 31.10.2021 на 1 086 707,83 рублей, № 2852 от 30.11.2021 на 1 904 222,02 рублей, № 3122 от 29.12.2021 на 656 552,04 рублей, № 259 от 31.01.2022 на 140 745,75 рублей.

При таких обстоятельствах считается, что товар принят ответчиком.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленный срок ответчик оплату в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представил, возражений на иск не заявил.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2023 подписанным ответчиком без возражений, долг в размере 8 343 858,55 рублей подтвержден.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку товар ответчиком принят, но в полном объеме не оплачен, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными.

Долг в размере 8 434 858 рублей 55 копеек подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                          200 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела. В обоснование данного требования представлены: квитанция от 06.02.2023 на 200 000 рублей, ордер от 06.02.2023, выданный адвокату Асатрян С.Х. на представление интересов ИП ФИО2, доверенность на представителя от 03.03.2020.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. Расходы документально подтверждены.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

Сумму заявленных судебных издержек ответчик не оспорил, поэтому оснований для ее снижения не имеется. Судебные издержки в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ам Строй Ямал"              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки стройматериалов №52/СМ от 26.04.2021 в размере 8 434 858 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 174  рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей, всего взыскать 8 700 032 рубля 55 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова