9128/2023-170972(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3701/2023 

г. Нижний Новгород «21» сентября 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой  Натальи Александровны (шифр 15-45), при ведении протокола помощником  судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО  ГАЗОВОЙПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), к ответчику: АДМИНИСТРАЦИЯ  СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) г. Нижний  Новгород, о взыскании 103 995 руб. 00коп., при участии в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА,  

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, 

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не  велось в связи с отсутствием сторон,  

установил:

акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО  ГАЗОВОЙПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СОВЕТСКОГО  РАЙОНА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (далее - ответчик), при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНЕГО  НОВГОРОДА, о взыскании 103 995руб. 00коп. ущерба в порядке суброгации.  

Стороны явку представителей в суд не обеспечили. От третьего лица письменной позиции не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и  третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Страховщик) и ООО "НЖК- Сервис" заключен договор страхования (полис страхования средств транспорта №  1619 МТ 0562 L/AON от 23.07.2019 со сроком действия с 23.07.2019 по  22.07.2020).  

По условиям договора страхования объектом страхования является  автомобиль Сузуки Витара» г.р.з. 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, а  именно 11.06.2020 по адресу: 

<

...> результате падения дерева поврежден припаркованный  автомобиль марки Сузуки Витара» г.р.з. 

<

***> принадлежащий ООО  "НЖК-Сервис".  

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2020.  

Согласно ремонт-калькуляции ООО "Интерпласт-Плюс" № 3330 от  14.08.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  составляет 103 995 руб. 00 коп.  

Признав данный случай страховым, истцом выплачено страховое  возмещение в сумме 103 995руб. 000 коп., что подтверждается платежным  поручением № 6675 от 05.08.2021, в частности произведен ремонт транспортного  средства.  

Полагая, что указанный страховой случай произошел на территории,  находящейся в управлении ответчика, истец в порядке статьи 965 Гражданского  кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд к  АДМИНИСТРАЦИИ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНЕГО  НОВГОРОДА.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  причинение вреда другому лицу.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований:  совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов  гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи  между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица,  допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также  размер подлежащих возмещению убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому  перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки  лицом.  

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в  порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может  быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение  вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо  обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность  поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и  противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права,  причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются  на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено  причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому  является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.  

Причинная связь между противоправным действием причинителя и  наступившим вредом является обязательным условием деликтной  ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по  времени и первое порождает второе.  

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за  виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока  не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа  состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их  сторонами.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать  совершение ответчиком (соответчиками) противоправных действий и наличие  причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является  наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с  учетом заявленных требований истец должен доказать, что вред спорному  

транспортному средству причинен в результате падения дерева, ответственность  за состояние которого несет ответчик.  

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ  суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у  застрахованного  

автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается. 

Требования к Администрации Советсткого района г. Нижнего Новгорода  заявлены как исполнительно распорядительному органу г. Н.Новгорода по  вопросам организации благоустройства территории Советского района г.  Н.Новгорода.  

Для полного, всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суд  истребовал из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду материал  проверки от 11.06.2020 по факту обнаружения повреждений на автомобиле  «Сузуки Витара» г.р.з. 

<

***> по адресу: 

<

...>, где стоял припаркованный автомобиль, принадлежащий ООО «НЖК-Сервис»  (ИНН: 

<

***>), в результате облома ветки дерева.  

Суду представлен материал проверки, который содержит следующие  документы: заявление от 11.06.2020; объяснение от 11.06.2020; протокол осмотра  места происшествия от 11.06.2020, постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела от 17.06.2020, сопроводительное письмо № 3828 180626.  

Согласно объяснений гр. ФИО1, владельца поврежденного ТС,  около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...> подошла  к автомобилю, где обнаружила повреждения в виде вмятин на капоте,  повреждения правой стойки в виде вмятины, правой пассажирской двери и т.д.  Рядом лежал массивный сук дерева, предположительно являющийся причиной  повреждений автомобиля.  

Протокол осмотра места происшествия от 11.06.2020 содержит сведения,  что объектом осмотра являлся автомобиль марки "Сузуки Витара" г.р.з. 

<

***> с перечнем повреждений транспортного средства.  

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода, являясь  территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода и действуя  на основании Положения об администрации Советского I района города Нижнего  Новгорода, утвержденного постановление городской Думы города Нижнего  Новгорода от 25.01.2006 № 2.  

В соответствии с п. 2.1.1. постановления городской Думы г. Нижнего  Новгорода от 26.12.2018 № 272 «Об утверждении Правил благоустройства города  Нижнего Новгорода» (далее - Правила)содержание объектов и элементов  благоустройства на территориях общего пользования осуществляется  владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства в  отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности и переданных в во владение  и/или пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии со ст. 41 Устава г. Нижнего Новгорода исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным  полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам  местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской  области, является администрация г. Нижнего Новгорода. На основании ст. 43  Устава г. Нижнего Новгорода администрация г. Нижнего Новгорода обеспечивает  осуществление полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе  и полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении  автомобильных дорог местного значения в границах города.  

В соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от  09.12.2016 № 4165 «О возложении функций муниципальных заказчиков»  функции муниципального заказчика по вопросу содержания автомобильных  дорог на территории г. Нижнего Новгорода возложены на администрации районов  г. Нижнего Новгорода, а по вопросам капитального и текущего ремонта  автомобильных дорог на территории г. Нижнего Новгорода - на департамент  благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Нижнего Новгорода.  

Согласно пункта 2.1.1. Правил содержание объектов и элементов  благоустройства на территориях общего пользования осуществляется  администрацией города Нижнего Новгорода в отношении объектов и элементов  благоустройства находящихся в муниципальной собственности и не переданных  во владение и (или) пользование третьим лицам.  

В соответствии с пунктом 1.11. Правил к объектам благоустройства  относятся земельные участки.  

Согласно пункта 1.12. Правил к элементам благоустройства относятся  элементы озеленения.  

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что отсутствует  причинно-следственная связь между противоправными действиями  (бездействием) ответчика и наступившим вредом.  

Как уже отмечено ранее, истец указал, что повреждения на автомобиле  образовались в результате падения на него ветки дерева. В материалы дела  представлен материал проверки КУСП № 2696/2020, полученный по запросу суда  от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.  

Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия, составленных  11.06.2020 дознавателем ОД ОП № 7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду,  а также из материалов настоящего дела невозможно установить, каким образом  ветка оказалась на автомобиле, а также что эта ветка упала на поврежденный  автомобиль именно с дерева, расположенного около дома № 87 по ул. Невзоровых  г. Н.Новгорода.  

Кроме того, факт повреждения именно падением ветки отражены со слов  потерпевшей, в материалах дела отсутствует фиксация самой ветки дерева и его  места положения. Какой-либо фотоматериал к данному протоколу осмотра не  приложен, объяснения очевидцев не получены. Из протокола осмотра места  происшествия невозможно установить, где вообще и на каком расстоянии от  автомобиля находилось дерево.  

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2020 с  указанием перечня повреждений автомобиля, акте осмотра транспортного  средства № 181НН-449 от 13.07.2020 не отражены причины падения ветки с  дерева, а также сведения о виновности в этом действии (бездействии) каких-либо  лиц.  

Отсутствуют в этих документах и схема места происшествия, вследствие  чего невозможно установить, где именно находилось дерево.  

Доказательств проведения самим страховщиком осмотра места причинения  вреда застрахованному автомобилю, фото и видео фиксации также не имеется.  

Таким образом, материалами дела не доказано, что повреждения на  автомобиле образовались от падения ветки именно с дерева, а не из-за действий  (бездействия) других лиц.  

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследовал и оценил представленные в дело  доказательства и пришел к выводу о недоказанности вины именно  Администрации Советского района города Нижнего Новгорода в причинении  ущерба и противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и  возникновением ущерба в связи с повреждением автомобиля марки автомобиля  «Сузуки Витара» г.р.з. 

<

***>.  

C позиции изложенных обстоятельств арбитражный суд не находит  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на  истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет  направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение  месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что  он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное  не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Н.А. Логунова