АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41498/2022

19 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-41498/2022 по заявлению акционерного общества «Уралгидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановлений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации Филиал №15; ГУ ФССП по Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  от 15.12.2021

от третьего лица ГУ – СРО ФСС РФ Филиал №15: ФИО4, доверенность от 25.01.2022 № 12.

от иных участвующих в деле лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Уралгидромаш» (АО «УГМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по окончанию исполнительного производства № 66040/22/66052-ИП в связи с фактическим исполнением;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 окончить исполнительное производство № 66040/22/66052-ИП в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- Признать недействительным (незаконным) и отменить Постановление Судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 55 893,86 рублей в рамках основного исполнительного производства № 66040/22/66052-ИП от 23.06.2022г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 заявление принято к производству.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании 12.09.2022 заявитель заявил ходатайство об отказе от части требований:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по окончанию исполнительного производства № 66040/22/66052-ИП в связи с фактическим исполнением;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 окончить исполнительное производство № 66040/22/66052-ИП в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как пояснил заявитель, 29.07.2022 задолженность им полностью была погашена, в связи с чем, 18.08.2022 судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство № 66040/22/66052-ИП.

Аналогичные пояснения дал представитель третьего лица ГУ – СРО ФСС РФ Филиал №15, по его ходатайству к материалам дела приобщена копия заявления от 05.08.2022 в адрес руководителя Сысертского РОСП.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 55 893 руб. 86 коп.

Полагая указанное постановление незаконным, акционерное общество «Уралгидромаш» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

23.06.2022 судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 66040/22/66052-ИП (Приложение № 1) о взыскании с Акционерного общества «Уралгидромаш» (далее – АО УГМ) 798 483 руб. 83 коп. в пользу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации Филиал № 15  на основании Акта (Постановления) № 661522100969106 (в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка «661522100969107» в указании номера Постановления Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 15, за указанным номером постановление отсутствует в отношении АО УГМ).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства № 66040/22/66052-ИП было получено АО УГМ 24.06.2022 через сайт Госуслуг, что подтверждается скриншотом страницы сайта.

29.06.2022 АО УГМ произвело оплату, что подтверждается отметками о платеже на инкассовых поручениях № 659 от 17.03.2022 на сумму 1 302 555 руб. 24 коп., № 660 от 17.03.2022 на сумму 20 533 руб. 45 коп.

Данные инкассовые поручения были выставлены в соответствии с Решением Филиала № 15 ГУ - СРО ФСС РФ № 661522100969103 от 15.03.2022.

Указанное решение принято в связи с Требованием № 661522100969102 от 16.02.2022 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. 

АО УГМ письмом № 750/163 от 30.06.2022 (получено Сысертским РОСП 08.07.2022) уведомило Судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 о том, что задолженность отсутствует и просило окончить исполнительное производство.

Вместе с этим, 19.07.2022 судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 55 893 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 74 Постановления N 50).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено добровольное исполнение акционерным обществом «Уралгидромаш» обязанности по выплате денежных средств в установленный добровольный пятидневный срок на оплату задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным (незаконным) и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 55 893 руб. 86 коп. в рамках основного исполнительного производства от 23.06.2022 № 66040/22/66052-ИП.

Производство по делу в части требований  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по окончанию исполнительного производства № 66040/22/66052-ИП в связи с фактическим исполнением и об обязании судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 окончить исполнительное производство № 66040/22/66052-ИП в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.В. Гонгало