﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-234/2021

г. Краснодар

09 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие  в судебном заседании заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Пинта Самара» (ИНН 6318002402, ОГРН 1156318001190), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пинта Самара» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А32-234/2021, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Пинта Самара» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2020 № 0309/171220/07130.

Решением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2021, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа, алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра от 10.08.2020 (переданную на ответственное хранение представителю ОАО «Росспиртпром» согласно акту приема-передачи от 12.08.2020 № уЗ-15005/15-63), направил на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации                         от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и              (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»                    (далее – постановление № 1027).

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения  в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, а также применения статей 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом  суда первой инстанции  о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодека  необоснованно  отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о применении  статьи 4.1 Кодекса и снижении назначенного наказания менее минимального размера санкции, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные                   акты без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление из ОМВД России по Темрюкскому району поступил материал проверки (вх. от 17.09.2020 № 3-15176) о том, что        10.08.2020  в 16 часов  30 минут в рамках проведения совместных мероприятий сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району на стационарном посту ДПС ГИБДД «ТАМАНЬ» ОМВД России по Темрюкскому району 140 км + 100 м федеральной автомобильной дороги А-290 «Новороссийск-Керчь» остановлен грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 (государственный регистрационный номер А798ХХ763) с полуприцепным фургоном SCHMITZ SKO 24/L-13/4 F (государственный регистрационный номер ВЕ565173) под управлением гражданина Турчика М.С.   Согласно КУСП от 10.08.2020 № 14498 в ходе досмотра транспортного средства в полуприцепном фургоне SCHMITZ SKO 24/L-13.4 F (гос. номер BE 565173) транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRBCK 4Х2 с государственным регистрационным номером А798ХХ763, обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки, сидр) в ассортименте, находящаяся в полимерной таре с контрэтикетками, объёмом 30 литров каждая в количестве 624 штуки (18 720 литров), производителем которой является                             ООО «ВОЛГА Б.Т» (ИНН 6312109660, КПП 631201001). В  ходе досмотра транспортного средства водитель Турчик М.С. представил товарно-транспортные накладные                                    от 06.08.2020  № 1136 и  07.08.2020  № 1251, в которых грузоотправителем указано                                     ООО «Пинта Самара» (ИНН 6318002402), а грузополучателем – ООО «Гелиос»                                (ИНН 5252043530). При проверке сведений в системе ЕГАИС выявлено, что сведения о фиксации товарно-транспортной накладной от 06.08.2020 № 1136 на момент остановки транспортного средства, а именно 10.08.2020 в 16 часов 30 минут, отсутствовали, тогда как товарно-транспортная накладная от 07.08.2020 № 1251  зафиксирована и имеет статус «принята 07.08.2020» грузополучателем ООО «Гелиос». Материал проверки зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Темрюкскому району от 22.08.2020                             за № 15614.

Определением от 11.08.2020 № 0309/110820/03686, в рамках взаимодействия, управление возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.19 Кодекса и назначило проведение административного расследования, в ходе которого с участием оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края капитана полиции Волк А.Н. 11.08.2020 произвело осмотр алкогольной продукции, находящейся в грузовом тягаче седельном ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 (государственный регистрационный номер А798ХХ763) с полуприцепным фургоном SCHMITZ SKO 24/L-13/4 F (государственный регистрационный номер ВЕ565173) и других предметов и документов, на момент    осмотра находившихся по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Чуянова, 26 (протокол осмотра от 11.08.2020 № 0309/110820/03686).

В результате осмотра управление установило, что в полуприцепном фургоне SCHMITZ SKO 24/L-13/4 F (государственный регистрационный номер ВЕ565173) находится алкогольная продукция (пивные напитки, сидр), расфасованная в полимерную тару, общим объемом 18 720 литров. На вышеуказанную продукцию водителем                 Турчик М.С. представлены товарно-транспортные накладные от 06.08.2020 № 1136 и                07.08.2020 № 1251, в которых грузоотправителем указано ООО «Пинта Самара»                 (ИНН 6318002402), а грузополучателем – ООО «Гелиос» (ИНН 5252043530).

В ходе проверки информации по указанным товарно-транспортным накладным, управление установило, что сведения о фиксации товарно-транспортной накладной                от 06.08.2020 № 1136 в системе ЕГАИС отсутствуют, а товарно-транспортная накладная от 07.08.2020 № 1251 зафиксирована в системе ЕГАИС и имеет статус «принята 07.08.2020» грузополучателем ООО «Гелиос» до остановки транспортного средства,                    то есть продукция, названная в товарно-транспортной накладной от 07.08.2020                                              № 1251 уже была получена контрагентом (грузополучателем) ООО «Гелиос».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о том, что указанные товарно-транспортные накладные не могут являться документами, удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции, выявленной при остановке транспортного средства – грузового тягача седельного ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 (государственный регистрационный номер А798ХХ763)                    с полуприцепным фургоном SCHMITZ SKO 24/L-13/4 F (государственный регистрационный номер ВЕ565173).

В рамках административного расследования при сопоставлении ассортимента и фактического количества продукции (протокол осмотра от 11.08.2020                                                      № 0309/110820/03686) с ассортиментом и количеством продукции, указанной в представленных водителем Турчик М.С. товарно-транспортных накладных от 06.08.2020 и 07.08.2020 № 1136 установлено, что в представленных водителем товарно-транспортных накладных отсутствует алкогольная продукция со следующим наименованием: пивной напиток «Ягодный»; пивной напиток «Вишня»; пивной напиток «Груша»; пивной напиток «Сангрия»; сидр «Яблочный». Кроме того, алкогольную продукцию, перечисленную в товарно-транспортных накладных от 06.08.2020 № 1136 и  07.08.2020 № 1251 невозможно соотнести с продукцией, выявленной в момент остановки транспортного средства, поскольку продукция, указанная в товарно-транспортных накладных не совпадает с количеством алкогольной продукции, перевозимой водителем Турчик М.С. и ее невозможно идентифицировать лишь по одному наименованию, указанному в товарно-транспортных накладных. Согласно сведениям из системы ЕГАИС, продукция, поставляемая по товарно-транспортной накладной от 07.08.2020 № 1251 уже получена контрагентом ООО «Гелиос» 07.08.2020.

Таким образом, на алкогольную продукцию (пивные напитки, сидр), выявленную в момент остановки транспортного средства – грузового тягача седельного ВОЛЬВО                FH-TRUCK 4Х2 (государственный регистрационный номер А798ХХ763) с полуприцепным фургоном SCHMITZ SKO 24/L-13/4 F (государственный регистрационный номер ВЕ565173) перечисленную в таблице № 1 в                                          количестве 624 единиц (18 720 литров) водителем не были представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, определенные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                                                  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Водитель транспортного средства Турчик М.С. пояснил, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию в общем количестве 18 720 л, выявленную во время остановки транспортного средства, переданы ему сотрудником склада, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Республиканская, 17, где 08.08.2020 производилась погрузка  товара, при этом количество и наименование алкогольной продукции, погруженной в транспортное средство с полуприцепным фургоном SCHMITZ SKO 24/L-13/4 F (государственный регистрационный номер ВЕ565173), он  не проверял.

Согласно пояснениям общества от 22.09.2020, бухгалтером-оператором Кузнецовой Н.И. и кладовщиком Кенжигареевым Т.А. допущена пересортица алкогольной продукции при погрузке продукции в автотранспортное средство, в связи с чем,  общество признает  нарушение им требований Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 вся алкогольная продукция (пивные напитки, сидр), общим объемом 1 872 дал, изъята из оборота капитаном полиции ОЭБ и ПК ОМВД России по Темрюкскому району Волк А.Н. в рамках КУСП от 10.08.2020 № 14498 и оставлена на хранение на территории                        ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Чуянова, 26. Впоследствии алкогольная продукция (пивные напитки, сидр) объемом 1 872 дал передана на ответственное  хранение представителю ОАО «Росспиртпром», в соответствии с постановлением № 1027                    (акт приема-передачи от 12.08.2020 № уЗ-15005/15-63).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2020 транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным номером А798ХХ763 и полуприцепный фургон SCHMITZ SKO                   24/L-13/4 F с государственным регистрационным номером ВЕ565173, возвращены  владельцу.

Установив по результатам административного расследования факт оборота алкогольной продукции (пивные напитки, сидр), без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, подтверждающих ее легальность, управление составило протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 № 0309/171220/07130 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции, выразившемся в осуществлении 10.08.2020 оборота алкогольной продукции (пивные напитки, сидр), без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих ее легальность, руководствуясь положениями статей 1, 2, 10.2, 26 Закона № 171-ФЗ, суды сделали вывод  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными     от 06.08.2020                            № 1136 и  07.08.2020 № 1251; протоколом осмотра от 11.08.2020                                                                   № 0309/110820/03686; объяснениями Турчик М.С. от 10.08.2020; пояснениями общества от 22.09.2020; протоколом об административном правонарушении от 17.12.2020                     № 0309/171220/07130 и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения                        статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о                           наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности                               или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии  с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей разделе П Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. В данном случае, такая совокупность обстоятельств судами не установлена. Судебные инстанции указали, что в данном случае существенная гроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Совершенное обществом правонарушение посягает на  экономические интересы государства в области производства и оборота этилового  спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный  контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Суд кассационной инстанции учитывает, что возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.  При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а также то, что назначенное обществу наказание в размере нижнего предела санкции части 2 статьи 14.16 Кодекса соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что назначенное обществу наказание отвечает превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 4.1 Кодекса.

Суды отметили, что общество не представило доказательства того, что в рассматриваемом случае при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, имел место исключительный случай,            учитывая, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции и наличием у общества реальной возможности соблюдения  указанного законодательства.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1 Кодекса, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах  у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление общества о назначении административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного  статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 и                       постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021                          по делу № А32-234/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                             М.В. Посаженников