Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29299/2021

30 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИВА" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова д6/А, к.2, пом.7-Н, ОГРН: 1147847253311, ИНН: 7839499425, дата регистрации: 18.07.2014);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерфорум" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская д.8/Б, оф.213, ОГРН: 1097847301815);

о взыскании 2 680 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.07.2021

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИВА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфорум" (далее – Ответчик)  с требованием о взыскании 2 680 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар.

Представитель Истца в заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал против иска по доводам отзыва, также просит применить исковую давность.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование требований Истец ссылается на перечисление Ответчику денежных средств в указанном выше размере; указывает, что в связи с признанием Истца несостоятельным (банкротом) назначен конкурсный управляющий, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о передаче товара на сумму уплаченной предоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, Ответчиком представлены в материалы дела доказательства передачи товара на сумму уплаченной предоплаты. Истцом данные доказательства не оспорены, не опровергнуты.

Кроме того, Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорные платежи были совершены в 2014 г., иск подан в 2021 г., трехлетний срок исковой давности истек, независимо от его продления в связи с применением претензионного порядка. Доказательств иного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности и недоказанности.

В связи с отказом в иске государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ОЛИВА" в доход федерального бюджета 36 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.