АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41368/2018 

Дата принятия решения –  15 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корсинский МТС», Арский район, д. Средняя Корса (ОГРН 1041637600762, ИНН 1609008640), к Обществу с ограниченной ответственностью «Рацин Шали», Пестречинский район, с. Шали (ОГРН 1081690073398, ИНН 1633606915), о взыскании 659 650 руб. основного долга за поставленный товар и 57 059,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен; после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2016; после перерыва – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Корсинский МТС», Арский район,      д. Средняя Корса (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рацин Шали», Пестречинский район, с. Шали (далее – ответчик), о взыскании 659 650 руб. основного долга за поставленный товар и 57 059,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности за полученный товар в указанной истцом сумме не отрицал, в отношении начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами выразил сомнения относительно правомерности их начисления со 02.11.2017, указал на необходимость проверки начисленных процентов и представления контррасчета. Представил для приобщения к материалам дела копию товарной накладной №159 от 22.05.2018, по которой им была осуществлена поставка товара в адрес истца на сумму 1 200 000 руб., а также копию подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Суд на основании ст.159 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

В связи с заявлением ответчика о необоснованности начисленных процентов в указанной истцом сумме и необходимостью представления им контрасчета в судебном заседании 05.03.2019 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 07.03.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв и дополнительных доказательств не представил; судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №124/Ш от 13.04.2017, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в договоре (семена овса Элита в количестве 45 тонн по цене 13 000 руб. за единицу на общую сумму 585 000 руб.), а Покупатель оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец по универсальному передаточному документу №115 от 28.04.2017 поставил ответчику товар (овес сорт «Дерби» Элита) на указанную в договоре сумму в размере 585 000 руб., который был получен представителем на основании доверенности №66 от 28.04.2017 (л.д.8 с оборотом).

В соответствии с п.2.4 договора поставки расчеты за товар осуществляются Покупателем в срок до 01.11.2017.

Судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен также договор поставки №127/Ш от 25.04.2017, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в договоре (семена гороха Элита в количестве 20 тонн по цене 20 000 руб. за единицу на общую сумму 400 000 руб.), а Покупатель оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора)

Во исполнение указанного договора истец по универсальному передаточному документу №129 от 04.05.2017 поставил ответчику товар (семена гороха Элита) на указанную в договоре сумму в размере 400 000 руб., который был получен уполномоченным представителем ответчика по доверенности №74 от 04.05.2017 (л.д.10 с оборотом).

Срок оплаты товара по указанному договору оговорен сторонами в п.2.4 договора, которым является также 01.11.2017.

Кроме того, истец на основании универсального передаточного документа №262 от 16.08.2017 поставил ответчику товар (семена ржи) на сумму 874 650 руб., который также был получен представителем последнего по доверенности №214 от 16.08.2017 (л.д.11 с оборотом).

Ответчик в нарушение условий договоров принятый по указанным универсальным передаточным документам товар не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2017 с требованием об оплате указанной задолженности за полученный товар на общую сумму 1 859 650 руб. последним была оставлена без удовлетворения.

Однако часть задолженности за полученный товар была погашена путем встречной поставки ответчика в адрес истца на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается товарной накладной №159 от 22.05.2018.

Таким образом, задолженность на момент подачи искового заявления составила 659 650 руб., которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года (л.д.12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании 57 059,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, а также представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании до перерыва, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.4 договоров поставки №124/Ш от 13.04.2017 и №127/Ш от 25.04.2017, поставляемый товар должен быть оплачен в срок до 01.11.2017.

В данном случае истцом факты передачи товара по договорам поставки №124/Ш от 13.04.2017 и №127/Ш от 25.04.2017 на общую сумму 985 000 руб. подтверждены универсальными передаточными документами №115 от 28.04.2017 и №129 от 04.05.2017, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о получении его уполномоченными лицами на основании соответствующих доверенностей (л.д.8, 10 с оборотом).

В отношении товара (семена ржи) на сумму 874 650 руб., полученного ответчиком по универсальному передаточному документу №262 от 16.08.2017, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Представленный универсальный передаточный документ №262 от 16.08.2017 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также сведения о его получении уполномоченным лицом по доверенности №214 от 16.08.2017.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты получения товара по договорам поставки №124/Ш от 13.04.2017 и №127/Ш от 25.04.2017 на общую сумму 985 000 руб., а также по универсальному передаточному документу №262 от 16.08.2017 на сумму 874 650 руб. ответчиком по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждается подписанным им без разногласий и замечаний актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года. Более того, наличие задолженности в указанной истцом сумме подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 05.03.2019.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара по договору №124/Ш от 13.04.2017 на сумму 585 000 руб., по договору №127/Ш от 25.04.2017 на сумму 400 000 руб., а также по универсальному передаточному документу №262 от 16.08.2017 на сумму 874 650 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 659 650 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного ответчиком товара истцом заявлено о взыскании 57 059,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Поскольку поставленный по договорам поставки №124/Ш от 13.04.2017 и №127/Ш от 25.04.2017 и по универсальному передаточному документу №262 от 16.08.2017 товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 (со дня, следующего за установленным в договорах днем уплаты товара – 01.11.2017) по 26.12.2018 (дата составления искового заявления) в размере 57 059,72 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.24) проверен и исследован судом. Указанный расчет выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Доводы ответчика, озвученные представителем в судебном заседании 05.03.2019, относительно неверного определения начального периода начисления процентов с учетом встречной поставки товара ответчиком в адрес истца, судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из представленной ответчиком товарной накладной №159, названная встречная поставка осуществлена в адрес истца 22.05.2018, соответственно, именно с указанной даты стороны по обоюдному согласию пришли к выводу о зачете оплаты товара, поставленного по данной накладной в счет имеющегося у ответчика долга перед истцом в размере 1 859 650 руб., в связи с чем долг ответчика уменьшился и составил с мая 2018 года 659 650 руб. Однако, просрочка в оплате товара, поставленного в рамках договоров №124/Ш от 13.04.2017 и №127/Ш от 25.04.2017, началась именно со 02.11.2017, а по состоянию на указанную дату долг ответчика перед истцом составлял 1 859 650 руб. Вместе с тем, истец, применяя ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства по ст.395 ГК РФ, производит начисление процентов на сумму долга 659 650 руб. (с учетом осуществленной в его адрес в мае 2018 года поставки ответчиком товара). Тем самым, в случае начисления процентов с даты нарушения обязательств по оплате товара со 02.11.2017 на всю имеющуюся на указанную дату сумму долга (1 859 650 руб.), размер начисленных процентов до момента встречной поставки товара был бы значительно больше заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, поскольку факты несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договорам поставки №124/Ш от 13.04.2017 и №127/Ш от 25.04.2017, а также по универсальному передаточному документу №262 от 16.08.2017, подтверждаются материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 059,72 руб. за период с 02.11.2017 по 26.12.2018 в соответствии с представленным расчетом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера исковых требований госпошлина в размере 17 334 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рацин Шали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 422796, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корсинский МТС», Арский район, д. Средняя Корса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 659 650 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей основного долга и 57 059 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рацин Шали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 422796, Республика Татарстан, 

<

...>, в доход федерального бюджета 17 334 (семнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина