СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1418/2025-АК

г. Пермь

04 апреля 2025 года

Дело № А60-50916/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е. В.

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., 

при участии представителя заявителя ООО «Очки для Вас» Рыжовой А.В. (паспорт, доверенность от 11.11.2024, диплом),

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 января 2025 года 

по делу № А60-50916/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очки для Вас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 06.06.2024 и 02.08.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Очки для Вас» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 06.06.2024 РКТ-10511000-24/500173, РКТ-10511000-24/500174, РКТ-10511000-24/500175, РКТ-10511000-24/500176, РКТ-10511000-24/500177, РКТ-10511000-24/500179, РКТ-10511000-24/500180,  РКТ-10511000-24/500181, РКТ-10511000-24/500182, об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде предоставления освобождения от уплаты НДС по декларации на товары (ДТ) № 10511010/050624/5017148 от 05.06.2024 и путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по этой ДТ в размере 4 039 105 руб. 55 коп., а также о признании недействительным решения таможни от 02.08.2024 РКТ-10511000-24/000206, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления обществу освобождения от уплаты НДС по ДТ №10511010/ 300724/3065326 на товары и путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по этой декларации в размере 2 124 459 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2025 заявленные требования удовлетворены полностью. С Уральской электронной таможни в пользу общества взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что при принятии решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД, ТН ВЭД ЕАЭС) таможенный орган руководствовался тем, что под обработкой в терминологии ТНВЭД, согласно тексту товарной позиции 9001, понимаются линзы (включая контактные), призмы, зеркала и прочие оптические элементы, из любого материала, неоправленные, кроме таких элементов из оптически не обработанного стекла. Согласно пояснениям к товарной позиции 9001 в нее включаются: (Г) Оптические элементы из любого материала, кроме стекла, обработанные оптически или нет, не оправленные постоянно (например, элементы из кварца (кроме плавленого кварца), флюорита, или плавикового шпата, пластмассы или металла; оптические элементы в виде искусственно выращенных кристаллов оксида магния или галогенидов щелочных или щелочно-земельных металлов). Оптические элементы изготовлены так, что они производят требуемый оптический эффект. Оптический элемент выполняет больше, чем простое обеспечение сквозного прохождения света (видимого, ультрафиолетового или инфракрасного), в значительной степени световой поток видоизменяется каким-либо образом, например, отражается, ослабляется, фильтруется, преломляется, коллимируется и т.д. В текстах пояснений к товарной позиции 9001 ТН ВЭД ЕАЭС дано понятие оптической обработки для стекла - обычно выполняется в два этапа, а именно: изготовление поверхностей требуемой формы (то есть необходимой кривизны, под правильным углом и т.д.) и полировка этих поверхностей. Эта обработка состоит из шлифовки поверхностей с помощью абразивов, сначала грубых, затем постепенно более тонких, при этом последовательными операциями являются черновая обработка, правка, чистовая обработка и полировка. Наконец, у линз, которые должны иметь точный диаметр, обтачиваются края; этот процесс известен как операция центровки и обработки кромки. В данную товарную позицию включаются только оптические элементы, у которых вся их поверхность или ее часть были отполированы для создания требуемых оптических свойств. В нее включаются, следовательно, элементы, которые были отшлифованы и отполированы, как описано выше, а также элементы, которые были отполированы после отливки. Вместе с тем, разъяснения о понятии оптической обработки линз, изготовленных из иного материала кроме стекла, в ТН ВЭД отсутствуют. По результатам анализа положений Международного стандарта 180 8980-2004 «Оптика офтальмологическая. Линзы очковые нефацетированные», Национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО 13666-2009 «Оптика офтальмологическая. Линзы очковые. Термины и определения» идентичен международному стандарту 180 13666: 1998 «Офтальмологическая оптика. Очковые линзы. Словарь», таможенным органом сделано суждение, что неоправленные, полимерные, одно- и многофокальные очковые линзы для очков для коррекции зрения, идентифицируемые как полуготовые, являются заготовкой с одной оптически обработанной поверхностью предназначенной для изготовления очковой линзы в результате окончательной обработки. Таким образом, таможней правомерно приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарную подсубпозицию 9001 50 800 0 ТНВЭД. Вывод суда о том, что «ГОСТ и ISO не являются нормативными источниками классификации товаров, в связи с чем не подлежат применению для целей классификации в сфере таможенных правоотношений» считает несостоятельным. Также отмечает, заключением Уральского оптико-механического завода подтверждена позиция таможни о том, что полуготовая линза (спорный товар) обработана с одной стороны. Вместе с тем, указанным выводам оценка судом не дана. Считает несостоятельным вывод суда о том, что доказательствами того факта, что спорные линзы обработаны с обеих сторон являются документы, представленные декларантом, а именно заключения производителей товара, а также письма производителей, поскольку данные письма являются письмами рекламного характера, информируют о двух применяемых компанией методах изготовления линз. Кроме того, указанные письма не подтверждают относимость спорных товаров к товару компании, произведенному методом «литье под давлением» и наличие у товара двух оптически обработанных поверхностей. Таким образом, указанные письма не являются подтверждением того факта, что спорные товары имеют две обработанные оптически поверхности. Таможенный орган также не согласен с выводом суда, что исследование товара подтверждается исследованием АО «ПО «Уральский оптико-механический завод» от 21.11.2022 № 230220/171-571 аналогичного товара, поскольку соответствие установленным требованиям, не подтверждает осуществление обработки линзы с обеих сторон. Таким образом, таможенным органом доказана незавершенность процесса обработки спорных линз и необходимость доработки второй поверхности в связи с чем, таможней правомерно приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарную подсубпозицию 9001 50 800 0 ТНВЭД ЕАЭС. Кроме того, суд ошибочно пришел к выводу о неправомерности отказа в предоставлении льготы по уплате НДС, так как при проведении таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что заявленное наименование товаров «полуготовые линзы» не соответствует наименованию льготных товаров «линзы», указанному в пункте 22 раздела II Перечня № 1042. Таким образом, условия освобождения от уплаты НДС, установленные положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 149, абзацем 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ и Перечнем № 1042, Обществом не соблюдены, основания для предоставления льготы по уплате НДС в отношении товаров, продекларированных по указанной ДТ, у таможенного органа отсутствуют. Вывод суда о том, что функция коррекции является определяющей для отнесения товаров к Переценю № 1042, что является основанием освобождения от налогообложения, является несостоятельным, так как для отнесения спорных товаров к Перечню № 1042, необходимо чтобы товары, во-первых, являлись линзами, во-вторых, чтобы такие линзы были предназначены для коррекции зрения (имели диоптрии). В данном случае товары не являются линзами и, соответственно, не могут быть отнесены к Перечню № 1042.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Судом рассмотрено заявление Уральской электронной таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Очки для Вас» во исполнение внешнеэкономического контракта № 11/04-12 от 11.04.2012, заключенного с фирмой «Younger optics Europe, S.R.O.» (Чешская Республика) на поставку пластиковых линз для коррекции зрения, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС товары: - «неоправленные одно(много)фокальные полимерные полу готовые линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон» различного диаметра, фокальности и светочувствительности (далее - Товар, спорный Товар).

Товары продекларированы на таможенном посту Уральский (ЦЭД) в ДТ № 10511010/050624/5017148, в товарной подсубпозиции 9001 50 410 0 и 9001 50 490 0 (в зависимости от фокальности). В подтверждение сведений, заявленных в ДТ, обществом предоставлены: заключение производителя товаров «Younger optics Europe, S.R.O.» о физических свойствах ввозимых линз от 26.04.2024 №04-26 и сертификат соответствия добровольной системы сертификации от 01.04.2024 №РОСС CN.0C50.004478.

Подтвержденный код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) 94 8200, код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) 32.50.41.

С учетом заявленных сведений ставка таможенной пошлины составила 5%, НДС – 0 %. Общая сумма таможенных пошлин, налогов – 747 982 руб. 51 коп. 

В рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 30.09.2023 №30092023, заключенного с фирмой «Shanghai Conant Optics Co, Ltd.» (Китайская Народная Республика), на таможенную территорию ЕАЭС обществом также ввезены товары: «неоправленные однофокальные полуготовые полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон». 

Эти товары продекларированы на таможенном посту Уральский (ЦЭД) по ДТ № 10511010/300724/3065326, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9001 50 410 0. В подтверждение сведений, заявленных в ДТ, обществом предоставлены: заключение производителя товаров «Shanghai Conant Optics Со, Ltd» о физических свойствах ввозимых линз от 21.06.2024 № 06/21. Подтвержденный код по ОКП – 94 8200, по ОКПД 2 – 32.50.41.

С учетом заявленных сведений ставка таможенной пошлины составила 5%, НДС – 0 %. Общая сумма таможенных пошлин, налогов – 396 675 руб. 25 коп.

В отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, Уральской электронной таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. 

По итогам контроля таможней приняты решения от 06.06.2024 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД:  РКТ-10511000-24/500173, РКТ-10511000-24/500174, РКТ-10511000-24/500175, РКТ-10511000-24/500176, РКТ-10511000-24/500179, РКТ-10511000-24/500180, РКТ-10511000-24/500181, РКТ-10511000-24/500182, РКТ-10511000-24/500177, с вынесением к каждому РКТ требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, которыми обязали общество описание товара в гр. 31 заменить на «обработанные с одной стороны»; код товара в гр. 33 заменить на 9001 50 800 0; в графы 47 и В внести изменения в части применения таможенной пошлины в размере 10% и ставки НДС в размере 20%.

В отношении ДТ№ 10511010/300724/3065326 по результатам таможенного контроля принято решение от 02.08.2024 РКТ-10511000-24/000206 с вынесением требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, которым обязали Общество описание товара № 1 в гр. 31 спорной ДТ заменить на «неоправленные, однофокальные полуготовые полимерные линзы для очков для коррекции с одной оптически обработанной поверхностью (далее по тексту ДТ и дополнений)»; код товара №1 в гр. 33 заменить на 9001 50 800 0; в графы 47 внести изменения в части применения таможенной пошлины в размере 10% и ставки НДС в размере 20%.

Для получения товара общество выполнило требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/050624/5017148 и №10511010/300724/3065326, осуществило уплату начисленных в связи с принятыми решениями заинтересованного лица таможенных пошлин и НДС: по ДТ № 10511010/051)624/5017148 – таможенной пошлины в размере 10% в сумме 1 495 965,03 руб.; НДС в размере 20% в сумме 3 291 123,04 руб. (итого – 4 787 088,07 руб.); по ДТ № 10511010/300724/ 3065326 – таможенной пошлины в размере 10% в сумме 790 093,75 руб., НДС в размере 20% в сумме 1 731 041,40 руб. (итого – 2 521 135,15 руб.).

Полагая, что указанные выше решения о классификации товаров от 06.06.2024 и 02.08.2024 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что таможенный орган не доказал наличие оснований для классификации товаров по коду 9001 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как рассматриваемые линзы для коррекции зрения, ввезенные обществом, обработаны с двух сторон, что является основанием для отнесения данных линз к товарной подсубпозиции 9001 50 490 0 и 9001 50 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации, применяемыми с учетом примечаний и пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее – Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, участником которой является, в том числе, Российская Федерация.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 Гармонизированная система означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу правила 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийского экономического союза от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В раздел XVIII ТН ВЭД ЕАЭС входят инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений указываются сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. 

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. 

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судами, обществом во исполнение контракта от 11.04.2012 № 11/04-12 ввезены на территорию ЕАЭС и на таможенном посту Уральский (ЦЭД) задекларированы товары: 

- «неоправленные, однофокальные полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон», код ТН ВЭД 9001 50 410 0; 

- «неоправленные, бифокальные полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон», код ТН ВЭД 9001 50 490 0; 

- «неоправленные, бесцветные афокальные, призматические полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон», код ТН ВЭД ЕАЭС 9001 50 490 0. 

Обществом весь товар задекларирован как линзы, обработанные с обеих сторон, при этом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» деклараций на товары в отношении части товара указана маркировка SF (semifinished) - полуготовая линза. 

Спор между управлением и обществом возник на уровне трехдефисных подсубпозиций, то есть первых десяти знаков в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: обработанные с обеих сторон (бескодовая подсубпозиция, выбрана обществом); прочие (подсубпозиция 9001 50 800 0, выбрана управлением). 

Как верно установлено судом первой инстанции, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара, а также руководствоваться его физическими свойствами и выяснять, являются ли поверхности спорных линз обработанными или нет.

В рамках таможенной проверки по поручению регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в г. Екатеринбург спорный товар передан для производства экспертизы в ПО Уральский оптико-механический завод. 

По результатам исследования от 21.11.2022 № 230220/171-571 представленных таможенным органом образцов сделан вывод о том, что обе поверхности представленных образцов соответствуют требованиям к качеству обработанных очковых линз. 

Представленные образцы являются линзами с поверхностями, соответствующими по чистоте и точности формы требованиям к линзам для коррекции зрения и могут быть использованы для коррекции зрения с какой-либо доработкой одной или обеих поверхностей или без таковой. 

Кроме того, спорные линзы направлены для исследования в АО «Новосибирский приборостроительный завод», который пришел к выводу о том, что представленные образцы не обрабатывались методом шлифования, что не оспаривается заявителем и не является критерием для классификации для линз изготовленных не из стекла в силу п.в) и п.г) пояснений к товарной позиции 9001 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Материалами таможенной проверки и материалами дела, а именно, заключениями экспертных учреждений (заключение о характеристиках оптических деталей (линз ввезенных обществом), представленное в протоколе измерений № 0156-0217-233 от 28.04.2023, выполненное Уральским научно-исследовательским институтом метрологии; заключение о характеристиках оптических деталей в рамках протокола измерений № 0156-0217-223 от 28.04.2023, выполненное кандидатом технических наук ФИО2; заключение экспертизы № 04/07 от 07.07.2023, выполненное учебно-научным центром экспертизы, сертификации и проблем качества Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина; заключение Уральской торгово-промышленной палаты № 30130500049 от 02.08.2023 (специалист ФИО3.)) подтверждено, что спорные линзы обработаны с обеих сторон.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы экспертиз, таможенным органом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанции не представлено. 

С учетом изложенного, указанные заключения правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, обладающими свойствами относимости, допустимости и достоверности.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса. 

Таможенный орган, перечисляя в апелляционной жалобе все экспертные заключения с точки зрения их недостатков, не соглашаясь с их выводами, иных заключений в материалы дела не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Вместе с тем факт обработки спорных линз с обеих сторон, помимо имеющихся заключений, подтвержден также производителем указанного товара, что таможенным органом не опровергнуто.

Так, согласно письмам производителя товаров «Younger optics Europe, S.R.O.» от 28.05.2024 №№ 01/2024-094, 01/2024-095, в настоящее время при производстве применяется литье под давлением. Применение давления для заливки расплавленного материала в форму обеспечивает более равномерное заполнение формы и получение линз с более высокой точностью формы и размера. С помощью литья под давлением в форме изготавливается линза, обработанная с обеих сторон. Обе полированные поверхности имеют заданную кривизну, рефракцию, оптическую силу, диаметр, центровку. 

Как верно констатировал суд первой инстанции, для классификации по ТН ВЭД ввезенного обществом товара используется правило 1 ОПИ (ОПИ-основные правила интерпретации ТН ВЭД). 

«Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями…». 

Линзы офтальмологические с изменяемой оптической силой (semifinished lens), из полимерных материалов, имеющие оптическую обработку с обеих сторон (заданный радиус кривизны, полировка, точный диаметр) производства компании Younger Optics Europe, S.R.O.) по названию относятся к оптическим изделиям, которые наиболее полно поименованы в разделе XVIII ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности». 

В примечаниях к разделу XVIII и товарной группе 90 исключений, относящихся к линзам для очков из полимерных материалов, нет. 

В пояснениях к товарной позиции 9001 («Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (ред. от 17.03.2020) (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97)) сказано, что в нее включаются: 

(Г) Оптические элементы из любого материала, кроме стекла, обработанные оптически или нет, не оправленные постоянно (например, элементы из кварца (кроме плавленого кварца), флюорита, или плавикового шпата, пластмассы или металла; оптические элементы в виде искусственно выращенных кристаллов оксида магния или галогенидов щелочных или щелочно-земельных металлов). 

Оптические элементы изготовлены так, что они производят требуемый оптический эффект. Оптический элемент выполняет больше, чем простое обеспечение сквозного прохождения света (видимого, ультрафиолетового или инфракрасного), в значительной степени световой поток видоизменяется каким-либо образом, например, отражается, ослабляется, фильтруется, преломляется, коллимируется и т.д. 

Поскольку рассматриваемые линзы являются офтальмологическими (для изготовления очков) имеют оптическую обработку с обеих сторон, имеют точный диаметр и в исходном состоянии без дополнительной оптической обработки могут использоваться по прямому назначению, т.е. для производства очков, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы заявителя о наличии оснований рассматривать данный товар в товарной подсубпозиции: 

9001 50 - линзы для очков из прочих материалов: 

9001 50 4100 ---- однофокальные 

9001 50 4900 ---- прочие (мультифокальные, афокальные). 

Позиция таможенного органа о том, что спорные линзы относятся к полуготовым, и согласно п.8.4.2. ГОСТ Р ИСО 13666-2009 являются заготовкой с одной оптически обработанной поверхностью является несостоятельной и правомерно отклонена судом первой инстанции на основании следующего. 

Таможенный орган в обоснование своей позиции в суде первой инстанции ссылался на письма ЗАО «Невская оптика холдинг», ООО «Эссилор-луйс-оптика» и ГОСТ Р ИСО 13666-2009, указывая что спорный товар не является готовым, а является заготовкой, применяя к такому товару ОПИ 2(а). 

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что таможенным органом не принято, что положения ОПИ 2 (а) распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. 

Между тем заготовки линз имеют самостоятельный код ТН ВЭД – 392690 970 7 – «цилиндры высотой не менее 5 мм, но не более 30 мм, диаметром не менее 30 мм, но не более 150 мм, без оптической обработки, с выпуклыми и/или вогнутыми и/или плоскими торцевыми поверхностями, для производства линз для очков субпозиции 9001 50». Качественной характеристикой заготовки линз является отсутствие оптической обработки. Наличие оптической обработки дает основание для отнесения товара к субпозиции 9001 50 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таким образом, применение для классификации спорных линз ОПИ 2 (а) неправомерно. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Относительно неправомерности вменения обществу факта неуплаты НДС, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения). 

Из содержания приведенных положений НК РФ вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерации ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения. 

Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинский изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам – потребителям. 

В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом, представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности. 

В Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, п. 22 раздела II включены линзы для коррекции зрения код 94 8000 по ОКП ОК 005- 93 (линзы контактные, линзы для очков корригирующих (для коррекции зрения). 

Таким образом, функция коррекции является определяющей для отнесения товаров к названному перечню и, как следствие, освобождения от налогообложения. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» линзы для коррекции зрения не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость. 

Так пунктом 22 Раздел II Перечня установлено освобождение от уплаты НДС для следующих товаров: 

Линзы для коррекции зрения 94 8000 (линзы контактные, линзы для очков корригирующих (для коррекции зрения), за исключением линз, оптическая сила которых по всем параметрам оптической силы (SPH (сферическая рефракция (сфера), CYL (цилиндрическая рефракция (цилиндр), ADD (дополнительная рефракция (аддидация), Prisma (призма), измеряемых в диоптриях, равна нулю. 

Код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014-32.50.41, коды ТН ВЭД ЕАЭС 9001 30 000 0, 9001 40, 9001 50. 

Пунктом 2 примечаний к Перечню установлено, что «Для целей применения разделов II-IV настоящего перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны)». 

Ранее на территории Российской Федерации имелся код ОКП 94 8920 «Заготовки и полуфабрикаты линз». 

Данный код входил в подкласс 94 8000 «Линзы для коррекции зрения» и для целей подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ заготовки и полуфабрикаты линз относился к линзам, реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). 

В настоящее время код ОКП 94 8920 «Заготовки и полуфабрикаты линз» не подлежит применению, в связи с утратой силы с 01.01.2017, с введением в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). 

Согласно письму Минэкономразвития России от 09.02.2016 № Д28и-221 подготовлены переходные ключи, определяющие соответствие одних общероссийских классификаторов другим. Согласно данным переходным ключам, линзы, относящиеся к коду ОКП 94 8920 классифицируются кодом ОКП-2 32.50.41.120. 

В ходе декларирования товаров заявителем представлена декларация о соответствии от 11.03.2020 № РОСС RU Д-CZ.PA01.B.58951/20, в которой заявлен код ОКПД2- 32.50.41 (линзы для очков из различных материалов). 

При этом код ОКПД 2 – 32.50.41.120 входит в группу 32.50.41, который указан в п.22 раздела II. Перечня «Очки корригирующие (для коррекции зрения), линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих (для коррекции зрения)» (Постановление Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042) и освобождается от уплаты НДС. 

Как следует из самих решений таможенного органа линзы очковые, ввезенные ООО «Очки для вас», имеют код: в соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС - 9001 50 которые включены в пункт 22 Перечня медицинских товаров, подлежащих освобождению от уплаты НДС при их ввозе на территорию РФ, при соблюдении условия о наличии у них оптической силы, отличной от нуля. 

Наличие диоптрии в линзах для коррекции зрениях, ввозимых ООО «Очки для Вас», таможенным органом не оспаривается. 

На основании изложенного, проанализировав представленные при таможенном оформлении и в ходе камеральной таможенной проверки документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Уральской электронной таможней не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения Обществом заявленной налоговой льготы при ввозе товара на территорию Российской Федерации. 

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (часть 3 статьи 3 НК РФ). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 и 2 статьи 56 НК РФ законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. 

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308- ЭС21-6663 и др.). 

Не допускается введение новых не предусмотренных законом критериев применения налоговой льготы, которые не следуют ни из буквального содержания норм Налогового кодекса РФ, ни из их телеологического толкования (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2023 №306-ЭС23-184 по делу № А57-22856/2021, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.04.2021 №306-ЭС20-20307 по делу № А72-18565/2019 и др.). 

В связи с этим не допускается произвольный отказ таможенного органа в предоставлении льготы по НДС импортерам, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 №305-ЭС23-5316 по делу № А41-38729/2022). 

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ указывают на необходимость выявления цели введения нормы законодательства при ее применении (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 815-О-П, Определения Верховного Суда РФ от 08.04.2021 по делу № А40-48943/2015, от 08.07.2021 по делу № А53-32531/2016). 

Придание налоговому закону смысла, противоречащего аутентичному смыслу и цели соответствующих законоположений, а также сути возникающих на их основе правоотношений, недопустимо (Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П). 

Кроме того, незаконность действий таможенного органа в части отказа в применении льготы по НДС подтверждается также письмом Уральской транспортной прокуратуры от 03.07.2024 № 73-139-2024/Он 347-24. 

При указанных обстоятельствах, решения таможенного органа о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в том числе, в части начисления НДС, обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными. 

Отклоняя довод заинтересованного лица в отношении вывода суда первой инстанции о том, что линза, имеющая оптическую силу, не может быть обработана с одной стороны, так как это противоречит законам физики, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара, а также руководствоваться его физическими свойствами и выяснять, являются ли поверхности спорных линз обработанными или нет.

В целях подтверждения наличия у линз обработки с обеих сторон, в ходе таможенного контроля, в материалы дела представлено, в частности, заключение АО «ПО «УОМЗ» от 21.11.2022 № 230220/171-371 в котором указано: представленные образцы являются линзами. По точности сферических поверхностей, по оптической чистоте и шероховатости они соответствуют требованиям ГОСТ Р 53950-2010 «Линзы очковые нефацетированные. Общие технические условия». Линзы могут быть использованы для коррекции зрения с какой-либо доработкой одной или обеих поверхностей или без таковой. 

При этом наличие оптической силы у линз, ввозимых обществом, таможенным органом не оспаривается.

Кроме того, апелляционный суд считает заслуживающими внимания следующие указания заявителя.

Оптическая сила - это величина, обратная фокусном» расстоянию D=l/F (D-оптическая сила линзы, диоптрий, a F- фокусное расстояние линзы (м). 

Линза, имеющая оптическую силу, не может быть обработана, с одной стороны, так как это противоречит законам физики.

Оптическая сила линзы определяется кривизной ее поверхностей, которые должны быть обработаны и отполированы с точностью, обеспечивающей необходимую оптическую силу. 

Оптическая сила D линзы зависит как от радиусов кривизны R1 и R2 ее сферических поверхностей, так и от показателя преломления п материала, и3 которого изготовлена линза. 

В курсах оптики доказывается следующая формула: D=l/Fl=(nl)(l/Rl+l/R2). 

Радиус кривизны выпуклой поверхности считается положительным, вогнутой - отрицательным. Эта форму используется при изготовлении линз с заданной оптической силой. 

Линза может производить оптический эффект только если она имеет две полированные поверхности заданной кривизны. Линза с одной оптически обработанной поверхностью производит эффект призмы. Такая линза будет преломлять свет, но не фокусировать его, как линза с двумя обработанными поверхностями. Она будет отклонять световой пучок в определенном направлении, но не сможет создать четкое изображение. 

Таким образом, оптическая сила — это та физическая характеристика, которой обладает линза, имеющая оптическую обработку с обеих сторон. 

Оптическая сила ввозимых обществом линз полностью соответствует линзам, представленным в каталоге производителя. 

Согласно каталогу производителя товаров «Younger optics Europe, S.R.O.» (Чешская Республика) ввозимые линзы имеют заданную кривизну обеих поверхностей, рефракцию, оптическую силу, диаметр, центровку, в связи с чем довод таможенного органа о наличии базовой кривизны только одной поверхности не соответствует действительности. 

Ссылка таможенного органа на то, что производитель «Younger optics Europe, S.R.O .» классифицирует линзы по другому коду, а также указание на то, что заявитель умышленно поменял инвойс, подлежит отклонению, поскольку классификация товаров на территории Чешской Республике и на территории Российской Федерации отличается. 

На территории РФ при классификации товаров используют ТН ВЭД ЕАЭС, а в Чешской Республике при классификации товаров используют EU Customs Tariff (TARIC). 

Согласно системе EU Customs Tariff (TARIC), линзы делятся по степени готовности, на готовые («finished») и полуготовые («semifinisned»). Код «заготовки» 3296 90 97 07 в TARIC не применяется. Требование Таможенного органа о классификации линз в соответствии с ГОСТ, как «заготовки», противоречит его же требованию о классификации в соответствии с TARIC , как линзы Прочие, поскольку код 3296 90 97 07 не совпадает с кодом 9001 50 800 30 Taric. 

В свою очередь, ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которой классифицируются товары на территории РФ, содержит иную классификацию. А именно делит линзы на обработанные с обеих сторон и прочие, а также содержит код заготовки (цилиндры) для изготовления линз 3296 90 97 07. Иных классификационных признаков в ТН ВЭД ЕАЭС нет. 

Таким образом, в отличие от товарной номенклатуры EU Customs Tariff (TARIC), код ТН ВЭД ЕАЭС 900150 не имеет классификационного признакастепень готовности линзы. Его наименование - Линзы, обработанные с двух сторон, не совпадает ни с термином «Готовые линзы» в ГОСТ Р 53939-2010 - линзы, окончательно обработанные с двух сторон, ни с аналогичным названием кода Taric - lens both sides finished - линзы, окончательно обработанные с двух сторон. 

Поэтому, все линзы, имеющие оптическую обработку обеих поверхностей, не должны классифицироваться в иные, отличные от «обработанные с обеих сторон» товарных субпозиций. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеет значение как товар классифицирует производитель «Younger optics Europe, S.R.O.», потому что система классификации на территории РФ другая. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, договаривающейся стороне не запрещается создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в ГС, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции. 

В основных положениях Конвенции определено следующее: отдельные страны или группы стран, присоединяющиеся к ней, могут на основе ГС разрабатывать свои товарные номенклатуры и таможенный тариф с более глубокой степенью детализации товарных субпозиций в дополнительных структурных элементах сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в номенклатуре ГС. 

Согласно Статусу Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14 июня 1983 года), с 09.01.2002 Р. Чехия является участником Конвенции. 

Таким образом, на уровне первых шести знаков код ТН ВЭД, ввозимых обществом линз, полностью соответствует ГС. Далее вступают в силу детализация на национальном уровне, и она отличается от той, что применяется в ЕС. 

Довод таможенного органа о том, что в экспортной декларации производителя «Younger optics Europe, S.R.O.» указывается код 9001 50 80 ТН ВЭД ЕАЭС также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. 

Судом первой инстанции правомерно учтены пояснения заявителя о том, что существует несколько систем таможенной классификации товаров, помимо TARIC (Интегрированного тарифного тарифа Европейского Союза) и ТН ВЭД (Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза): 

1. Гармонизированная система описания и кодирования товаров (ГС) (Harmonized Commodity Description and Coding System, HS): - Международная система, разработанная Всемирной таможенной организацией (WCO). - Основана на шестизначных кодах, которые используются в большинстве стран как основа для их собственных систем классификации. 

2. Кооперативная товарная карточная система (Silt) (Standard International Trade Classification): - Разработана ООН для экономической статистики и анализа. - Упрощенная система, используемая в основном для статистических целей, а не для тарифных или таможенных процедур. 

3. Классификация по химической продукции ЦСИФ (ENCS) (Enduse Coding System): - Применяется для специфичных категорий товаров, особенно в химической промышленности. Сходства между перечисленными системами: - Большинство систем основываются на Гармонизированной системе (ГС), которая является международным стандартом и используется в большинстве стран. Это обеспечивает определенную степень унификации и сравнимости данных. 

Все системы служат для классификации товаров с целью облегчения торговли и сбора таможенных пошлин. 

Отличия: 

- Глубина детализации: например, TARJC может использовать более длинные коды для дополнительных детализаций и специфических требовании ЕС, тогда как ГС остается на стандартном шестизначном уровне. 

- Цели использования: SITC ориентирован на экономический анализ и статистику, тогда как TARIC и ТН ВЭД непосредственно связаны с оформлением таможенных документов и расчетом пошлин. 

- Региональные особенности: TAR1C предназначен для использования в рамках Европейского Союза, а ТН ВЭД - для стран Евразийского экономического союза. 

В каждой системе могут быть разработаны дополнительные коды и правила, ориентированные на специфические торговые и экономические потребности региона. 

Таким образом, выбор системы классификации товаров зависит от региональных требований, целей использования (статистика, таможенные процедуры и т.д.), а также от типа и детализации товаров. 

Подобный подход таможенного органа, согласно позиции заявителя, по сути стимулирует приобретение товаров иностранного производства, ставя в неравные условия российского производителя, вынужденного платить повышенные таможенные пошлины и НДС на товар, который проходит процесс обработки на территории РФ. 

Вместе с тем, цель предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинский изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, в обеспечении снижения стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям. 

Аналогичный подход должен иметь место при классификации товаров и определения применимых к ним таможенных пошлин. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал законность принятой им классификации товаров кодом 9001 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как рассматриваемые товары не могут быть отнесены к подсубпозиции 9001 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «--для коррекции зрения--- прочие», в виду того, что линзы для коррекции зрения ввезённые обществом обработаны с двух сторон, что является основанием для отнесения данных линз к товарной подсубпозиции 9001 50 490 0 и 9001 50 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации, применяемыми с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку решения Уральской электронной таможни от 06.06.2024 о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования общества правомерно удовлетворены. 

Данные обстоятельства также подтверждаются судебными актами по делам №А60-10903/2024, № А60-48822/2024.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2025 года по делу № А60-50916/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова