643/2018-33996(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4786/2017

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном  заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды  Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296) – Майдибор Н.П. (паспорт),  в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации  города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета  по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845,  ОГРН 1022601934486), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 (судья Жирнова С.Л.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018  (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-4786/2017,  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – предприниматель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее –  администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя  (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду  земельного участка, содержащегося в письме 23.12.2016 № 08/14-9624с, а также  о признании незаконным бездействия администрации и комитета, выразившегося  в уклонении от организации процедуры предоставления в аренду земельного участка  (кадастровый номер 26:12:011605:19205), расположенного по адресу: г. Ставрополь,  район жилого здания № 62 по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 524, разрешенное  

использование: для стоянок автомобильного транспорта, по документу: под гостевую  автостоянку.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что  заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка от 10.12.2016  по форме и содержанию не является заявлением о проведении аукциона в порядке  подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс), поэтому оспариваемый отказ (вне зависимости от приведенных в нем  оснований) не нарушает права и законные интересы заявителя. При обращении в суд  предприниматель не представил документы, подтверждающие расположение,  принадлежащего ему объекта капитального строительства, вблизи испрашиваемого  земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – под гостевую  автостоянку, что противоречит Порядку предоставления земельных участков для целей,  не связанных со строительством, на территории муниципального образования города  Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации  

от 12.04.2013 № 1060. 

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных  судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение  от 01.11.2017 и постановление от 16.04.2018, направить дело на новое рассмотрение.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края  (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –  Кодекс).  

В судебном заседании предприниматель настаивал на отмене судебных актов  и дополнительно указал, что суды не приняли во внимание преюдициальное значение  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.08.2016 по делу № А63-14232/2014, которым установлен факт нахождения  на спорном земельном участке тротуара, что позволяет отнести его к участкам общего  пользования.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление  следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2016 года предприниматель обратился  в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка площадью  1345 кв. м (кадастровый номер 26:12:011605:19205), расположенного по адресу:  г. Ставрополь, район жилого здания № 62 по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 524,  разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, по документу: под  гостевую автостоянку (т. 1, л. д. 38 – 40).  

В письме от 23.12.2016 № 08/14-9624с комитет сообщил об отказе  в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205,  поскольку он ранее уже был предоставлен в аренду иному лицу. Испрашиваемый  земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный  кадастровый учет 07.07.2008. Данный участок не может быть отнесен к вновь образуемым  земельным участкам, предоставление которых возможно для целей, не связанных  со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, в соответствии  со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).  

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка  в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные  интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Суд округа, разделяя выводы судов об отсутствии названных в части 2 

статьи 201 Кодекса оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает  возможным привести иную мотивировочную часть (пункт 35 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

 В представленном в материалы дела акте обследования от 22.12.2016 указано, что  через территорию земельного участка проходит пешеходная дорога (т. 1, л. д. 54 – 57).  

 Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016  по делу № А63-14232/2014 следует, что в границах земельного участка с кадастровым  номером 26:12:011605:19205 находится территория общего пользования – тротуар.  Суд кассационной инстанции указал, что данный факт ограничивает возможность  предоставления такого участка в аренду определенному лицу.  

 Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для  общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной  собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений  находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах,  допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником  соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса  Российской Федерации). К землям общего пользования относятся участки, занятые  площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,  бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12  

статьи 85 Земельного кодекса). 

 В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – Градостроительный кодекс) территории общего пользования –  территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том  числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего  пользования, скверы, бульвары).  

 Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего  пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в  индивидуальное пользование конкретному лицу.  

 Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком  общего пользования или расположен в границах земель, территории общего пользования  (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).  

 Включение в состав границ спорного участка территории общего пользования  (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса), режим которой направлен на  обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего  пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу.  

 Таким образом, содержание представленных в дело доказательств, а также  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением  

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу № А63-14232/2014,  позволяют заключить об отсутствии названных в части 2 статьи 201 Кодекса условий,  необходимых для удовлетворения заявления предпринимателя.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения  от 01.11.2017 и апелляционного постановления от 16.04.2018 по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся  на предпринимателя (статья 110 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу   № А63-4786/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи Я.Е. Волков  

 Н.С. Мазурова