АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №  А65-11479/2021

г. Казань

19 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Беннинг Пауэр Электроникс", г. Домодедово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 850 евро 03 цента основного долга, 585 евро 68 центов неустойки, 

            исследовав представленные в обоснование исковых требований документы,

            установил факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

            Учитывая гарантийное письмо ответчика и представленный им отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт наличия задолженности не опроверг, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

            Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, неустойка заявлена правомерно.

            Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

            В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

            Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

            Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №№ 6-0, 7-0, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

            Между тем, ответчиком не представлено каких- либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

            В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

            Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

            Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

            В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая договор поставки №3133 ПР-092.20 от 07.08.2020, содержащие соответствующие условия о неустойке, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

            Не исполняя добровольно лежащую на ответчике обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, ответчик сам способствует увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.

            Процент неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за оборудование за каждый день просрочки с учетом установленного ограничения в размере 10% от стоимости той части оборудования,  срок оплаты которой нарушен, не является чрезмерно высоким.

            При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

            Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420108, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Беннинг Пауэр Электроникс", г. Домодедово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 850 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят) евро 03 цента задолженности и 585 (Пятьсот восемьдесят пять) евро 68 центов неустойки по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, а также 16 434 (Шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

            Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пятидней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, наофициальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет».  

            Судья                                                                                                      Шайдуллин Ф.С.