АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42424/2019

27 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Емельяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аякс  Екатеринбург», ОГРН 1116673005514, г. Екатеринбург, к акционерному  обществу «Тандер», ОГРН 1022301598549, г. Краснодар, о взыскании 1 399 428  руб. 58 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург», ОГРН  1116673005514, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Аякс Екатеринбург»),  09.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Тандер», ОГРН 1022301598549, г.  Краснодар, (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании арендной платы в  размере 1 336 608 руб., неустойки за просрочку внесения платежей по договору  в размере 62 820 руб. 58 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019  исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).  

26.11.2019 истец представил в материалы дела письменное ходатайство  об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы  95 790 руб. 24 коп. (л.д.72).  

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом  протокольным определением от 26.11.2019 на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее –АПК  РФ).  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2019  объявлялся перерыв до 27.11.2019 до 15 час. 40 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в сети Интернет (постановление Пленума ВАС РФ № 99  от 25.12.2013).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не  направили.  

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный  отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ  (л. д. 64-67), в котором в в удовлетворении исковых требований просил  отказать.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3  ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд  завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том,  что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №  ЕкФ/602/14 от 15.10.2014 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное  владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в  дальнейшем объект:  

- часть нежилого помещения № 31 (часть нежилого здания  «Гипермаркет»), назначение: нежилое, этаж: 1,2, кадастровый номер:  74:36:0704001:56, общей площадью 5 836,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; внутренняя нумерация помещения № 31 в  соответствии с Техническим паспортом на нежилое помещение № 31 от  15.06.2009г.: 1 этаж- помещения №№ 1-53,56,251, 2 этаж-помещения №№ 1-2,816;  

- нежилое помещение № 1 (часть нежилого помещения «Гипермаркет»)  вентиляционная камера, общей площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер:  74:36:0704001:69, расположенное по адресу: 

<

...> в  соответствии с планом объекта (приложение № 1 к настоящему договору).  

Общая арендуемая площадь составляет 5 869,2 кв.м. 

Согласно п. 1.2 указанного договора объект будет использоваться  арендатором в следующих целях: организация магазина с коммерческим  обозначением «МАГНИТ» по розничной торговле смешанными группами  товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией.  

В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды составляет 10  лет с даты передачи объекта по акту приема-передачи.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать,  а арендатор принять объект по акту приема-передачи, подписанному обеими  сторонами, в течение семи рабочих дней с момента подписания настоящего  договора.  

Из положений п. 4.1 договора следует, что в срок, не превышающий семи  банковских дней с момента подписания акта приема-передачи объекта,  арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя  обеспечительный платеж в размере платы за пользование объектом за один  месяц равный сумме 2 347 680 руб. 00 коп.  

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязуется уплачивать  арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату,  которая состоит из постоянной части арендной платы, процентной арендной  платы, переменной часта арендной платы.  

На основании п. 4.4 договора постоянная часть арендной платы состоит  из:  

- платы за пользование объектом, которая составляет 2 347 680 руб. 00  коп., в том числе НДС. Плата за пользование объектом с первого по  одиннадцатый месяцы аренды включительно составляет 1 494 005 руб. 00 коп.  в месяц, в том числе НДС, из расчета 254 руб. 55 коп., в том числе НДС, в  месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. Начиная с двенадцатого месяца аренды  плата за пользование Объектом составляет 2 347 680 руб. 00 коп., в том числе  НДС, в месяц, из расчета 400 руб. 00 коп. за 1 кв. м. арендуемой площади в  месяц (п. 4.4.1 договора;  

- платы за эксплуатационные услуги, которая составляет 586 920 руб. 00  коп., в том числе НДС, из расчета 100 руб. 00 коп. за 1 кв. м. арендуемой  площади в месяц. Эксплуатационными расходами признаются расходы  арендодателя, указанные в приложении № 8 к настоящему договору, а также  расходы на содержание, эксплуатацию торгового центра и прилегающей  территории, включая поддержание в надлежащем состоянии здания ТРК,  общих инженерно-технических сетей и систем, вывоз твердых бытовых  отходов, дератизацию, дезодорацию, дезинфекцию ТРК, рекламу и  продвижение ТРК (п. 4.4.2 договора).  

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что оплата постоянной части  арендной платы производится ежемесячно авансом не позднее 10 числа  расчетного месяца. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц  аренды производится в течение семи рабочих дней с даты подписания акта  приема-передачи. Счет-фактура на сумму постоянной части арендной платы  выставляется арендодателями ежемесячно в срок не позднее пяти рабочих дней  после даты оплаты арендатором суммы постоянной части арендной платы.  

В соответствии с п. 4.7 договора процентная арендная плата уплачивается  арендатором арендодателю только в случае превышения 3% от месячного  объема розничного оборота арендатора, включая НДС 18% над суммой платы  за пользование объектом, включая НДС 18%.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором  сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты  арендатором неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной  платы за каждый день просрочки, до фактического исполнения арендатором  обязательств по оплате арендной платы.  

Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  собственности серии 74 АЕ № 157153 от 01.10.2014 (peг. запись 74-7401/514/2014-224); свидетельством о государственной регистрации права  собственности серии 74 АЕ № 157168 от 01.10.2014 (peг. запись 74-7401/514/2014-192) (л.д.51-52).  

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи  от 15.10.2014, с относящимися к нему документами, без претензий к его  техническому состоянию (л. д. 16-17).  

14.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к  договору № ЕкФ/602/14 от 15.10.2014 (далее – соглашение), в соответствии с п.  1 которого стороны пришли к соглашению пункт 1.1 договора с 25.06.2018  изложить в следующей редакции:  

«1.1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во  временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, именуемые  в дальнейшем объект:  

- часть нежилого помещения № 31 (часть нежилого здания  «Гипермаркет»), назначение: нежилое, этаж 1,2 кадастровый номер:  74:36:0704001:56, общей площадью 5 536,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; внутренняя нумерация помещения № 31 в  соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение № 31 от  15.06.2009: 1 этаж - помещения №№ 1-53,56,251, 2 этаж- помещения №№ 1-2,  8-16 ;  

- нежилое помещение № 1 (часть нежилого здания «Гипермаркет»)  вентиляционная камера, общей площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер:  74:36:0704001:69, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с планом объекта (приложение № 1 к настоящему  договору). Общая арендуемая площадь составляет 5 569,2 кв.м.  

Согласно п. 2 указанного соглашения подпункт 4.4.1. пункта 4.4. раздела 4  дополнен абзацем следующего содержания:  

«На период с 01.06.2018 по 30.06.2018 плата за пользование объектом  составляет 2 082 681 руб. 20 коп., в том числе НДС-18%.  

«На период с 01.07.2018 по 30.06.2019 плата за пользование объектом  составляет 1 893 528 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%, из расчета 340 руб.  00 коп. за 1 кв. м. арендуемой площади в месяц.  

С 01.07.2019 плата за пользование объектом составляет 2 339 064 руб. 00  коп., в том числе НДС - 18%, из расчета 420 руб. 00 коп. за 1 кв. м. арендуемой  площади в месяц».  

В соответствии с п. 3 соглашения подпункт 4.4.2 пункта 4.4 раздела 4  договора дополнить абзацем, следующего содержания:  

«В период с 01.07.2018 плата за эксплуатационные услуги составляет 445  536 руб. 00 коп., в том числе НДС, из расчета 80 руб. 00 коп. за 1 кв. м.  арендуемой площади в месяц».  

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что пункт 4.7 раздела 4 договора  дополнить абзацем следующего содержания:  

«В период с 01.07.2018 по 30.06.2019 процентная арендная плата  рассчитывается по формуле, указанной в соглашении».  

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от  25.06.2018, с относящимися к нему документами, без претензий к его  техническому состоянию (л. д. 45).  

Арендатор частично произвел оплату арендных платежей в общей сумме  5 123 664 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  

платежными поручениями № 95419 от 10.09.2019 на сумму 1 893 528 руб., №  95663 от 10.09.2019 на сумму 445 536 руб., № 236702 от 12.08.2019 на сумму  445 536 руб., № 380993 от 10.07.2019 на сумму 1 893 528 руб. 00 коп., № 381085  от 10.07.2019 на сумму 445 536 руб. (л. д. 48 – 50).  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика  образовалась задолженность по внесению арендных платежей по договору  аренды недвижимого имущества № ЕкФ/602/14 от 15.10.2014 за период с июля  по сентябрь 2019 составляет 1 336 608 руб. 00 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования  спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1825 от 30.08.2019 с  требованием погасить задолженность по арендной плате и пени (л.д. 46-47).  

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей  по договорам в полном объеме послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику  арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи от  15.10.2014 (л. д. 16-17), от 25.06.2018 (л.д. 45) ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При рассмотрении настоящего дела ответчиком произведена оплата  задолженности по аренде спорных нежилых помещений в размере 1 336 608  руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными  поручениями № 294690 от 21.10.2019 на сумму 445 536 руб., № 296206 от  22.10.2019 на сумму 445 536 руб., № 296207 от 22.10.2019 на сумму 445 536  руб. (л.д.74-76).  

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по  внесению арендных платежей в размере 1 336 608 руб. оплачена ответчиком,  

следовательно, требование истца в указанной части удовлетворению не  подлежит.  

Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендных платежей в  установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика неустойки за период с 11.07.2019 по 22.10.2019 в размере 95 790 руб.  24 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается  материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки  заявлены истцом правомерно.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором  сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты  арендатором неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной  платы за каждый день просрочки, до фактического исполнения арендатором  обязательств по оплате арендной платы.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  правильным (л. д. 73).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д.  64-67).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №  5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в  противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора  за счет должника.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  

арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума  ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73  постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду  доказательства чрезмерности неустойки. Исключительность рассматриваемого  случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком  в порядке ст. ст. 65, 66 АПК РФ также не доказана.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно  приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в  соответствии с условиями обязательства.  

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности  сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки  судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство,  что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к  неосновательному обогащению последнего, а не компенсирует ему расходы  или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.  333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика.  

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании неустойки в размере 95 790 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего дела, составляет 27 324 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена  государственная пошлина в размере 26 994 руб. 00 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 670 от 07.10.2019  (л. д. 8).  

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения  судом определения о принятии искового заявления к производству.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении  на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя  из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, задолженность в  размере 1 336 608 руб. оплачен ответчиком добровольно после вынесения  судом определения о принятии иска к производству 16.10.2019, требование в  части неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 26 994  руб. 00 коп. и взысканию с последнего в пользу истца. Следовательно,  государственная пошлина в размере 330 руб. 00 коп. относится на ответчика и  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аякс  Екатеринбург» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Тандер», ОГРН  1022301598549, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аякс Екатеринбург», ОГРН 1116673005514, г. Екатеринбург,  неустойку в размере 95 790 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 26 994 руб. 00 коп.  

Взыскать с акционерного общества «Тандер», ОГРН 

<

***>, г.  Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 330 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru