АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13966/2023

г. Курган

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года.            Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Деревенко Л.А., протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 310450128000037, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, паспорт 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

     -компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №707374; 

     -компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №720365; 

     -судебных издержек в размере 2400 руб. - стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 285 руб. 34 коп. - стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 2000 руб. - расходов на уплату государственной пошлины.

     Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие идентичности товарных знаков, расположенных на реализованном товаре с товарными знаками, принадлежащими истцу. Доводы изложила в отзыве на исковое заявление с приложением документов в подтверждение тяжелого материального положения. Считает заявленный размер компенсации чрезмерным.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

  Как следует из материалов дела, АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации следующих товарных знаков:

- № 707374 – товарный знак, содержащий изображение персонажа «Карамелька», дата государственной регистрации: 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 19.07.2028;

- № 720365 – товарный знак, содержащий изображение персонажа «Мама», дата государственной регистрации: 16.07.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 22.11.2028.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

          В ходе закупки, произведенной в г. Кургане 19.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: ул. Рихарда Зорге, д. 41  установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара - костюма, на котором размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 720365 («Мама»).

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара является кассовый чек от 19.08.2023, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, произведенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав.

          Истец не передавал ответчику право на использование данных товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия. 

       С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений (в деле).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

       Полагая, что при реализации указанного товара ответчиком нарушено исключительное право на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

            Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

       Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.    

        Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

     Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

     Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность обществу исключительных прав на товарные знаки №№ 707374, 720365 подтверждена материалами дела.

         Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

        При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре (костюме), суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с товарными знаками №707374, 720365, защита которых осуществляется, в том числе, в отношении товаров 25-го класса МКТУ, включающего «одежда».

Факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарным знаком истца без соответствующего разрешения правообладателя на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает на отсутствие визуального сходства между изображением, размещенным на детском костюме, представленном в материалы дела в качестве контрафактного экземпляра продукции, с товарными знаками истца.

В п. 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца либо персонажем учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, истцом представлен кассовый чек, содержащий дату приобретения товара, цену товара, отвечает требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. 

Судом сравнены проданный ответчиком товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видеосъемка, средство индивидуализации - произведение дизайна, учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность. Суд приходит к выводу, что изображения, размещенные на детском костюме, приобретенном ответчика внешне схожи с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Довод ответчика об отсутствии сходства изображений с принадлежащим истцу товарными знаками, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 

5) сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. 

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара – детского костюма с представленными истцом в материалы дела Свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, сходство до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств N 707374, N 720365. При визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и реализованного ответчиком товара, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Имеющиеся расхождения (улыбка, цвет, форма), по мнению суда являются незначительными и не влияют на общее восприятие изображения как имеющей сходство с товарным знаком истца.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду. 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации контрафактного товара, являются нарушением исключительных прав истца. 

            В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак , или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

 В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

  Исходя из норм статей 1477, 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарные знаки и рисунки, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

При этом установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

 Как разъяснено в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

        При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

     Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

       В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый объект).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

     - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

     - правонарушение совершено ответчиком впервые;

     - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (множественность нарушений).

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

      Снижение размера компенсации ниже минимального размера  (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами.

     Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.     На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В письменном отзыве ответчик просил снизить размер компенсации, поскольку правонарушение не носит грубый характер, оставшиеся комплекты одежды сняты с продажи, ответчиком предпринимались меры к мирному урегулированию спора, на стороне последнего имеется задолженность по арендной плату более 400 000 руб.  

Проверив доводы ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера  компенсации суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным установить размер компенсации в размере 22 000 руб. за нарушение прав истца (из расчета 11000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак).

 При этом суд принимает во внимание:

 - размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, при этом суд отмечает незначительную стоимость реализованного товара (2400  руб.) в сопоставлении с размером заявленных требований (40 000 руб.);

     - оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактный товар и намеренно воспользовался возможностью его приобретения, суд не установил; предприниматель  заблуждался относительно правомерности своих действий, что не освобождает его от ответственности, однако позволяет рассматривать вопрос о снижении размера ответственности.

- согласно информации, имеющейся в картотеке арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Курганской области имелось дело № А34-10209/2019 по спору между иным правообладателем товарных знаков, которых был разрешен путем заключения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

            Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением, в связи с чем, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 22 000 рублей (по 11 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на два товарных знака).

            Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений произведений изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

            По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 22 000 руб., признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

         Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 2400 руб., почтовых расходов за направление претензии и иска ответчику в размере 285,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 2000 руб.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

            В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

        Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в общей сумме 2400 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

            Заявленные истцом почтовые расходы в размере 285,34 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения.

            Уплата государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. подтверждена платежным поручением № 4747 от 26.10.2023.

            Таким образом, указанные судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.

             Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (55,01%), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1320 руб., почтовые расходы в размере 156,97 руб.

            Определением от 01.12.2023 костюм детский (комбинезон и куртка) в количестве 1 шт. признаны судом в качестве вещественных доказательств и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу.

             Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вещественные доказательства являются контрафактными товарами, то на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.

            В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          решил:             исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО1 (ОГРНИП 310450128000037, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

     -компенсацию в размере 11 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374; 

     -компенсацию в размере 11 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №720365, а также 1100 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 1320 руб. расходов по приобретению товара, 156 руб. 97 коп. почтовых расходов. 

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

            После вступления в силу итогового судебного акта по делу № А34-13966/2023 уничтожить вещественное доказательство, а именно: костюм детский (комбинезон и куртка).

            Акт об уничтожении вещественного доказательства приобщить к материалам дела.

 

Судья

Л.А. Деревенко