АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-5034/2021

11 февраля 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюдолжника - общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>, ком.15)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области (248001, 

<

...>)

при участии взыскателей:

1) ФИО2 (

<

...>);

2) общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, э.0, пом.II К 2, оф.9);

3) Городской Управы города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

4) Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>);

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Региональный оценщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт.1),

о признании недействительным постановления  о принятии результатов оценки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора ФИО3 на основании решения №1 от 14.05.2005, приказа №13 от 14.05.2005, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 01.02.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус-Л» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области (далее - отдел приставов) от 28.05.2021 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №10839/20/40052-ИП и о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве взыскателей привлечены - общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг», Городская Управа города Калуги, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Региональный оценщик».

По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2021 производство по делу №А23-5034/2021 приостановлено, в связи с назначением экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в следующем составе:

- иное строение, помещения и сооружения, кадастровый №40:26:030086:0004:25872Б, площадью 90 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; 

- незавершенное строительство одноэтажное металлическое на бетонном фундаменте производственное здание строение 1, площадью 2 060,3 кв.м., кадастровый №40:26:000001:1204, адрес: 

<

...>.

В связи с поступлением в адрес суда 10.01.2022 заключения эксперта №30-11/104/21, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области в отношении должника - ООО «АРГУС-Л» находится сводное исполнительное производство №10839/20/40052-СД о взыскании задолженности на общую сумму 24 935 669,90 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области наложен арест на имущество должника - иное строение, помещения и сооружения, 40:26:030086:0004:25872/Б, 90 кв.м., ул.Светлая, д.23, г.Калуга, незавершенное строительство одноэтажное металлическое на бетонном фундаменте производственное здание строение 1, 2060,30 кв.м., 40:26:0000001:1204, 

<

...>, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

14.01.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым поручил оценку указанного имущества для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику ООО «Региональный оценщик».

Согласно отчету оценщика ООО «Региональный оценщик» от 19.05.2021 №599-05-21 рыночная стоимость арестованного имущества: производственное строение 1, кадастровый №40:26:0000001:1353, площадью 90 кв.м., складское строение2, кадастровый №40:26:0000001:1204, площадью 2 060,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, на 19.05.2021 составляет без НДС 23 987 000 руб.

28.05.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, согласно которому за стоимость вышеуказанных объектов недвижимости принял сумму 23 987 000 руб., без учета НДС.

В постановлении о принятии результатов оценки, а именно иное строение, помещения и сооружения, 40:26:030086:0004:2587/Б (оно же производственное строение 1, кадастровый №40:26:0000001:1353), 90 кв.м., ул.Светлая, д.23, г.Калуга допущена описка, в связи с чем 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внесены изменения в постановление о принятии результатов оценки с иное строение, помещения и сооружения, 40:26:030086:0004:2587/Б, 90 кв.м., ул.Светлая, д.23, г.Калуга на иное строение, помещения и сооружения, 40:26:030086:0004:25872/Б, 90 кв.м., ул.Светлая, д.23, г.Калуга.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о принятии результатов оценки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (части 3, 4 статьи 61 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (пункт 1).

В пункте 2 указанного информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (пункт 1 информационного письма от 30.05.2005 №92 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено на основании отчета об оценке ООО «Региональный оценщик» от 19.05.2021 №599-05-21, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества: производственное строение 1, кадастровый №40:26:0000001:1353, площадью 90 кв.м., складское строение 2, кадастровый №40:26:0000001:1204, площадью 2 060,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, на 19.05.2021 составляет без НДС 23 987 000 руб.

Не согласившись с результатами проведенной ООО «Региональный оценщик» оценки, заявитель в рамках настоящего дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Для устранения имеющихся противоречий относительно стоимости спорных объектов имущества, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству заявителя назначил судебную экспертизу по делу.

Проведенная ООО «Центр экспертизы имущества «АБАШ» судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта №30-11/104/21, не подтвердила факт занижения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Так, вышеуказанным экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества в следующем составе: иное строение, помещения и сооружения, кадастровый №40:26:030086:0004:25872Б, площадью 90 кв.м., незавершенное строительством одноэтажное металлическое на бетонном фундаменте производственное здание строение 1, площадью 2 060,3 кв.м., кадастровый №40:26:000001:1204, расположенные на земельном участке площадью 7 959 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством одноэтажное металлическое на бетонном фундаменте производственное здание (строение 1), незавершенное строительством одноэтажное кирпичное строение склада (строение 2), с кадастровым номером: 40:26:0000001:99 составляет округленно: 26 646 000 руб. с учетом НДС или 22 956 000  руб. без учета НДС.

Основания не доверять выводам эксперта ООО «Центр экспертизы имущества «АБАШ» отсутствуют, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу, в том числе, экспертные заключения, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оценка, проведенная ООО «Региональный оценщик», может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества общества,  в связи с чем, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета ООО «Региональный оценщик» о стоимости имущества общества является правомерным, а принятое на его основе оспариваемое постановление обоснованным, поскольку соответствует требованиям статей 2, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы ООО «Аргус-Л».

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое постановление является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 71, 75, 110, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                          О.А. Масенкова