АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20259/2017

Дело № А55-24688/2015

г. Казань

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А., 

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – Билык Е.И., директора, протокол от 25.01.2016 № 06/16, Галанского К.С., доверенность от 09.01.2017,

ответчика – Вараксиной В.Н., доверенность от 30.05.2017 № 4,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т. Морозов В.А.)

по делу № А55-24688/2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 156» городского округа Самара о взыскании 691 797 руб. 68 коп., 

по встречному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 156» городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент» о взыскании 973 399 руб. 40 коп., третьи лица: Департамент образования Администрации городского округа Самара, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Ресурсный центр социальной сферы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент» (далее – ООО «Строительный Сегмент») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 156» городского округа Самара (далее – МБОУ «Школа № 156») о взыскании пени в размере 691 797 руб. 68 коп., 608 896 руб. 32 коп. - стоимости работ по капитальному ремонту системы отопления, 33 500 руб. - штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств в размере 2,5 % от цены контракта и 49 401 руб. 36 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.09.2015 по 25.04.2016. 

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом определением от 31.03.2016, 973 399 руб. 40 коп., в том числе 134 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств в размере 10 % от цены контракта, 604 190 руб. 06 коп. - убытков (за вычетом вышеуказанной суммы штрафа), выразившихся в необходимости срочного аварийного ремонта системы отопления, для чего ответчик заключил с ООО «СтройКомплект» контракт от 16.10.2015 № 2315 (оплатив стоимость работ по этому контракту платежным поручением от 10.11.2015 № 626 на сумму 738 190 руб. 06 коп.), 189 227 руб. 76 коп. - ущерб, причиненный истцом при выполнении работ, выразившийся в повреждении имущества ответчика, и 45 981 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 15.02.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа обществу в иске, ООО «Строительный Сегмент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о некачественности выполненных истцом работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами; кроме того, считает, что судами необоснованно не применены положения статей 719, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 24.06.2015 № 0342300000115000472¬0189372-02 (далее контракт) по капитальному ремонту системы отопления, по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления и оконных блоков общей стоимостью 1 340 000 руб., а ответчик - принять результат этих работ и уплатить истцу указанную стоимость.

Ответчик оплатил истцу стоимость работ по капитальному ремонту оконных блоков в сумме 551 897 руб. 34 коп., стоимость работ по капитальному ремонту системы отопления не оплатил, ссылаясь на недостатки этих работ, препятствующих их использованию (невозможность функционирования системы отопления без устранения недостатков).

В обосновании исковых требований первоначальный истец ссылается на выполнение им работ и факт неоплаты результатов работ ответчиком.

Претензией от 30.07.2015 ответчик указал подрядчику на недостатки работ.

Актом от 12.08.2015 засвидетельствованы недостатки работ, факт их выполнения не в соответствии с условиями договора, что признал первоначальный истец, в акте имеется подпись директора истца.

Письмом от 02.09.2015 № 190 ответчик предлагал истцу расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письмом от 28.09.2015 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Приняв 28.09.2015 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, учитывая начало учебного года и необходимость окончания работ до наступления холодов, ответчик заключил контракт от 16.10.2015 № 2315 с ООО «СтройКомплект», которое фактически выполнило работы по капитальному ремонту системы отопления.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4.2.5 контракта ответчик имеет право не оплачивать некачественные работы до полного устранения истцом всех нарушений и замечаний.

Несмотря на неоднократные указания о некачественном выполнении работ, истец недостатки не устранял, продолжая выполнять работы при ненадлежащем качестве.

Учитывая неоднократное и заблаговременное предупреждение истца о некачественном выполнении работ, отсутствие предпринятых мер, направленных на надлежащие исполнение своих обязательств по качественному выполнению работ, отсутствие результата работ, соответствующего нормам и  условиям договора, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. 

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в том числе о качественном выполнении работ, вине заказчика и иные являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.  

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

В связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы с ООО «Строительный сегмент» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку при подаче жалобы судом была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А55-24688/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный сегмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов

Судьи								       Н.Ю. Мельникова 

									       М.М. Сабиров