АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9423/2024

город Саранск

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года 22 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" 

о взыскании денежных средств,

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" о взыскании задолженности в сумме 241500руб. 00коп., неустойки в сумме 7245руб. 00коп., неустойки по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7245руб. 00коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

12 августа 20204 года между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее  - покупатель, ответчик) заключен договор поставки №12/08/24, в соответствие с которым поставщик обязался осуществлять поставку инертных материалов (продукции), а также оказывать услуги по их доставке, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость партии продукции указывается в Спецификации.

Расчеты по договору производятся на основании выставленного поставщиком покупателю счета на оплату на условиях, указанных в Спецификации (п. 3.2. договора).

В Спецификации №1 стороны согласовали наименование (ассортимент) поставляемого товар, его стоимость и место доставки, а также порядок оплаты - отсрочка платежа в течение 10 (десяти) дней с момента поставки товара.

Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 241500руб. 00коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №20924/2 от 02 сентября 2024 года. Оплата товара должна была быть произведена до 13 сентября 2024 года.

Покупателем не произведена оплата поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 4.9 договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе начислить неустойку за каждый день просрочки исполнения покупателем своих обязательств в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, если по условиям поставки партии товара предусмотрена отсрочка по его оплате, то товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы поставленного товара, а именно от стоимости товара и/или других подлежащих уплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 0,2% за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

13 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию №02/13-09 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Регион-Транс»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец поставил покупателю продукцию на общую сумму 241500руб. 00коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №20924/2 от 02 сентября 2024 года.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела договором, универсальным передаточным документом, ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 241500руб. 00коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки №12/08/24 от 12.08.2024, начисленных за период с 24.09.2024 по 08.10.2024, в сумме 7245руб. 00коп. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком арифметическая верность представленного расчета не оспорена.

На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки №№12/08/24 от 12.08.2024, начисленные за период с 24.09.2024 по 08.10.2024, в сумме 7245руб. 00коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.09.2024 по 08.10.2024 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая, что пунктом 3.8 договора стороны прямо согласовали, что если по условиям поставки партии товара предусмотрена отсрочка по его оплате, то товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы поставленного товара, а именно от стоимости товара и/или других подлежащих уплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 0,2% за каждый день просрочки, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 17800руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 531руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 241500руб. 00коп., неустойку в размере 7245руб. 00коп., неустойку с 09.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7245руб. 00коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17800руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 531руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №875 от 10.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

          В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва