﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14896/2021

17 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агандеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИВИС" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. БОГАТЫРСКИЙ, 12, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 319, ОГРН:  1117847037923);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕБО" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ/22, ЛИТЕР А, ОФИС 204, ОГРН:  1167847500336);

о взыскании

при участии

- от истца: Петросян Э.С. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сивис» » (далее - ООО «Строительная Компания «Сивис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Небо» (далее - ООО «Небо», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 209085 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1216 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 209085 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8105 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Между сторонами был заключен договор №СКС-К/2005-1 от 26.05.2020.

В соответствии с условиями договора, исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы на Объекте - Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского», г. Калуга. Вторая очередь ФГБУК «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского», г. Калуга, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, улица Академика Королева, д.2, кадастровые номера земельных участков:40:26:000305:26, 40:26:000000:179, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Содержание (конкретные виды), объемы и стоимость работ стороны определили в сметной документацией.

Цена договора в соответствии со сметой составила 1221750 руб., в том числе НДС 20% в сумме 203625 руб.

Порядок оплаты сторонами был согласован п.п. 2.4 договора.

В течение 2-х дней с момента подписания договора заказчик производит авансирование в размере 366525 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 61087 руб. 50 коп.

Оплата выполненных работ в соответствии с договором производится методом пропорциального вычета авансирования, заказчик осуществляет в срок не более 30 (тридцати) банковских дней, при условии представления со стороны исполнителя следующих документов:

-счета на оплату;

-счета-фактуры;

-надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта КС-2; -справки КС-3;

-надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта зачета взаимных требований.

На р/с ответчика истцом была переведена денежная сумма в размере 366525 руб. согласно платежного поручения №219 от 26.05.2020 по счету №103 от 26.05.2020, авансовый платеж по договору подряда №СКС-К/2005-1 от 26.05.2020 за строительно -монтажные работы, в т.ч. НДС 20%-61087 руб. 50 коп.

По счету №113 от 16.06.2020 истцом, согласно платежного поручения № 254 от 17.06.2020 на р/с ответчика перечислена денежная сумма в размере 227035 руб. в качестве авансового платежа по договору подряда №СКС-К/2005-1 от 26.05.2020 за строительно-монтажные работы, в т.ч. НДС 20% - 37839 руб. 17 коп.

Истцом на р/с ответчика, согласно платежного поручения № 342 от 22.07.2020, был осуществлен авансовый платеж в размере 50000 руб. по счету №135 от 22.07.2020, по договору подряда №СКС-К/2005-1 от 26.05.2020 за строительно -монтажные работы, в т.ч. НДС 20% - 8333 руб. 33 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 02.08.2020 по форме КС-2, а также справке о стоимости работ и затрат от 02.08.2020  по форме КС-3 за период с 26.05.2020 по 02.08.2020, исполнитель выполнил работы на сумму 434475 руб., в т.ч. НДС 20% 86895 руб.

Заказчиком же была оплачена денежная сумма авансом всего на сумму 643560 руб., в т.ч. НДС 20% 107260 руб., а исполнитель выполнил работы, подлежащие оплате лишь на сумму в размере 434475 руб., в т.ч. НДС 20% 86895 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами; КС-2, КС-3.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора подряда, по своей правовой природе являются подрядными и регулируются помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку результат работ, являющийся предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком не получен заказчиком в полном объеме, а истец, в свою очередь, обязан был своевременно завершить  работы и сдать их результат обществу с ограниченной ответственностью «АИК ЭНЕРГО», являющейся генподрядной организации по Объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории космонавтики им. К.Э.Циолковского», расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Академика Королева, д.2, кадастровые номера земельных участков: 40:26:000305:26, 40:26:000000:179, работы на объекте в той части, которые должны были быть выполнены ответчиком, были завершены силами ООО «Строительная Компания «СИВИС» и ИП Буга А.В., что   подтверждается   предоставленными   истцом  документами,   объяснением   генерального директора ООО «СКС», письмом от ООО «АИК ЭНЕРГО» от 14.09.2021 (исх №13-Э/09-21).	

Таким образом, работы на объекте по договору №СКС-К/2005-1 от 26.05.2020 завершены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения указанной претензии возвратить на р/с ООО «Строительная Компания «СИВИС» денежную сумму в размере 209085 руб., заключенный сторонами договор считать расторгнутым. Претензия получена ответчиком 21.12.2020. Договор прекратил свое действие с указанной даты.

Неотработанный аванс ответчик не возвратил на р/с ООО «СКС», в связи с чем ООО «Строительная Компания «СИВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском заявлением.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что ответчик не выполнил обязательства по договору в полном объеме по вине истца, истец не представил доказательств того, что работы по договору были завершены силами третьих лиц. Кроме того, ссылается на то, что договор не расторгнут, обязательства по исполнению его условий по-прежнему возложены на стороны.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешен споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанное право истца также закреплено п.п. 8.1 договора.

Правомерность отказа истца от договора, факт прекращения договорных отношений между сторонами установлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного        самоуправления,        сделки        и        иные        юридические        факты.

Как следует из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательномобогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 	

При ином подходе на стороне ответчика имеет место необоснованная выгода.

Доводы ответчика о том, что им были представлены истцу на подписание Акт о приемке выполненных работ от 22.08.2020 на сумму 146025 руб., а также справка стоимости работ и затрат от 22.08.2020 на сумму 146025 руб. отклоняются судом.

Порядок предоставления указанных документов регламентирован п.п.4.5.1; 4.5.1.1; 4.5.1.2 и 4.5.1.3 договора №СКС -К/2005-1 от 26.05.2020.

В соответствии с указанными пунктами заключенного между сторонами договора, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику, а, в случае необходимости, соответствующей комиссии на Объекте результаты работ за соответствующий период, сопровождая последнее предоставлением следующих документов, в том числе и в электронном виде по указанию заказчика, за соответствующий отчетный период:

-акт КС-2 в 2-х экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны исполнителя,

 - справку КС-3 в 2-х экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны исполнителя,

 - исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по договору, в том числе журналы производства работ и другую документацию и документы, указанные в соответствующем пункте при наличии таковых.

После подписания сторонами акта КС-2 в порядке, установленном п. 4.6 договора, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

По завершении выполнения всего объема работ в срок не позднее 3 (трех) календарных дней до соответствующей даты сдачи-приемки результатов работ, но в пределах срока окончания работ, предусмотренного договором, исполнитель уведомляет заказчика в письменной форме о готовности к сдаче результатов работ и передает заказчику, а в случае необходимости соответствующей комиссии, на Объекте документы, предусмотренные п.4.6.1 договора за последний отчетный период по договору.

Работы по договору принимаются в порядке, предусмотренном п.4.6 договора.

Доказательств предоставления ответчиком истцу КС-2 и КС-3 на сумму 146025 руб. суду не предоставлено, как и уведомлений о готовности объекта к сдаче обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СИВИС». Указанный факт подтверждается письмом генерального директора ООО «СКС» от 13.09.2021.

В материалах дела также не имеется доказательств направления акта и справки, на которые ссылается ответчик, Почтой России или по электронным каналам связи в адрес истца.

В соответствие с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка также не предоставлено.

Кроме того, как следует из представленных истцом в материалы дела документов, ответчик предоставил ответ (исх. №425-12/20 от 28.12.2020) на отправленную истцом предсудебную претензию, в которой обоснованием отказа в возврате неотработанного аванса явился так называемый простой бригады, то есть, ООО «НЕБО» сослалось не на подписание истцом акта и справки на сумму 146025 руб., а на иные причины, при этом ответчиком также не предоставлено доказательств в обоснование своей позиции.

В отзыве на иск ООО «НЕБО» сослалось на акт о приемке выполненных работ от 02.08.2020 и справку о стоимости работ и затрат от 02.08.2020, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что обязательства по заключенному с истцом договору не выполнены по вине истца также не принимаются судом, поскольку не предоставлено доказательств в обоснование утверждений ООО «НЕБО».

Исходя из иных доказательств, предоставленных истцом, суд приходит к выводу о том, что до отправки претензии в адрес ответчика, истцом предпринимались попытки предложить ответчику в добровольном порядке вернуть денежные средства. Это следует также и из объяснений генерального директора ООО «СКС». Однако свои обязательства исполнитель не исполнил.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и совокупного толкования вышеприведенных норм права, в связи с прекращением договорных отношений между сторонами, оформленным уведомлением о расторжении договора в претензии ООО «Стррительная Компания «СИВИС», суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса обоснованным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму 209085 руб. по договору №СКС-К/2005-1 от 26.05.2020 заключенному с истцом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, рассчитанным по правилам исчисления сроков ГК РФ, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины, в том числе денежной суммы в размере 137 руб. 97 коп.. в качестве доплаты по уточненному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕБО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СИВИС» 209085 руб. неотработанного аванса, 8105 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7206 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕБО» в доход федерального бюджета 137 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Новикова Е.В.