АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.) Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-73/2025

г. Магадан

12 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Дом 33/15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о понуждении выполнить гарантийные обязательства, при участии представителей:

от истца (до перерыва 05.12.2025): ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2025 № 04/25;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.03.2025 № 1/2025; от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

истец некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маглем» в котором просит (с учётом уточнения) обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по договорам подряда от 03.09.2018 № 51-КР-17 и от 29.04.2020 № 71-КР-17 выполнить следующий объём работ для устранения дефектов качества выполненных работ, в результате которых происходят затекания в квартиры №№ 13, 16, 27, 30, 47 многоквартирного дома № 33/15 по пр. Карла Маркса, а именно:

1. ремонт примыкания вентиляционных шахт в количестве 2 штук (над квартирой 27 и 13) в осях 2-3; А-Б (7, 44 кв.м);

2. устройство нового фартука на вентиляционные шахты из оцинкованной стали (над квартирой 27 и 13) в осях 2-3; А-Б (7, 44 кв.м);

3. устройство штроб в вентиляционных шахтах (на квартиры 27 и 13) для закрепления фартука в осях 2-3; А-Б (21, 6 кв.м);

4. заполнение герметиком штроб в вентиляционных шахтах (на квартиры 27 и 13) в осях 2-3; А-Б (21, 6 кв.м);

5. разборка старого покрытия в осях 1/1-1/2; А/1 (80, 1 кв.м);

6. установка нового шпренгеля для опорной стойки сечением 200х200 в осях 1/1-1/2; А/1 (4, 5 кв.м);

7. установка опорной стойки из бруса 200х200 в осях 1/1-1/2; А/1 (0, 7 кв.м);

8. замена старых стропильных ног на новые в количестве 5 штук сечением 150х50 в осях 1/1-1/2; А/1 (33, 75 кв.м);

9. устройство пароизоляционного слоя из «Изоспан D» в осях 1/1-1/2; А/1 (80, 1 кв.м);

10. устройство обрешетки из доски сечением 100х25 в осях 1/1-1/2; А/1 (80,1 кв.м);

11. устройство нового кровельного покрытия из шифера в осях 1/1-1/2; А/1 (80, 1 кв.м);

12. ремонт крыши слухового окна в осях 3-4, А-Б (9, 84 кв.м);

13. замена оцинкованной стали в осях 2-3, А (0, 5 кв.м);

14. ремонт крыши слухового окна в осях 3-4, Б-В (9, 84 кв.м).обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по договорам подряда от 03.09.2018 № 51-КР-17 (основные работы) и от 29.04.2020 № 71-КР-17, а именно: устранить причины затеканий с кровли в жилые помещения (квартиры №№ 13, 16, 27, 30, 47) многоквартирного дома № 33/15, расположенного по пр. Карла Маркса в г. Магадане.

15. Восстановить места соединения кровельного ограждения в осях 2-3 и между А-Б (4 шт)

16. Восстановить растрескивание штукатурного слоя на парапетах в местах соединения кровельного ограждения с парапетами в осях 2-3 и между А-Б (3, 0 кв.м)

17. Устранить нарушение гидроизоляции в области примыкания парапета в осях между 2-3 перепет ближе к оси 3 и между А-Б (1, 0 кв.м)

18. Восстановить карнизный свес над фронтонами, что приводит к разрушению лицевого фасада в осях 2-3 и между А-Б (4 шт).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условия договоров подряда от 03.09.2018 № 51-КР-17 и от 29.04.2020 № 71-КР-17.

Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица в ходе судебных заседаний по делу пояснила, что после подписания актов выполненных работ неоднократно выявлялись затекания с кровли в жилые помещения, о чёт информировался истец. До настоящего времени причины затеканий с кровли не устранены.

От истца 20.10.2025 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с учётом дополнения к ходатайству от 19.11.2025.

В связи с необходимостью получения информации от экспертов о возможности проведения экспертизы по предварительно согласованному перечню вопросов, стоимости и сроках проведения экспертизы, в том числе о необходимости проведения осмотра объекта и возможности его проведения в ближайшее время с учетом времени года и погодных условий, судом 08.12.2025 в адрес экспертов, предложенных истцом в ходатайстве (судебный строительно-технический эксперт ФИО3, эксперт ИП ФИО4) направлен соответствующий запрос.

09.12.2025 от эксперта ФИО4 поступил ответ, согласно которому эксперт сообщил о готовности провести экспертизу, указал срок – 35 дней после получения документов и стоимость – 85 000 руб. Также эксперт указал на необходимость обеспечить

доступ к объекту экспертизы и предусмотреть наличие подъёмного устройства (вышки) на время осмотра примерно на 30 минут.

От судебного строительно-технического эксперта ФИО3 на дату судебного заседания ответ на запрос суда о проведении экспертизы не поступил.

Таким образом, учитывая, что изложенные в ответе эксперта ФИО4 обстоятельства, связанные с проведением экспертизы, требуют согласования с истцом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы, а также отсутствие ответа второго эксперта, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание по настоящему делу отложить на 26.12.2025 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 303.

2. Истцу – представить пояснения с учётом обстоятельств, изложенных в ответе эксперта ФИО4 (о возможности обеспечить доступ к объекту экспертизы, в том числе - наличие подъёмного устройства (вышки)

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить все документы, имеющие отношения к спорным вопросам.

Судья В.В. Скороходова