Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-94322/23

04 октября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЛЕГИОН»         

к ООО «СЕЛЕНА»

о расторжении счета-договора №А23 1690/299-2023 от 27.06.2023;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 450 руб., договорной неустойки в размере 1 348 руб. 20 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 969 руб. 59 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств,

 

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения,  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СЕЛЕНА» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 37 450 руб., договорной неустойки в размере 1 348 руб. 20 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 3 333 руб. 67 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «ЛЕГИОН» и ООО «СЕЛЕНА» заключен Счет-договор №А23 1690/299-2023 от 27.06.2023.

Согласно Счет-договору стоимость металлической бытовки - 46 500 рублей. Стоимость услуги транспорта (включая погрузочно-разгрузочные работы и монтаж) - 7 000 рублей. Общая цена Договора 53 500 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора: «Сумма Договора подлежит уплате в следующем порядке: предоплата в размере 70% (п. 2.1. настоящего Договора), 30% по факту отгрузки товара в адрес Покупателя и монтажа со вводом в эксплуатацию, о которой Продавец уведомляет Покупателя в письменном виде или посредством факсимильной связи за 2 (два) рабочих дня до отгрузки.».

Платежным поручением №2642 от 28.06.2023 года Ответчику перечислена сумма предоплаты по Договору в размере 70% от общей цены Договора - 37 450 рублей.

Согласно 3.1.1. Договора: «Срок поставки: в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.».

По истечении 12 рабочих дней с даты внесения суммы предоплаты Товар Истцу поставлен не был. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением Ответчик Товар не поставил, денежные средства не возвращены.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами   предпринимательской  деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, либо возврат денежных средств, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за непоставленный товар подлежит  удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора поставки: «За нарушение сроков поставки продавец несет ответственность в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки.».

За период с 17.07.2023 по 21.08.2023 истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 348, 20 руб.

Факт нарушения сроков поставки товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. 

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В уточненном исковом заявлении истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 333,67 руб. за период с 22.08.2023 по 29.03.2024 года.

Факт нарушения сроков поставки товара подтвержден, имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО «СЕЛЕНА»   в пользу ООО «ЛЕГИОН»          неосновательное обогащение в размере 37 450 руб., договорную неустойку в размере 1 348 руб. 20 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 333 руб. 67 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

                 Судья                                             М.В. Афанасьева