/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-25196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Лаптева Н.В.,

                                              Мельника С.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-25196/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красногривенское» (632473, Новосибирская область, Доволенский район, посёлок Красная Грива, ИНН 5420100423, ОГРН 1025405013787), принятые по заявлению арбитражного управляющего Евсейчика Дениса Валерьевича о взыскании с Федеральной налоговой службы 1 762 406 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области Жарков Н.С. по доверенности от 09.07.2018 № 239.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 закрытое акционерное общество «Красногривенское» (далее по тексту – общество «Красногривенское», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Евсейчик Денис Валерьевич (далее по тексту – арбитражный управляющий, Евсейчик Д.В.).

Определением арбитражного суда от 08.02.2018 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Евсейчик Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) 1 762 406 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 1 519 571 руб. 36 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 09.04.2018 и постановление апелляционного суда от 14.06.2018 в части взыскания с неё в пользу арбитражного управляющего Евсейчика Д.В. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.12.2013 по 30.04.2015 в размере 296 290 руб. 30 коп.

В обоснование жалобы её податель ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим Евсейчиком Д.В. для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Антикризисные стратегии» (далее по тексту – общество «Антикризисные стратегии»), услуги которого дублировали функции арбитражного управляющего, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а также Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утверждённой Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517. В этой связи, по мнению кассатора, размер подлежащего выплате конкурному управляющему вознаграждения подлежит уменьшению на стоимость услуг привлечённого лица.

Как полагает уполномоченный орган, арбитражный управляющий мог самостоятельно выполнить возложенные им на привлечённое лицо функции, поскольку для их выполнения не требовалось специальных познаний; доказательств достижения привлечённым специалистом особого результата работы в сравнении с результатом самостоятельной работы конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий Евсейчик Д.В. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд округа исходит из следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между конкурсным управляющим обществом «Красногривенское» Евсейчиком Д.В. и обществом «Антикризисные стратегии» заключён договор от 10.12.2013 на оказание юридических услуг.

Согласно акту выполненных работ о фактически оказанных услугах от 30.04.2015 за период с 10.12.2013 по 30.04.2015 обществом «Антикризисные стратегии» оказаны следующие услуги:

- подготовка и направление запросов руководителю должника и в госорганы;

- подготовка заявления об оспаривании реорганизации должника, о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным; отзыва на исковое заявление открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», а также апелляционной и кассационной жалобы; ходатайство об истребовании документов и имущества у руководителя должника;

- участие в 13 судебных заседаниях (оспаривание реорганизации должника;

- жалоба на действия судебного пристава-исполнителя;

- истребование документов от руководителя должника;

- взыскание вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Пинчука В.А.;

- обеспечение обработки поступающей и отправляемой корреспонденции, её доставки и отправления по назначению; организация работы по регистрации, учёту и хранению документов текущего делопроизводства, копирование и прошив документов;

- ведение бухгалтерского и налогового учёта;

- обеспечение проведения 7 собраний кредиторов, в том числе разработка вопросов повестки дня, подготовка бюллетеней, журнала регистрации; подготовка комплекта документов, подлежащих рассмотрению участниками собрания кредиторов; подготовка и сдача документов по собраниям кредиторов в арбитражный суд.

Между тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума от 17.12.2009 № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать, в том числе, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. 

Однако суды не исследовали вопроса о возможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекалось привлечённое им лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица.

Между тем перечень услуг, для выполнения которых конкурсным управляющим Евсейчиком Д.В. было привлечено общество «Антикризисные стратегии» по договору от 10.12.2013, содержит такие услуги как:

- подготовка и направление запросов руководителю должника и в госорганы; 

- обеспечение обработки поступающей и отправляемой корреспонденции, её доставки и отправления по назначению; организация работы по регистрации, учёту и хранению документов текущего делопроизводства, копирование и прошив документов;

- истребование документов от руководителя должника;

- обеспечение проведения 7 собраний кредиторов, в том числе разработка вопросов повестки дня, подготовка бюллетеней, журнала регистрации; подготовка комплекта документов, подлежащих рассмотрению участниками собрания кредиторов; подготовка и сдача документов по собраниям кредиторов в арбитражный суд.

Указанные услуги являются прямой обязанностью конкурсного управляющего, установленной статьями 129, 143 Закона о банкротстве и не требуют специальных познаний в области права.

Положениями статей 20 – 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утверждённой Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учёта и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в производстве арбитражного суда значительного количества обособленных споров, конкурсных кредиторов, наличия иных действий, требующих постоянного квалифицированного сопровождения, наличия у должника большого количества имущества.

Значимость выполненных специалистом мероприятий для формирования конкурсной массы конкурсный управляющий не обосновал, расчёты не привёл.

Согласно акту выполненных работ о фактически оказанных услугах от 30.04.2015 за период с 10.12.2013 по 30.04.2015 размер вознаграждения общества «Антикризисные стратегии» составил 205 000 руб. 

Соответственно, оплата услуг привлечённого лица сказалась на недостаточности денежных средств для выплаты вознаграждения конкурному управляющему в части 205 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91, привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Принимая во внимание обращение арбитражного управляющего Евсейчика Д.В. с настоящим заявлением о возмещении заявителем по делу – ФНС России, судебных расходов, имущества должника было недостаточно не только для оплаты услуг привлечённого специалиста, но и для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. 

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены лишь права аренды общества «Красногривенское» земельных участков, которые были выставлены на торги, но не проданы ввиду отсутствия покупателей.

В результате конкурсным управляющим направлен подписанный договор перенайма о передаче прав и обязанностей должника по договорам аренды земельных участков в органы местного самоуправления. 

Кроме этого, в конкурсную массу была включена неликвидная дебиторская задолженность бывшего руководителя должника Кононенко Александра Николаевича (определение суда о взыскании денежных средств в размере 1 244 799 руб. 09 коп. в возмещение убытков должника).

Право требования к Кононенко А.Н. было выставлено на торги и продано за 40 000 руб., денежные средства поступили на счёт должника. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о недостаточности имущества у должника для финансирования процедуры банкротства, в том числе, для оплаты услуг привлечённого конкурсным управляющим лица, о чём, безусловно, было известно конкурсному управляющему.

Вопреки суждениям судов, для уменьшения суммы вознаграждения, подлежащей выплате конкурсному управляющему, на сумму выплаченного вознаграждения привлечённому им лицу, не требуется доказательств нарушения конкурсным управляющим правил проведения процедуры банкротства, ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. 

Возражения уполномоченного органа основаны исключительно на необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалиста – общества «Антикризисные стратегии». 

Указанные возражения не получили надлежащей оценки судов.

Суды ограничились указанием на право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности сторонних лиц.

Неустановление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по правилам части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и по результатам их оценки принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А45-25196/2012 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего Евсейчика Дениса Валерьевича вознаграждения в размере 296 290 руб. 30 коп. В данной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        Н.В. Лаптев

 

                                                                                           С.А. Мельник