Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76621/2021

06 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (адрес:  Россия 196240, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН ВН.ТЕР.Г., 6-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 63,64, КОМ. 1,2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" (адрес:  Россия 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОММУНАРОВ 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВОЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС ПУЛКОВО"

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СТРОЙКОНТРОЛЬ"

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 посредством онлайн-заседания,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" с требованием о взыскании 517 200 руб. 00 коп. долга, 51 720 руб. 00 коп. неустойки по договору от 02.12.2020 № 01_02/12.

Определением суда от 30.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВОЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС ПУЛКОВО" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СТРОЙКОНТРОЛЬ".

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ООО «ПожСтройСервис» (Заказчик) и ООО «Проектно-Строительная Мастерская» (Исполнитель) заключен договор на поставку и монтаж систем видеонаблюдения от 02.12.2020 №01_02/12 (Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется в срок, установленный Договором, передать Заказчику Товар, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию Товара (далее – Работы), а Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар и выполненные Работы.

Наименование, количество и характеристики поставляемого Товара, а также сроки, виды и объем выполняемых Работ, определены в Приложении №1 к Договору: Локальный сметный расчет №01 на общую сумму 517 200 (в том числе НДС 20 %).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость поставляемого Товара и выполняемых Работ по Договору составляет 517 200 (Пятьсот семнадцать тысяч двести) руб., в том числе НДС 20 % 86 200 (Восемьдесят шесть тысяч двести) руб.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Исполнитель обязан письменно известить Заказчика о завершении выполнения этапа работ и/или работы в целом и о готовности сдать их результат Заказчику.

На основании письменного уведомления Исполнитель совместно с Заказчиком, представителями ООО «ТЗК Пулково» и ООО «РН-СтройКонтроль», в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента извещения, совместно проводят сдачу-приемку результатов работ/этапа работ (пункт 6.3 Договора).

Письмом от 02.03.2021 №01_02\03 ООО «ПСМ» сообщило ООО «ПожСтройСервис» о полном завершении работ по Договору, просило произвести сдачу-приемку результата работ в соответствии с условиями Договора.

В процессе сдачи-приемки Исполнителем исполнительной документации, представителями ООО «РН-СтройКонтроль» составлен акт проверки приемо-сдаточной документации по объекту «Топливно-заправочный комплекс в аэропорту «Пулково» г.Санкт-Петербург. Приемный склад ГСМ. Межскладской топливопровод» от 10.02.2021, адресованный Заказчику (с замечаниями).

Письмами от 01.03.2021 №01_01\03, от 02.03.2021 №01_02\03 и от 05.03.2021 №01_05\03 Исполнителем Заказчику передана исполнительная документация к Договору.

Согласно пункту 6.3 Договора по итогам проверки стороны оформляют (подписывают/скрепляют печатью) акт приемки выполненных работ.

Во исполнение указанных требований Договора по результатам выполненных работ и поставленного оборудования Исполнителем оформлен акт о приемке выполненных работ от 01.03.2021 №1 (02.12.2020-01.03.2021) на общую сумму 517 200 руб., в том числе НДС 20 %, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 01.03.2021 №1 (02.12.2020-01.03.2021) на общую сумму с учетом НДС 517 200 руб. и акт от 02.03.2021 №7.

Письмом от 02.03.2021 №02_02\03 Исполнитель передал Заказчику для подписания указанные выше документы, в частности: справку КС-3 №1 от 01.03.2021, акт КС-2 №1 от 01.03.2021, счет №8 от 02.03.2021, счет-фактуру №7 от 02.03.2021, акт №7 от 02.03.2021.

Письмо получено Заказчиком 03.03.2021 (регистрационный номер 2021-15), о чем на письме сделана отметка.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае несоответствия, заявленного к приемке объема и качества выполненных работ Заказчик имеет право мотивированно отказаться от приемки, о чем делается отметка в акте приемки выполненных работ, либо составляется акт, в котором стороны согласовывают сроки устранения недостатков.

Заказчик акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от его подписания Исполнителю не передал.

В связи неисполнением обязательств по оплате, в адрес Ответчика, была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ по Договору.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком при приемке работ либо в иной разумный срок обнаружены такие недостатки в результате работ истца, которые исключают возможность его использования для указанной в договорах подряда целях и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Доказательств невозможности использования работ по мотиву отсутствия конкретной документации не представлено.  

С учётом изложенного иск в данной части следует удовлетворить. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеется просрочка оплаты  принятых работ по договорам, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, условий договоров начислил неустойку на сумму 51 720 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ" 517 200 руб. 00 коп. долга, 51 720 руб. 00 коп. неустойки, 14 318 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.