ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-16479/18-120-112

16 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Энерготех»

ответчики: 1) Судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов по Москве ФИО2  2) УФССП по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчиков: 1) не явка, извещен; 2) не явка, извещен 

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерготех» в лице конкурсного управляющего – ФИО4 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного приставова-исполнителя  Кунцевского отдела судебных приставов по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 51081/17/77007-ИП.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствия в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, материалов исполнительного производства не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в период времени с 16.11.2017 (момент возбуждения исполнительного производства) на момент обращения в суд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, передачу взыскателю имущества ООО «Энерготех», а именно: автомобилей марки «Мерседес Бенц CLS 350» государственный регистрационный знак 

<

***> и «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе розыска указанных транспортных средств, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о предпринятых судебным приставом-исполнителем  действиях, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу № А40-137561/2015 общество с ограниченной ответственностью «Энерготех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ком. 9) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее - заявитель, взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. по делу № А40-137561/2015 суд обязал руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема- передачи представить в суд.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения от 11.04.2016 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 017646556 от 11.07.2016.

10.11.2017 представитель взыскателя обратился в Кунцевский Отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое зарегистрировано в этот же день.

В заявлении взыскатель просил возбудить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительное производство, ходатайствовал о его розыске, а так же розыске и аресте не переданного конкурсному управляющему имущества ООО «Энерготех», в том числе автотранспортных средств марки «Мерседес Бенц CLS 350» и «Ниссан Кашкай».

Согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств, 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем  Кунцевского Отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 51081/17/77007-ИП.

Из представленных в материалы дела документов, следует вывод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства № 51081/17/77007-ИП исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в течение срока установленного вышеназванной статьей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершались.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 64, 68 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам, имеющимся в деле, с 10 ноября 2017 г., момента, когда судебному приставу-исполнителю ФИО2 стало известно о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, должностное лицо не произвело действий направленных на установление места нахождения имущества должника.

Согласно сведениям сервиса «Проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции» по состоянию на 26.01.2018 информация о розыске вышеуказанных транспортных средств отсутствует, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств совершения каких-либо значимых исполнительных действий, подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом не представлены, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.

Пристав в судебное заседание не явился. На неоднократные требования суда материалы исполнительного производства не представил, отсутствие бездействия не доказал. 

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом считает, что имеется совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов по длительному не исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 017646556 от 11.07.2016,  в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие  Судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №  51081/17/77007-ИП, выразившееся в неосуществлении в период с 16.11.2017 г. по 29.1.2018 г. исполнительных действий по передаче взыскателю – конкурсному управляющему ФИО4 от должника – ФИО3 следующего имущества ООО «Энерготех»: автомобиль марки «Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова