АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3053/2018

г. Петропавловск-Камчатский

08 августа 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2018 года.

Мотивированное решения изготовлено 08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683017, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>)

о взыскании суммы пеней за период с 11.03.2018 по 02.07.2018 в размере 12 109,14 руб. не несвоевременную оплату тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за период январь – март 2018 года, 

 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «Южные электрические сети Камчатки») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за период январь – март 2018 года в размере 208 277,19 руб., пеней за период с 11.03.2018 по 23.05.2018 в размере 7462,95 руб., со взысканием пеней на сумму начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за период январь – март 2018 года (далее – спорный период), поставленные в помещение военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект). 

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Участвующие в деле лица получили копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.06.2018 ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым требования истца считал не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 13.07.2018 в связи с оплатой суммы задолженности, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за период январь – март 2018 года в размере 208 277,19 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Производство по делу в названных частях прекращено. Названным судебным актов также принято уточнение и увеличение размера исковых требований в части взыскании пеней за период с 11.03.2018 по 02.07.2018 до 12 109,14 руб.

30.07.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2018.

01.08.2018 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, государственный контракт теплоснабжения № 2565/ДЭС11 между истцом и ответчиком в виде единого документа не подписан, ввиду недостижения согласия по ряду условий договора (договор подписан с протоколами разногласий, протоколы согласований к протоколам разногласий также подписаны с разногласиями).

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного контракта, истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов на спорный объект, а ответчик (пользователи спорных помещений) потребляли указанные коммунальные ресурсы, в связи с чем в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению объекта ответчика, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данный спорный объект, и, что ответчик принимал коммунальные ресурсы, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 208 277,19 руб., которая ответчиком не оплачена.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу требований пунктов 2, 2.1 статьей 13, 15, 15.1 Федерального закона № 190, статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия, поставляемая в спорный объект, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 190-ФЗ, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем в период рассмотрения дела в суде ответчик оплатил 03.07.2018 спорную сумму задолженности, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, а также в части длящихся пеней и отказ принят арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения и увеличения размера исковых требований в указанной части) о взыскании пеней в размере 12 109,14 руб., начисленных за период с 11.03.2018 по 02.07.2018.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Проверив арифметический расчет пеней, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из расчета истца видно, он производит начисление пеней, начиная с 11.03.2018 – на основании пункта 6.3 государственного контракта.

Вместе с тем, как указано выше, государственный контракт теплоснабжения № 2565/ДЭС11 между истцом и ответчиком в виде единого документа не подписан, ввиду недостижения согласия по ряду условий договора (договор подписан с протоколами разногласий, протоколы согласований к протоколам разногласий также подписаны с разногласиями), в том числе недостижения согласия по пункту 6.3 государственного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из представленных в материалы документов, в том числе из реестров счетов-фактур, счетов и актов приема-передачи следует, что расчетные документы на оплату потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за январь и февраль 2018 года предъявлены истцом и вручены ответчику 12.03.2018, а расчетные документы на оплату потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за март 2018 года предъявлены истцом и вручены ответчику 05.04.2018 (л. д. 54–64).

Таким образом, началом периода просрочки платежа в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ за январь и февраль 2018 года является 20.03.2018, началом периода просрочки платежа за март 2018 года – 13.04.2018.

Произведя самостоятельный расчет пеней, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма пеней, начисленной на спорную сумму долга за каждый месяц в отдельности, за период с 20.03.2018 по 02.07.2018 составляет 6627,66 руб. (подробный расчет приведен ниже).

 

Задолженность за январь и февраль 2018 года

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

142 771,76

20.03.2018

18.05.2018

60

7,25 %

1/300

142 771,76 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

2070,19 р.

142 771,76

19.05.2018

17.06.2018

30

7,25 %

1/170

142 771,76 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

1826,64 р.

142 771,76

18.06.2018

02.07.2018

15

7,25 %

1/130

142 771,76 ? 15 ? 1/130 ? 7.25%

1194,34 р.

Итого:

5091,17 руб.

Сумма пеней по задолженностям за январь и февраль 2018 года: 5091,17 руб.

 

Задолженность за март 2018 года

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

65 505,43

13.04.2018

11.06.2018

60

7,25 %

1/300

65 505,43 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

949,83 р.

65 505,43

12.06.2018

02.07.2018

21

7,25 %

1/170

65 505,43 ? 21 ? 1/170 ? 7.25%

586,66 р.

Итого:

1536,49 руб.

Сумма пеней по задолженности за март 2018 года: 1536,49 руб.

Итого сумма пеней по всем задолженностям: 6627,66 руб.

 

Таким образом, требование истца о взыскании пеней суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 6627,66 руб. на основании статьей 314, 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ. Требование истца о взыскании пеней в размере 5481,48 руб. удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в судебное заседание не представлена. Ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на положения статьи 333.37 НК РФ, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку данная норма регулирует вопросы льгот при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и арбитражные суды.

При этом частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается статусом другой стороны.

В рассматриваемом случае арбитражный суд разрешает вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об освобождении от уплаты либо об уменьшении размера судебных расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения. 

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 7315 руб., исходя из заявленных требований 215 740,14 руб.

Требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 208 277,19 руб. удовлетворены ответчиком добровольно (03.07.2018) – после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству 04.06.2018).

В связи с увеличение размера исковых требований в части взыскании пеней до 12 109,14 руб. общая цена иска составляет 220 386,33 руб. (208 277,19 + 12 109,14), в связи с чем государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7408 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (220 386,33 руб.) и размеру государственной пошлины (7408 руб.), на истца в размере 184 руб. (2,48 %), на ответчика в размере 7185 руб. (97,52 %).

Учитывая, что истец увеличил размер исковых требований, а в части требований о взыскании пеней в размере 5481,48 руб. ему было отказано, недоплаченная государственная пошлина в размере 93 руб. (7408 - 7315 = 93) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 6627,66 руб. пеней, 7185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 5481,48 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь