АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2023 года

Дело №

А21-14562/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 21.04.2023),

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А21-14562/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2019 по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом. XI, ком. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд),  общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - строй», адрес: 236022, Калининград, ул. Ермака, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 02.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать  недействительными сделками перечисление Обществом на расчетный счет его генерального директора ФИО1 684 000 руб.

Определением суда  первой инстанции от 19.05.2022 сделки по перечислению Обществом на расчетный счет ФИО1 684 000 руб. признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности с ФИО1 в пользу Общества взыскано 684 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 определение от 19.05.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 19.05.2023  и постановление от 15.06.2023, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не доказано наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для признания недействительными платежей, произведенных Обществом в пользу  ФИО1; доказательства, подтверждающие, что Общество на даты совершения названных платежей, являлось неплатежеспособным, не представлены.

ФИО1 приводит сведения об активах Общества, отраженных в его бухгалтерской отчетности на даты совершения оспариваемых платежей; указывает, что отсутствие у конкурсного управляющего  документов, подтверждающих обоснованность данных платежей, не является достаточным основанием для признания их недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО3 считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся генеральным директором Общества  с 27.01.2017 до даты признания Общества банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету Общества на счет ФИО1 произведены следующие перечисления: 27.12.2016 на сумму 50 000 руб.; 29.12.2016  на сумму  170 000 руб.; 13.01.2017 на сумму   50 000 руб.; 20.01.2017 на сумму   50 000 руб.; 01.03.2017 на сумму   65 000 руб.; 23.03.2017 на сумму  30 000 руб.; 31.03.2017 на сумму  40 000 руб.; 04.04.2017 на сумму  100 000 руб.; 14.04.2017 на сумму  49 000 руб.; 16.06.2017 на сумму   50 000 руб.; 27.07.2017 на сумму   30 000 руб.

Полагая, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания сделок по перечислению  денежных средств в пользу  ФИО1 недействительными, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанными обстоятельства, которые в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются основанием для признания недействительными сделок по перечислению в пользу ФИО1  465 014,74 руб., в связи с чем определением от 19.05.2023 удовлетворил заявленные конкурсным  управляющим требования.

 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 15.06.2023 оставил  указанное определение  без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63),  по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В данном случае заявление о признании Общества банкротом принято судом к производству 12.11.2019; таким образом, оспариваемые платежи, произведенные Обществом в период с 27.12.2016 до 27.07.2017, то есть менее чем за три года до указанной даты,  могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления № 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного  Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

 б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не до казано другой стороной сделки.

Как установлено судом первой инстанции, Общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, по адресу: Калининград, ул. Подполковника ФИО4 - проезд Андреевский 2-й,  и на даты  совершения оспариваемых платежей имело неисполненные обязательства перед гражданами - участниками строительства названного многоквартирного жилого дома, строительство которого до настоящего времени не завершено.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд,  исходил из того, что распределение бремени доказывания в рамках дела о банкротстве для лиц, входящих в одну группу лиц осуществляется таким образом, что при представлении доказательств аффилированности участников процесса на последних переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Так как перечисления денежных средств ФИО1 произведены в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами и  к моменту рассмотрения судом настоящего заявления имеющие приоритет кредиторы не получили удовлетворения в соответствующем размере, при этом ФИО1 не представил достаточных доказательств, подтверждающих  расходование полученных от должника  денежных средств  в интересах Общества, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания  названных платежей недействительными сделками.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Между тем основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения суда первой инстанции от 19.05.2023, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А21-14562/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2023 по делу № А21-14562/2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023,  отменить.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

А.А. Боровая

 К.Г. Казарян