Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112375/2022

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.,

рассмотрев 26.08.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" (адрес:  Россия 188302, Гатчинский район, Ленинградская область, ул Промзона (Массив Химози Тер), д. 1 к. 1, офис 1н, ОГРН: 1114707007612);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 123557, Москва, Москва, Электрический пер, д. 3/10 стр. 1, помещ. I/этаж 5 ком. 3/офис б2н, ОГРН: 1067746967111)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда,

третьи лица: Администрация городского округа Коломна Московской области, ФИО1

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2023, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

конкурсный управляющий ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» ФИО3  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему дела в законную силу устранить безвозмездно недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № 25/2020 от 11.12.2020, а именно:

заделать травмоопасные проемы на лестничных пролетах; в кабинетах начальной школы № 131, 133, 224 выполнить работы по установке соединительных элементы плинтусов; заделать внутренние стыки на этажах, в душевых, туалетах около спортивного зала, установить пороги; устранить наличие складок напольного покрытия сцены актового зала; выполнить работы по устранению промерзания деформационного шва в кабинете 226; привести в исправное состояние ревизионные люки в коридорах; заделать потолочные панели: в лифтовом помещении на всех этажах, туалет инвалидов на 3м этаже; устранить во всех санузлах 1-3 этажей отсутствие стыков на порогах; устранить отслоение плиточного бордюра в тамбуре, раздевалках, в течение месяца со дня принятия решения, об установлении судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Коломна Московской области и ФИО1 (протокольное определение вынесено при непосредственном присутствии представителя названного лица по его ходатайству о вступлении в дело, извещен, к материалам дела приобщена письменная позиция по существу заявленных требований). 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание явился истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Представитель истца уточенные заявленные требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, наличие вины в возникших недостатках отрицал, указал на неконкретный характер претензий истца. В судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для проверки обоснованности предъявленных требований не заявлено.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТехГазМонтаж» (Заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 25/2020 от 11/12/2020 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался по заданию Заказчика, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, своими силами и средствами произвести отделочные работы на строительном объекте – «Пристройка к зданию МБОУ СОШ №3 на 300 мест» по адресу: Московская область, г. Озеры, Микрорайон-1 (далее – Объект), в том числе Подрядчик обязался выполнить весь комплекс отделочных работ (далее по тексту – «Работы») в объеме, определенном технической документацией (рабочей документацией к проекту, переданной Истцом со штампом «В производство работ»), согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) на Объекте и сдать результат, а Истец обязуется принять результат Работ и оплатить его.

По утверждению истца в работах, выполненных Подрядчиком, имеются следующие недостатки: 

в лестничных пролетах слишком большие отверстия в полу; 

в кабинетах начальной школы № 131, 133, 224 отсутствуют соединительные элементы плинтусов; 

в душевых, туалетах около спортивного зала, на этажах не заделаны внутренние стыки, отсутствуют пороги; 

наличие повсеместных складок напольного покрытия сцены актового зала; 

промерзание деформационного шва в кабинете 226; 

повсеместное выпадение ревизионных лючков в коридорах.

Кроме того, так как конечным заказчиком работ на Объекте является Администрация городского округа Коломна Московской области, недостатки в работах также подтверждаются наличием судебного спора (дело № А 41-46050/2022) по иску Заказчика с требованием об обязании ООО «ТехГазМонтаж» безвозмездно устранить недостатки работ, перечисленных в актах от 23.07.2021 №1, от 08.09.2021 №2, от 19.01.2022 № 4, выполненных по муниципальному контракту № Ф.2019.281842 от 27.05.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Пристройка к зданию МБОУ СОШ №3 на 300 мест, по адресу: Московская область, г. Озёры, Микрорайон-1», а именно:

заделать травмоопасные проемы на лестничных пролетах; в кабинетах начальной школы № 131, 133, 224 выполнить работы по установке соединительных элементы плинтусов;

заделать внутренние стыки на этажах, в душевых, туалетах около спортивного зала, установить пороги; устранить наличие складок напольного покрытия сцены актового зала;

выполнить работы по устранению промерзания деформационного шва в кабинете 226;

установить пороги; 

устранить наличие складок напольного покрытия сцены актового зала;

 выполнить работы по устранению промерзания деформационного шва в кабинете 226; 

привести в исправное состояние ревизионные люки в коридорах.

Во исполнение муниципального контракта № Ф.2019.281842 от 27.05.2019 ООО «ТехГазМонтаж» был заключен с ООО «СПЕЦСТРОЙ» Договор строительного подряда № 25/2020 от 11/12/2020. 

Истец направил ответчику претензию от 30.09.2022, в которой он указал на возникшие недостатки и необходимость их устранения. 

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Таким образом, после осмотра выполненных Ответчиком работ Истец обнаружил недостатки, затрудняющие эксплуатацию данного оборудования, и потребовал от Ответчика их добровольного устранения. Однако, Ответчик, проигнорировав претензию Истца, отказался устранять обнаруженные дефекты

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Наличие недостатков в работах на Объекте, выполненных Ответчиком, подтверждаются указанными выше комиссионными актами, а также требованием непосредственно Заказчика. В ходе рассмотрения дела в марте 2023 года истец и третьи лица вновь провели осмотр недостатков. Ответчик, будучи обязанным при обнаружении недостатков выполненных им работ в пределах гарантийного срока доказать отсутствие его вины в их возникновении вследствие ненадлежащего выполнения работ, такие доказательства не представил, об экспертизе не ходатайствовал, ограничился единожды представленным отзывом. Наличие недостатков фиксировалось неоднократно заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком на объекте, ответчик также вызывался на приемку.

Конкретные мотивированные возражения по предъявленному истцом к устранению перечню недостатков и сроку их устранения от ответчика также не поступили.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). Данные работы необходимы для сдачи результата Заказчику – Администрации городского округа Коломна Московской области, а также для нормальной эксплуатации Объекта. 

Действия Ответчика затрагивают права и законные интересы Истца и затрудняют надлежащую эксплуатацию. Несвоевременное исполнение решения суда приведёт в том числе, к убыткам и судебным разбирательствам со стороны Заказчика в отношении Истца и, как следствие, в отношении Ответчика. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более невыгодным, чем его исполнение. 

С учетом возможного риска неисполнения возложенного на Ответчика обязательства, подлежащего исполнению в натуре, суд полагает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу Истца денежных средств в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, что с учетом размера возложенного обязательства полагаем соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему дела в законную силу устранить безвозмездно недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № 25/2020 от 11.12.2020, а именно: заделать травмоопасные проемы на лестничных пролетах; в кабинетах начальной школы № 131, 133, 224 выполнить работы по установке соединительных элементы плинтусов; заделать внутренние стыки на этажах, в душевых, туалетах около спортивного зала, установить пороги; устранить наличие складок напольного покрытия сцены актового зала; выполнить работы по устранению промерзания деформационного шва в кабинете 226; привести в исправное состояние ревизионные люки в коридорах; заделать потолочные панели: в лифтовом помещении на всех этажах, туалет инвалидов на 3м этаже; устранить во всех санузлах 1-3 этажей отсутствие стыков на порогах; устранить отслоение плиточного бордюра в тамбуре, раздевалках.

Установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.