АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1558/2025

г. Курган

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДНЫЙ СОЮЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании ущерба 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 67 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДНЫЙ СОЮЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба от  22.12.2023 в размере 27 457 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 493 руб. 78 коп., 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью дополнительного исследования обстоятельств по делу.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в предварительное судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 19.05.2025 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании позиция представителя истца по иску не изменилась.

В судебном заседании  09.07.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  15 час. 30 мин. 21.07.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в  15 час. 34 мин. 21.07.2025 с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 21.07.2025 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменных пояснений, на обозрение суду представил оригинал приложения № 2 к соглашению о возмещении ущерба от 22.12.2023.

Судом обозревался оригинал приложения № 2 к соглашению о возмещении ущерба от 22.12.2023 и возвращен истцу (статья 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 в результате повреждения сетей водопровода по адресу: 

<

...> при производстве ООО «ТАДК» земляных работ между АО «Водный Союз» и ООО «ТАДК» было заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым последнее обязалось возместить АО «Водный Союз» причиненный ущерб в размере 305 676 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения.

Платежным поручением №133799 от 29.12.2023 АО «ГСК «Югория» было оплачено 278 218,98 руб. страхового возмещения за ООО «ТАДК».

На настоящий момент задолженность составляет 27 457,02 руб.

20.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с с требованием в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии перечислить денежные средства. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией, реестром.

Поскольку указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд  с заявленными выше требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении убытков.

Указанное соглашение имеет гражданско-правовой характер, в связи с чем, подлежит регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормами общих положений об обязательствах, договорах и условиями заключенного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Ответчик добровольно изъявил желание возместить убытки. 

На основании изложенного, ООО "ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ", подписав соглашение о возмещении убытков, выразило согласие с его условиями, а также выразило согласие с наличием у истца права требования уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 27 457 руб. 02 коп. руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по соглашению послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.01.2024 по 24.02.2025 в размере 5 493 руб. 78 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (абз. 2 п. 57 названного Постановления).

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 305 676 руб., в котором стороны определили порядок возмещения вреда, предусматривающий обязанность ответчика перечислить сумму 305 676 руб. истцу в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения.

Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство, неисполнение которого в установленный соглашением срок в соответствии с п. 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.01.2024 по 24.02.2025 составил 5 493 руб. 78 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет не представил.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 21.03.2025, 19.05.2025 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1855 от 12.03.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДНЫЙ СОЮЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 27 457 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 493 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина