АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2395/2025

19.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 948 350 рублей 00 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился

В заседании 03.02.2026 был объявлен перерыв до 17.02.2026 до 15 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 3 948 350,00 рублей, из которых: 1 475 000,00 рублей – долг по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2020, за период с 01.08.2024 по 30.12.2024; 2 473 350,00 рублей – неустойка, начисленная за период с 25.12.2022 по 31.05.2025 (с учетом принятого судом уточнения от 08.11.2025 – л.д.83, 118).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров аренды и представленные доказательства.

Истец в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнениях от 23.09.2025 (л.д.56), возражениях от 24.11.2025 (л.д.113), приобщил дополнительные документы, поддержал ходатайства от 02.02.2026, от 17.02.2026 об увеличении суммы иска до 4 688 490,00 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.05.2025 в размере 2 950 000,00 рублей, пеня по состоянию на 03.02.2026 в размере 1 738 490,00 рублей с дальнейшим взысканием пени с 04.02.2026 из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа по день погашения суммы долга.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменным отзывам на иск от 11.11.2025, от 27.01.2026 ответчик указал, что 04.09.2024 истцу были направлены уведомления об одностороннем отказе от договоров с 25.09.2024, истец от приемки помещений уклонился и продолжил наращивать задолженность ответчика, задолженность за август-сентябрь 2024 ответчик признает, однако указал, что эти сведения нужно уточнять (сверять), поскольку нет расчета за переменную часть арендной платы на 25.09.2024 (дата отказа от договоров); просит в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы за период октябрь-декабрь 2024 отказать, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д.100-101, 143-144).

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.12.2020 (л.д.10-27), согласно условиям которых:

- арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения первого этажа здания АБК, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 209,7 кв.м. (пункты 1.1 договоров);

- договоры вступают в силу с 01.12.2020 и действуют по 30.10.2021 (пункты 3.1 договоров);

- по истечении срока действия договора, определенного в пункте 3.1, действие договора возобновляется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за три месяца до даты окончания срока действия договора, возобновление действия договора возможно неограниченное количество раз;

- постоянная часть арендной платы оплачивается из расчета 10 000,00 рублей в месяц и 285 000,00 рублей в месяц (раздел 4 договоров); арендная плата уплачивается ежемесячно на расчетный счет арендодателя в порядке, установленном законодательством РФ, до 25 числа месяца предшествующему месяцу аренды (предоплата);

- в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные п. 4.1, 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункты 9.2 договоров).

По актам приема-передачи от 01.12.2020 помещения были переданы арендатору (л.д.16-17, 25-26).

31.05.2025 по актам приема-передачи помещения были возвращены истцу (л.д.84-86).

Как указывает истец, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.08.2024 по 31.05.2025 в размере 2 950 000,00 рублей ((285 000,00 + 10 000,00) х 10 мес.).

Претензия истца от 28.10.2024 о необходимости погашения суммы долга, направленная в адрес ответчика (лд.28-30), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по уплате постоянной части арендной платы в размере 2 950 000,00 рублей и неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2026 в размере 1 738 490,00 рублей (из расчета 0,2% за каждый день просрочки) с дальнейшим взысканием неустойки по день погашения суммы долга (с учетом принятых судом уточнений).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, условиями договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Стороны по условиям договоров установили, что по истечении срока действия договора (с 01.12.2020 по 30.10.2021), в случае, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия договора не позднее чем за три месяца до даты окончания срока действия договора, договоры считаются возобновленными на тот же срок (11 месяцев) и на тех же условия (т.е. продления - с 31.10.2021 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по 30.06.2025 и т.д.), возобновление действия договора возможно неограниченное количество раз (пункты 3.6 договоров).

Таким образом, по истечении срока, указанного в пункте 3.1, договоры пролонгированы сторонами на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ответчик 04.09.2024 уведомил истца о расторжении договоров аренды с 25.09.2024 (л.д.103-104).

Пунктом 6.2.28 договоров стороны предусмотрели, что в случае освобождения арендуемого помещения ранее трехмесячного срока, предусмотренного договором для уведомления о расторжении договора, арендатор единовременно уплачивает арендодателю штраф в размере суммы трехмесячной постоянной части арендной платы, предусмотренного пунктом 4.1 договора.

Как видно из материалов дела, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, направив истцу уведомление от 04.09.2024 о прекращении действия договора с 25.09.2024.

Однако ответчиком нарушен срок расторжения договора, предусмотренный статьей 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договорами аренды от 01.12.2020 установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

Ответчиком в уведомлениях №№ 54, 55 от 04.09.2024 однозначно выражено намерение на прекращение договорных отношений, уведомления получены истцом 05.09.2024 (л.д.103-104).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать договоры аренды действующими после 05.12.2024 (05.09.2024 + 3 месяца).

При изложенных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по 05.12.2024, а также за фактическое пользование имуществом за период с 06.12.2024 по 31.05.2025 в размере 2 950 000,00 рублей (295 000,00 х 10 мес.) подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика об уклонении истца от приемки спорных помещений не подтвержден документально.

Так, единственное представленное в деле письмо ответчика от 17.10.2024 № 65 в адрес истца об уклонении от приемки помещений (л.д.105-106) направлено в период действия договоров аренды.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2026 в размере 1 738 490,00 рублей исходя из 0,2% за каждый день просрочки с дальнейшим начислением неустойки по день погашения суммы долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно абзацу второму пункта 8 Постановления № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления № 35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае обязательство о погашении арендной платы в момент расторжения договора прекращено не было, соответственно, предусмотренная договором неустойка подлежит начислению до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзацем 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), в силу закона (пункт 4 статьи 425 ГК РФ) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Также в размере, предусмотренном договором, производится начисление пени. Требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, арендная плата вне зависимости от прекращения срока действия договора подлежит начислению до момента прекращения пользования имуществом и его возврата арендодателю, равно как и производится начисление пени.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из уточненных исковых требований, истец счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, начисленной за период с 25.12.2022 по 03.02.2026, до 1 738 490,00 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 738 490,00 рублей также подлежит удовлетворению.

В связи с добровольным уменьшением истцом суммы начисленной неустойки в 2,5 раза, ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем взыскании неустойки, начиная с 04.02.2026 исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день погашения суммы долга также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 688 490,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 165 655,00 рублей.

Истцу при подаче иска в суд по определению суда от 01.09.2025 был произведен зачет госпошлины на сумму 91 593,00 рублей по справкам Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2025 № А37-407/2023, от 23.06.2025 № А37-1750/2025 (л.д.1-2, 5-7, 80-82).

Кроме того, истец по платежным поручениям от 08.11.2025 № 165 на сумму 51 858,00 рублей (л.д.87), от 01.02.2026 № 17 на сумму 36 857,00 рублей уплатил госпошлину на общую сумму 88 715,00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 14 653,00 рублей (165 655,00 – 91 593,00 – 88 715,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом признание ответчиком задолженности за аренду (постоянная часть) за август, сентябрь 2024, отраженное в отзыве на иск от 11.11.2025 (л.д.100-101), судом не может быть принято в целях распределения судебных расходов по госпошлине по статье 333.40 НК РФ, в силу следующего.

Ответчик в отзыве на иск от 11.11.2025 указал, что задолженность за аренду (постоянная часть) за август, сентябрь 2024 года признает. При этом указал, что эти сведения нужно уточнять (сверять), поскольку нет расчета за переменную часть арендной платы на 25.09.2024 (дата отказа от договоров).

В данном случае ответчик четко не выразил свою волю на частичное признание иска, на статью 49 АПК РФ не сослался, признаваемую сумму иска не указал.

Учитывая процессуальное поведение ответчика по делу в целом, суд принимает отзыв на иск от 11.11.2025 как позицию ответчика, который не оспаривает наличие задолженности за август-сентябрь 2024 года, в связи с чем она не может повлиять на распределение судебных расходов по госпошлине по правилам статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 02.02.2026, от 17.02.2026. Считать исковыми требованиями – о взыскании 4 688 490,00 рублей, в том числе основной долг – 2 950 000,00 рублей, неустойка – 1 738 490,00 рублей с дальнейшим взысканием неустойки по день погашения суммы долга.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 2 950 000 рублей 00 копеек, пени в размере 1 738 490 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 655 рублей 00 копеек, а всего – 4 854 145 рублей 00 копеек. Дальнейшее взыскание пени с ответчика в пользу истца производить с суммы долга 2 950 000,00 рублей исходя из 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.02.2026 по день фактического исполнения обязательства. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 14 653 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.