ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19788/2019

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 года

15АП-20821/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от заявителя (департамента): представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2019; 

от общества: представитель  ФИО3 по доверенности от 20.08.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу № А53-19788/2019 

по иску акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным решения от 01.04.2019 № 59-30-7137/17 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, от границ земельного участка гипермаркета «Магнит» по ул. Жданова, 18, ул. Доватора до точки подключения, обязании устранить не позднее одного календарного месяца с даты вынесения решения выдать АО «Тандер» разрешение на использование земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 суд признал незаконным, как несоответствующим статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, изложенное в письме от 01.04.2019 № 59-30-7137/17 об отказе акционерному обществу «Тандер» в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, от границ земельного участка гипермаркета «Магнит» по ул. Жмайлова, 18, ул. Доватора до точки подключения. Также суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подготовить разрешение на использование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, от границ земельного участка гипермаркета «Магнит» по ул. Жмайлова, 18, ул. Доватора до точки подключения и передать проект разрешения в установленные сроки в администрацию города Ростова-на-Дону в соответствии с административным регламентом № АР-321-20, утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 «Об утверждении административного регламента № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования департамента.

По мнению заявителя, отказ департамента в подготовке заключения на выдачу разрешения на использование земель или земельного участка является законным, поскольку обществом представлены технические условия сетевой организации ОАО «МРСК Юга» № 820-1114/13 от 06.05.2014, срок действия которых истек. Кроме того, ранее представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 133955 от 21.01.2015 о выполнении технологического присоединения к электрической сети сетевой организации ОАО «МРСК Юга». С учетом анализа совокупности норм главы V.6 ЗК РФ, регулирующей использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, выдача разрешений на использование несвободных земельных участков, то есть при наличии на них уже существующих объектов или сооружений, не допускается. Разрешение на использование земель не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку такое решение не устанавливает вид права на земельный участок. Разрешение на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута выдается на кратковременный срок – исключительно на период размещения объектов предусмотренных Постановлением № 1300, и не является документом – основанием для последующей долгосрочной эксплуатации таких объектов.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Тандер» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что истечение срока действия технических условий не является в силу действующего законодательства основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель департамента в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. 

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве на апелляционную жалобу доводам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание гипермаркета «Магнит», расположенное но адресу: 

<

...>, площадью 4971,8 кв.м, кадастровый номер 61:44:0000000:165847.

С целью обеспечения нормального функционирования здания обществом выполнены наружные сети инженерно-технического обеспечении, а именно – осуществлена прокладка электрических сетей, функционально являющихся сооружением вспомогательного использования по отношению к зданию гипермаркета.

Общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка под сетями инженерно-технического обеспечения с приложением документов.

Решением от 01.04.2019 № 59-30-7137/17 департамент отказал в предоставлении земельного участка в целях размещения линий электропередач классом напряженности до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Полагая, что отказ заинтересованного лица неправомерен, нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии настоящего судебного акта апелляционная коллегия признает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Положениями статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в т.ч. размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.33 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень соответствующих объектов утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300).

В указанный перечень входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Постановления № 1300).

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 (далее – разрешение), выданного уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, или органом местного самоуправления городских округов, поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органов местного самоуправления муниципальных районов, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального района (далее – уполномоченный орган по распоряжению земельными участками).

Согласно пункту 12 Порядка принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения уполномоченный орган по распоряжению земельными участками осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов уполномоченного органа местного самоуправления городского округа, поселения в сфере градостроительной деятельности – в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности городского округа, поселения.

Таким образом, департаментом в соответствии с распределением полномочий, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», а также пункта 12 Порядка был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с просьбой о предоставлении заключения о возможности (либо отсутствия возможности) выдачи разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, от границ земельного участка гипермаркета «Магнит» по ул. Жмайлова, 18, ул. Доватора до точки подключения.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону представил информацию, согласно которой к заявлению о выдаче разрешения на использование земельного участка представлены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.05.2014 № 22300-13-00143739-1/РЦЦ/2036/13 и технические условия ОАО «МРСК Юга» от 06.05.2014 г. № 820-1114/13, действующие в течение двух лет с момента заключения указанного договора, то есть срок действия которых истек. 

Кроме того, ранее представленный акт об осуществлении технологического присоединения № 133955 от 21.01.2015 свидетельствует о том, что техническое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Юга» для электроснабжения гипермаркета и торгового центра по ул. Жданова, 18, выполнено.

С учетом изложенного, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказано в подготовке заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Ввиду отсутствия заключения уполномоченного градостроительного органа о возможности размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута, департаментом решением от 01.04.2019 №59-30-7137/17 отказано в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка в указанных целях.

Признавая данный отказ незаконным как несоответствующий статье 39.36 ЗК РФ, суд первой инстанции указал, что истечение срока действия технических условий не предусмотрено законодателем в качестве основания для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.

Апелляционной коллегией установлено, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Пункт 13 Порядка устанавливает, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

                   заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего Порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка;

                   в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены Постановлением № 1300;

                   земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

                   размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка;

                   размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

В пункте 13 Порядка действительно среди оснований отказа отсутствует истечение срока действия технических условий.

Вместе с тем, пункт 14 Порядка предусматривает, что в решении об отказе в выдаче разрешения указываются основания отказа. В случае если заявление и (или) документы поданы с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6, 7 настоящего Порядка, в решении об отказе в выдаче разрешения указывается, в чем состоит такое нарушение.

На основании пункта 6 Порядка в заявлении о выдаче разрешения указываются: наименование планируемого к размещению объекта, вид которого определен Постановлением № 1300; предполагаемый срок использования земель или земельного участка; информация о технических условиях и договоре о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения (к электрическим сетям) (при ее наличии).

Пункт 7 Порядка устанавливает, что к заявлению прилагаются: схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории; документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка – в случае, если планируется размещение объектов, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением № 1300.

Департамент в решении от 01.04.2019 №59-30-7137/17 отказал в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия заключения уполномоченного градостроительного органа о возможности размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута в указанных обществом целях. Фактически, отказ департамент основан на положениях пункта 14 Порядка – подача заявления и (или) документов с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6, 7 настоящего Порядка, поскольку в решении содержится информация об истечении срока действия технических условий и о выполнении технического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Юга».

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В пункте 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.

Срок действия технических условий определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации, то есть срок действия технических условий, в течение которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в технических условиях.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.05.2014 № 22300-13-00143739-1/РЦЦ/2036/13 устанавливает срок действия технических условий ОАО «МРСК Юга» от 06.05.2014 № 820-1114/13 в течение двух лет с момента заключения указанного договора.

Технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Юга» для электроснабжения гипермаркета и торгового центра по ул. Жданова, 18, выполнено, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 21.01.2015 № 000307237, актом об осуществлении технологического присоединения № 133955 от 21.01.2015. Следовательно, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.05.2014 № 22300-13-00143739-1/РЦЦ/2036/13 исполнен.

Из буквального толкования содержащихся в Порядке положений следует, что он регламентирует последовательность действий органов исполнительной власти Ростовской области, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных участках объектов, виды которых определены Постановлением № 1300, а не при нахождении. Более того, пункты 6, 7 в качестве обязательных требований устанавливают – наименование планируемого к размещению объекта, информация о технических условиях и договоре о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения (к электрическим сетям), документы, обосновывающие необходимость размещения объектов (проектные планы, схемы). Указанные характеристики относятся к объектам, не существующим на испрашиваемом земельном участке на момент обращения. Материалы же настоящего дела подтверждают состоявшийся факт размещения объектов обществом, то есть их фактическое нахождение.

Само общество в рамках рассмотрения дела представило доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке линейных объектов с 2015 года, что свидетельствует о невозможности получения муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 «Об утверждении административного регламента № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» определено, что целью предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, в целях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», а именно: для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что получение данной услуги было актуально после заключения обществом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.05.2014 № 22300-13-00143739-1/РЦЦ/2036/13. Осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Юга» в 2015 году исключило возможность получения истребуемой муниципальной услуги.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерным и соответствующим требованиям законодательства отказ департамента в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 14.10.2019 – отмене, как принятое при неправильном применение норм материального права.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на общество.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана департаментом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию с общества в силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу № А53-19788/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                          В.Л. Новик

 

                                                                                                                      Б.Т. Чотчаев