Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80527/2025

15 января 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ип ФИО1, Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>; 500716204111) к ООО ГАЗПРОМ ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо - ООО "РЕСПЕКТ-СП" (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО4 о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец 1), ИП ФИО2 (далее – Истец 2) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ГАЗПРОМ ФИО3 о взыскании 1345666 руб. 17 коп. ущерба, причиненного вследствие залива нежилых помещений, 77284 руб. 00 коп. расходов по оплате гос. пошлины.

Требования обоснованы на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО "РЕСПЕКТ-СП", ИП ФИО4

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Отзывы приобщены к делу.

Ходатайства ООО "РЕСПЕКТ-СП", ИП ФИО4 о рассмотрении делу без их участия судом удовлетворены.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, отзыв приобщен к делу. Заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ООО "РЕСПЕКТ-СП".

Представитель истцов возражал.

Ходатайство судом отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец 1) является арендатором нежилого помещения 1 ЛИТ А-1, общей площадью 138, 3 кв. м., этаж 0 (кальянная «Freedom Hookah Lounge») (далее – помещение кальянной) (цокольного этажа), расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Договором № А7/20 аренды недвижимого имущества от 27.10.2019 г., заключенного с собственником – третьим лицом по настоящему делу – ИП ФИО4 (далее – Договор 1).

Согласно п. 8.1, 8.2 Договора 1 договор действует в течении 11 месяцев с момента его подписания в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В случае если не одна из сторон не известит другую сторону за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на каждые следующие 11 (месяцев).

В соответствии с п. 1, 2 Дополнительного соглашения № 6 от 30.05.2025 г. о продлении договора № А7/20 аренды недвижимого имущества от 24.10.2019 г. (далее - Дополнительное соглашение № 6) Стороны согласились продлить срок действия договора № А7/20 аренды недвижимого имущества от 24.10.2019 г. (далее – «Договор») с «30» мая 2025 года по «30» апреля 2026 года включительно на 11 (одиннадцать) месяцев, внесли изменения в п. 3.4.6. договора 1, изложив его в следующей редакции: «самостоятельно, за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого «Обьекта»: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, и др. (в рамках периметра «Обьекта»), проводить необходимый текущий ремонт «Обьекта».

В случае возникновения аварийных ситуаций в арендуемом нежилом помещении, повлекших причинение вреда «Обьекту», имуществу Арендатора, Арендатор имеет право самостоятельно обращаться в компетентные органы, судебные органы за защитой своих имущественных интересов, восстановлением нарушенного права.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец 2) является арендатором нежилого помещения ЛИТ А-1, с кадастровым номером 50:05:070204:2296, общей площадью 275,7 кв.м., этаж 0, номер на поэтажном плане 1, 8, 13, 14, 15 («Форд-Боярд») (далее – помещение квеста «Форд-Боярд») (цокольного этажа), расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Договором № А7/19 аренды недвижимого имущества от 11.02.2019 г. (аренда нежилого помещения с правом субаренды), заключенного с собственником – третьим лицом по настоящему делу – ИП ФИО4 (далее – Договор 2).

Согласно п. 8.1- 8.3 Договора 2 срок аренды устанавливается с «15» марта 2019 г. по «14» февраля 2020 г.

Договор действует в течении 11 (одиннадцати) месяцев с момента его подписания в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В случае если не одна из сторон не известит другую сторону за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на каждые следующие 11 (месяцев).

В соответствии с п. 1, 2 Дополнительного соглашения № 7 о продлении договора № А7/19 аренды недвижимого имущества от 11.02.2019 г. (аренда нежилого помещения с правом субаренды) стороны согласились продлить срок действия договора № А7/19 аренды недвижимого имущества от 11.02.2019 г. (аренда нежилого помещения с правом субаренды) (далее – «Договор») с «21» июля 2025 года по «20» июня 2026 года включительно на 11 (одиннадцать) месяцев, внесли изменения в п. 3.4.6. договора № А7/19 аренды недвижимого имущества от 11.02.2019 г., изложив его в следующей редакции: «самостоятельно, за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого «Обьекта»: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, и др. (в рамках периметра «Обьекта»), проводить необходимый текущий ремонт «Обьекта».

В случае возникновения аварийных ситуаций в арендуемом нежилом помещении, повлекших причинение вреда «Обьекту», имуществу Арендатора, Арендатор имеет право самостоятельно обращаться в компетентные органы, судебные органы за защитой своих имущественных интересов, восстановлением нарушенного права.

Вышеуказанные нежилые помещения входят в состав нежилого здания (далее – здание), расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности третьему лицу ИП ФИО4, на основании Договора купли-продажи имущества от 12.01.2000 г., что подтверждается представленной Истцами 1, 2 выпиской из ЕГРН.

Третье лицо ИП ФИО4 самостоятельно управляет зданием, договора на поставку коммунальных ресурсов заключает с последними напрямую.

Здание примыкает к расположенному рядом многоквартирному жилому дому 51 корп. 1 по Новоугличскому шоссе г. Сергиев Посад Московской области (далее – д. 51 к. 1), который находиться в управлении третьего лица по настоящему делу – ООО "РЕСПЕКТ-СП".

Из материалов дела следует, что в период с 18.06.2024 г. по 19.06.2024 г. произошел залив нежилого помещения 1 ЛИТ А-1, общей площадью 138, 3 кв. м., этаж 0 (кальянная «Freedom Hookah Lounge»), арендуемого Истцом 1, а также нежилого помещения ЛИТ А-1, с кадастровым номером 50:05:070204:2296, общей площадью 275,7 кв.м., этаж 0, номер на поэтажном плане 1, 8, 13, 14, 15 («Форд-Боярд»), арендуемого Истцом 2.

19.06.2024 г. уполномоченными лицами ООО «Респект-СП» составлен акт комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома, согласно которого произведен осмотр подвального помещения, расположенного по адресу: Московская область, Новоугличское 

<

...>, установлено, что 18.06.2024 г. произошла авария на сетях ООО «Газпром теплоэнерго МО», в результате чего по лотку, через ввод транзитных сетей был затоплен подвал жилого дома по Новоугличскому шоссе, д. 51 корп. 1.

19.06.2024 г. составлен комиссионный Акт о заливе нежилого помещения (цокольного этажа), расположенного по адресу: 

<

...> произведен осмотр нежилого помещения 1 ЛИТ А-1, общей площадью 138, 3 кв. м., этаж 0 (кальянная «Freedom Hookah Lounge»), на момент проведения осмотра, помещение кальянной «Freedom Hookah Lounge» затоплено водой, в результате затопления водой в помещении кальянной «Freedom Hookah Lounge» пострадало: напольное покрытие (ламинат), стены по периметру помещения, межкомнатные двери в количестве 5 шт., а так же произведен осмотр нежилого помещения ЛИТ А-1, с кадастровым номером 50:05:070204:2296, общей площадью 275,7 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, этаж 0, номер на поэтажном плане 1, 8, 13, 14, 15 (помещение квеста «Форд-Боярд»), на момент проведения осмотра, помещение квеста «Форд-Боярд» затоплено водой, в результате затопления водой в помещении квеста «Форд-Боярд» пострадало: напольное покрытие (ковролин), стены по периметру помещения, межкомнатные двери в количестве 3 шт.

20.06.2024 г. третьим лицом ИП ФИО4 в адрес ответчика направлено заявление о произошедшем 18.06.2025 г. заливе принадлежащего ей нежилого помещения, в котором последняя просит обеспечить явку представителя ООО «Газпром теплоэнерго МО».

21.06.2024 г. от Истца 1 в адрес ответчика направлено повторное заявление (к вход. № 1812-06-24/СП от 20.06.2024 г.) об обеспечении явки представителя для составления акта о заливе помещения, продублированное представителем истца 1 по доверенности ФИО5 на электронную почту ответчика info.sp@50.gpte.ru.

25.06.2024 г. от Истца 1 в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении документов (сведений) (с уведомлением о переносе даты составления акта о заливе помещения с участием привлеченного специалиста).

26.06.2025 г. от Истца 2 в адрес ответчика направлено повторное заявление (к вход. № 1812-06-24/СП от 26.06.2024 г.) об обеспечении явки представителя для составления акта о заливе помещения.

Ответчиком указанные заявления оставлены без ответа, доказательств обеспечения явки представителя для составления самостоятельного акта о заливе нежилых помещений не представлено.

12.09.2024 г. специалистами ООО «Экспертный центр «Каскад» составлено заключение по определению причины залива и стоимости восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залива, расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, 3 (далее – заключение 1) «в результате проведенного исследования, сделан вывод, что причиной залива помещений цокольного этажа здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д. 51, произошедшего с 18.06.2024 на 19.06.2024 явилась авария на сетях ООО «Газпром Теплоэнерго МО», в результате чего происходило затопление тепловой камеры, расположенной на территории в непосредственной близости от цокольного этажа здания д. 51 по Новоугличскому шоссе, и вода из тепловой камеры через грунт поступала в вентиляционный приямок и далее через вентиляционное отверстие в фундаменте, внизу вентиляционного приямка, поступала в помещения цокольного этажа.

Иных возможных причин залива цокольного этажа в результате проведенного исследования не установлено».

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного помещения в соответствии с заключением 1 составляет 504552 руб. 64 коп.

12.09.2024 г. специалистами ООО «Экспертный центр «Каскад» по определению причины залива и стоимости восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залива, расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...> и коридор (далее – заключение – 2) в результате проведенного исследования, сделан вывод, что причиной залива помещений цокольного этажа здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д. 51, произошедшего с 18.06.2024 на 19.06.2024 явилась авария на сетях ООО «Газпром Теплоэнерго МО», в результате чего происходило затопление тепловой камеры, расположенной на территории в непосредственной близости от цокольного этажа здания д. 51 по Новоугличскому шоссе, и вода из тепловой камеры через грунт поступала в вентиляционный приямок и далее через вентиляционное отверстие в фундаменте, внизу вентиляционного приямка, поступала в помещения цокольного этажа.

Иных возможных причин залива цокольного этажа в результате проведенного исследования не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного помещения в соответствии с заключением 2 составляет 841113 руб. 53 коп.

08.10.2024 г., Истец 1, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Респект-СП» досудебную претензию с требованием о выплате денежных средств в размере 504552 руб. 64 коп., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

08.10.2024 г., Истец 2, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Респект-СП» досудебную претензию с требованием о выплате денежных средств в размере 841113 руб. 53 коп., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Истца 1, Истца 2 в полном объёме, мотивируя это несоблюдением истцами досудебного порядка, виновности в произошедшем заливе ООО «Респект-СП», недопустимости представленных истцами Заключения 1 и Заключения 2, выполненных специалистами ООО «Каскад».

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, при этом истец должен доказать факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба, предъявленным к взысканию.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Предъявляя требования к ООО «Газпром теплоэнерго МО», Истцы 1, 2 в представленных суду пояснениях указали о том, что произошедший в период с 18.06.2024 г. по 19.06.2024 г. залив арендуемых ими нежилых помещений произошел ввиду затопления тепловой камеры, находящейся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, что последним надлежащим образом не оспорено и подтверждается представленной ООО «Газпром теплоэнерго МО» в материалы дела схемой тепловых сетей по адресу: МО, 

<

...>, утвержденной 14.11.2025 г. Главным инженером Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром Теплоэнерго МО» ФИО6, из содержания которой следует, что на придомовой территории д. 51 корп. 1 расположена тепловая камера 121, через которую проходят тепловые сети, сети ГВС, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Газпром Теплоэнерго МО», границей окончания которых является наружная сторона фундамента указанного дома, после которой начинаются тепловые сети и сети ГВС Потребителей.

Согласно журнала заявок третьего лица – Управляющей компании ООО "РЕСПЕКТ-СП", ранее представленного стороной истца в материалы дела следует, что 19.06.2024 г. от жителя кв. 39 д. 51 к. 1 по Новоугличскому шоссе г. Сергиев Посад МО поступила заявка о течи с магистрали, находящейся в зоне ответственности ООО «Газпром Теплоэнерго МО».

Из содержания письма ООО «Респект-СП» № 282 от 25.06.2024 г., так же представленного стороной в материалы дела следует, что 18.06.2024 г. произошла авария на сетях ООО «Газпром-Теплоэнерго МО», в результате чего по лотку, через ввод транзитных сетей был затоплен подвал жилого дома по Новоугличскому шоссе, д. 51 к. 1.

01.12.2021 г. между ФИО4 (третьим лицом по настоящему делу), как собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № ТЭ-46728-40-2021-00292 (далее – Договор 1), в соответствии с п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, соблюдая при этом режим потребления тепловой энергии, а так же обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 1.3 Договора местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды является точка поставки, определяемая по каждому обьекту Потребителя на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжения. Местом исполнения обязательств Сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы эксплуатационной ответственности, определяемы по каждому обьекту Потребителя. Точки поставки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому обьекту Потребителя при наличии тепловых сетей на балансе Потребителя или в его эксплуатации определены в Приложении № 3 к Договору, при отсутствии тепловых сетей на балансе Потребителя или в его эксплуатации – по наружную стену обьекта потребления.

В соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности между ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" и ИП ФИО4 (приложение № 3 (3/1) к Договору), по обьекту потребления: нежилое помещение по адресу: 

<

...> (помещение многоквартирного жилого дома), ООО «Газпром теплоэнэрго МО» обсуживает находящиеся в ее эксплуатационной ответственности трубопроводы до наружной стороны стены (до наружной стороны фундамента) здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Потребитель обслуживает находящиеся в его эксплуатационной ответственности трубопроводы, внутренние системы отопления и горячего водоснабжения помещения. Теплоэнергоустановки потребителя подключены к коммуникациям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ответчиком не отрицается как факт нахождения на придомовой территории д. 51 корп. 1 как указанной тепловой камеры – расположенной до наружной стены фундамента дома, так и прохождения через нее тепловых сетей, сетей ГВС, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Газпром Теплоэнерго МО».

01.01.2022 г. между ООО «Газпром теплоэнерго МО» и ООО «Респект-СП» заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № ТЭ-46728-21-2021-00004 от 01.01.2022 г. (далее – Договор 2).

Так, в соответствии с п. 1.1.-1.3. Договора 2 предметом по договору является подача Ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома, прием и оплата Исполнителем в таких многоквартирных домах: тепловой энергии, используемой для предоставления потребителем коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же обеспечение Исполнителем безопасной эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Перечень многоквартирных домов и договорной объём поставки ресурсов по каждому многоквартирному дому указаны в приложении 1 к Договору.

Местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организацией по подаче тепловой энергии, горячей воды в многоквартирный дом является точка поставки, определяемая по каждому многоквартирному дому. Местом исполнения обязательств Сторон Договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы эксплуатационной ответственности, определяемые по каждому многоквартирному дому. Точки поставки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому дому многоквартирному дому определены в Приложении 3 к Договору.

Согласно п. 2 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к Договору) граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для Ресурсоснабжающей организации находиться – ответный фланец запорной арматуры, установленной в подвале зданий, в которой тепловые энергоустановки Исполнителя присоединены к транзитным тепловым сетям ООО «Газпром теплоэнерго МО», расположенным по адресам согласно Перечня № 2, в котором в том числе указан многоквартирный жилой дом № 51 корп. 1 по Новоугличскому шоссе г. Сергиев Посад.

Таким образом, зона раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Газпром теплоэнерго МО» оканчивается в подвале д. 51 корп. 1.

Довод ответчика о виновности в произошедшем в период с 18.06.2025 г. по 19.06.2025 г. заливе ООО «Респект-СП» суд отклоняет ввиду нижеследующего.

В соответствии с Заключением 1, экспертом установлено, что Житель дома 51 корп. 1, ФИО7, пояснил, что 19.06.2024 из указанной тепловой камеры через металлические гильзы, соединяющие тепловую камеру и подвал, происходил сильный залив подвала жилого дома, тепловая камера была полностью затоплена водой, из крышек тепловой камеры шел пар. После произошедшей аварии представителями ООО «Газпром Теплоэнерго МО» в данной тепловой камере производились ремонтные работы на трубопроводах. Данные обстоятельства также подтвердил представитель арендаторов помещений цокольного этажа, ФИО5, представив фотоматериалы (стр. 20 заключения 1), на которых усматривается проведение ремонтных работ на трубопроводе. Житель дома 51 корп. 1, ФИО7, являющийся старшим по дому в свою очередь предоставил доступ к видеоматериалам камер наружного видеонаблюдения, на которых запечатлено, как 20.06.2024 в тепловой камере на придомовой территории производились ремонтные работы, также он предоставил доступ в подвал жилого дома, где было видно, что со стороны тепловой камеры из гильз ввода сетей в подвал жилого дома, происходил залив подвала, при этом указанные гильзы находятся на небольшой глубине (около 0,5м) от поверхности земли (стр. 18 заключения 2).

В соответствии с Заключением 2, экспертом установлено, что житель дома 51 корп. 1, ФИО7, пояснил, что 19.06.2024 из указанной тепловой камеры через металлические гильзы, соединяющие тепловую камеру и подвал, происходил сильный залив подвала жилого дома, тепловая камера была полностью затоплена водой, из крышек тепловой камеры шел пар. После произошедшей аварии представителями ООО «Газпром Теплоэнерго МО» в данной тепловой камере производились ремонтные работы на трубопроводах. Данные обстоятельства также подтвердил представитель арендаторов помещений цокольного этажа, ФИО5, представив фотоматериалы (стр. 20 заключения 1), на которых усматривается проведение ремонтных работ на трубопроводе. Житель дома 51 корп. 1, ФИО7, являющийся старшим по дому в свою очередь предоставил доступ к видеоматериалам камер наружного видеонаблюдения, на которых запечатлено, как 20.06.2024 в тепловой камере на придомовой территории производились ремонтные работы, также он предоставил доступ в подвал жилого дома, где было видно, что со стороны тепловой камеры из гильз ввода сетей в подвал жилого дома, происходил залив подвала, при этом указанные гильзы находятся на небольшой глубине (около 0,5м) от поверхности земли (стр. 18 заключения 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что оперативный журнал аварийно-диспетчерской службы ответчика, предписание, выданное управляющей организации ООО «РЕСПЕКТ-СП» от 29.05.2024 г. сами по себе, не являются безусловным доказательством отсутствия как факта вышеуказанной аварии, произошедшей в период с 18.06.2024 г. по 19.06.2024 г. в тепловой камере, сетях, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Газпром теплоэнерго МО», так и доказательством виновности ООО «Респект-СП» в данной аварии.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Пунктом 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанные Заключение 1 и Заключение 2 судом исследованы и признаны относимыми и допустимыми доказательствами как в части определения причины произошедшего залива, так и стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений.

В свою очередь, ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы с целью определения причин произошедшей аварии, а также стоимости поврежденного имущества, представленные истцами Заключение 1, Заключение 2 не оспорил, в связи с чем, с ООО «Газпром теплоэнерго МО» подлежит взысканию сумма причиненных убытков в пользу ИП ФИО1 в размере 504552 руб. 64 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 841113 руб. 53 коп.

Кроме того, из пояснений ФИО4 следует, что по результатам составления Акта о заливе нежилого помещения (цокольного этажа), расположенного по адресу: 

<

...> от 19.06.2024 г., составленного с участием моего представителя по доверенности ФИО8, ИП ФИО1, ИП ФИО2, представителя ООО «Респект-СП», коменданта (жителя кв. 39) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> - ФИО7 было установлено, что в результате залива пострадало лишь имущество арендаторов (напольное покрытие, стены и т.д.), данные помещения ФИО4 были переданы арендаторам без ремонта и какого-либо имущества, имущественный ущерб ФИО4 причинен не был.

При этом, в соответствии с указанными выше договорами аренды ИП ФИО1 представлены финансовые каникулы в течении 30 календарных дней с даты подписания договора, которые последнему были необходимы для производства ремонта помещения за свой счет и им выполнены (п. 4.2.3. договора), ИП ФИО2 так же был представлен срок для производства ремонтных работ - 30 календарных дней с даты получения обьекта по Акту доступа (п. 2.1., 2.1.1. договора) которые последним выполнены за свой счет.

С учетом обстоятельств, при которых произошел залив помещения, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб лежит на ответчике.

Факт причинения ущерба имуществу подтверждается представленным комиссионным актом о заливе от 19.06.2024.

В материалах дела не имеется доказательств того, что залив произошел вследствие умышленных действий третьих лиц.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры произошел именно в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ип ФИО1, Ип ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ФИО3" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 504 552 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 228 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ФИО3" в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 841 113 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 056 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко