Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6532/2021

город Псков

22 июля 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305029, 

<

...>, К.Б., пом.1) 

к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, рп Пушкинские горы, ул. Ленина, д.6) 

о взыскании 475 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: от истца (с использованием системы онлайн конференции): ФИО2 - представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании                             475 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 121, 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, а также в отсутствие отзыва на иск.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Администрация и Общество 16.11.2018 заключили муниципальный контракт №0157300009318000049-0161256-01 на выполнение работ по внесению изменений в генеральный план и в правила землепользования и застройки городского поселения «Пушкиногорьe» Пушкиногорского района Псковской области (далее - муниципальный контракт).

Согласно условиям муниципального контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внесению изменений в генеральный план и внесение изменений в правила землепользования и застройки городского поселения «Пушкиногорьe» Пушкиногорского района Псковской области и передать результат выполненных работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его (пункт 1.1 муниципального контракта). 

Объем и условия выполнения работ определены заказчиком в техническом задании Приложении 1 к муниципальному контракту (пункт 1.2 муниципального контракта).

Цена контракта составляет 950 000 руб.00 коп. (пункт 2.1 муниципальногоконтракта).

Оплата производится заказчиком поэтапно по факту выполнения работ (этапов), в соответствии с планом выполнения работ по проектам (приложение 2 к муниципальному контракту), на основании предоставленного заказчику акта о выполненных работах (этапах) (пункт 2.5 муниципального контракта).

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (этапов) (пункт 2.6 муниципального контракта).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с планом выполнения работ (приложение №2 к муниципальному контракту) до 20.06.2019 (пункт 2.5 муниципального контракта). 

Отказ в приемке документации должен быть подготовлен заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения проектной документации (пункт 4.5 муниципального контракта). 

Стоимость этапа №1 составляет 50%, срок выполнения этапа №1 - в течение 110 календарных дня с даты заключения контракта. 

Этап №1 включает в себя: сбор исходных данных и материалов для подготовки проектов; проект внесения изменений в генеральный план, проект внесения изменений в правила землепользования и застройки; согласование проектов генерального плана и правил землепользования и застройки с органами исполнительной власти Псковской области (приложение №2 к муниципальному контракту).

В рамках заключенного муниципального контракта истец выполнил работы по этапу №1 по муниципальному контракту на сумму 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненной работы от 03.09.20120 №1, подписанным сторонами без замечаний и возражений. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2021 по делу №А52-А52-2035/2022 с Администрации в пользу Общества взыскано 475 000 руб.               00 коп. основного долга за выполненные работы по этапу № 1 по муниципальному контракту.

Стоимость Этапов №2 и №3 составляет 50%, что составляет 475 000 руб.                    00 коп. 

Срок выполнения Этапа №2, включающего в себя проведения ответчиком публичных слушании по проектам генерального плана и правил землепользования и застройки, в течение 90 календарных дней с даты сдачи Этапа №1; срок выполнения Этапа №3, включающего в себя утверждение ответчиком проектов генерального плана и правил землепользования, передача ответчиком в орган регистрации прав оформленных материалов и получение ответчиком соответствующей справки, в течение 5 рабочих дней с даты утверждения (План выполнения работ, Приложение №2 к муниципальному контракту).

В связи с отсутствием какой-либо информации об исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в части проведения публичных слушаний и утверждения разработанных проектов генерального плана и правил землепользования и застройки, Общества своим письмом исх. №196 от 17.03.2021 запросило у ответчика информацию о предполагаемых сроках завершения работ по муниципальному контракту.

24.05.2021 Администрация своим письмом исх. №1174, известило Общество о завершении 23.03.2021 процедуры публичных слушаний (Этап №2) по проектам генерального плана и правил землепользования и застройки и поступившим предложениям, подлежащим внесению в разработанные проекты.

28.06.2021 с сопроводительным письмом исх. №629 Общество направило в адрес ответчика доработанные материалы проектов в окончательном варианте для представления их Собранию депутатов и последующему утверждению (Этап №3).

11.03.2022 своим письмом исх. №761 Администрация известило Общество об утверждении 01.03.2022 Решениями Собрания депутатов городского поселения «Пушкиногорье» №77 и №78 проектов внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки (Этап №3), после чего в течение 5 рабочих дней, то есть в срок до 10.03.2022, ответчик обязан был в соответствии с Планом выполнения работ направить в орган регистрации оформленные документы и получить справку.

12.04.2022 с сопроводительным письмом исх. №267 Общество направило в адрес ответчика материалы выполненных работ по муниципальному контракту, а также акты и счет на оплату.

Обществом в Арбитражный суд Псковской области направлялись исковые заявления о взыскании штрафных санкций (пени) за нарушение Администрацией сроков выполнения работ по 2-му и 3-му этапу работ.

22.11.2021 Арбитражный суд Псковской области своим решением по делу №А52-5207/2021 взыскал с Администрации пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 22.08.2019г. по 23.10.2021 в размере 94 168 руб. 75 коп.

08.04.2022 Арбитражный суд Псковской области своим решением по делу №А52-626/2022 взыскал с Администрации пени за период с 24.10.2021 по 04.04.2022 в размере 51 616 руб. 66 коп., а также с 05.04.2022 года сумму пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств по день фактического исполнения обязательств.

24.01.2022 Общество направило в адрес Администрации досудебную претензию исх. №046 с требованием оплатить выполненных по 2-му и 3-му этапам работ.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37  ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из условий муниципального контракта следует, что его предметом было выполнение Обществом работ по внесению изменений в генеральный план и внесение изменений в правила землепользования и застройки городского поселения «Пушкиногорьe» Пушкиногорского района Псковской области.

При этом выполнение работ и их оплата была разделена на три этапа.

По этапу №1 Общество должно было осуществить сбор исходных данных и материалов для подготовки проектов; подготовить проект внесения изменений в генеральный план, проект внесения изменений в правила землепользования и застройки; осуществить согласование проектов генерального плана и правил землепользования и застройки с органами исполнительной власти Псковской области (приложение №2 к муниципальному контракту).

Факт выполнения работ по №1 этапу муниципального контракта подтвержден решением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2021 по делу №А52-А52-2035/2022.

Вместе с тем этапы №2 и №3 предусматривали действия со стороны Администрации по проведению публичных слушаний по утверждению подготовленных Обществом в рамках этапа №1 проектам Генерального плана и Правил землепользования и застройки, передаче в орган регистрации прав оформленных материалов карт (планов) объектов землеустройства, получение справки о границах населенного пункта, территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки.

Таким образом, выполнив этап №1, Общество исполнило свои обязательства в рамках муниципального контракта, исполнение этапов №2 и №3 зависело от действий Администрации по утверждению выполненных истцом работ в представительном органе муниципального образования, направление их результата в орган регистрации.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 Решениями Собрания депутатов городского поселения «Пушкиногорье» №77 и №78 результаты работ Общества были утверждены.

Также из ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области следует, что результаты работ Общества в орган регистрации поступили.

Доказательств того, что работы Общества выполнены некачественно, о чем Администрация извещала истца, материалы дела не содержат. 

Между тем, согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Общество исполнило свои обязательства по муниципальному контракту в полном объеме, доказательств того, что работы выполнены истцом некачественно, в суд не представлено, срок их оплаты с учетом приведенных выше норм права и актов их толкования наступил.

Однако доказательств оплаты выполненных работ по этапам №2 и №3 суду не представлено, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства оплаты спорных работ ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 475 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с нормами АПК РФ пошлина уплачивается истцом при подаче иска и именно на этой стадии суд вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, тогда как при вынесении судебного акта суд распределяет между лицами, участвующими в деле, понесенные ими судебные расходы.

Вместе с тем, истцом при подаче иска заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое удовлетворено судом.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

В настоящем деле, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина истцом не уплачена, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взысканию в доход федерального бюджета с Администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Пушкиногорского района Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью научновнедренческий центр «Интеграционные технологии» 475 000 руб. 00 коп. задолженности. 

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

СудьяК.К. Бурченков