Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1084/2020

г. Петрозаводск

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 27.11.2019 № 53 осс/взносы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

заявителя - Малашенко Александра Ивановича (доверенность от 09.01.2020), 

ответчика – Ислентьева Елена Борисовна (доверенность от 10.11.2017), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, Фонд) от 27.11.2019 № 53 осс/взносы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего в проверяемый период (далее – Закон № 212-ФЗ), за неполную уплату сумм страховых взносов, в виде штрафа в размере 103 381,94 руб., а также Обществу начислены пени в сумме 27004,45 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что считает вынесенное Фондом решения незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, оспариваемым решением ответчик возлагает на Общество обязанность по уплате доначисленного НДС (налога на добавленную стоимость), тем самым создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в виде утраты права на применение Обществом специального налогового режима УСН (упрощенной системы налогообложения) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Заявитель полагает, что при проведении проверки Фондом в основу своих доводов о применении Обществом в 2016 году общеустановленной системы налогообложения была положена информация, полученная от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия от 25.07.2019, согласно которой Общество в 2016 году применяло общеустановленную систему налогообложения. Однако Общество в проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 применяло упрощенную систему налогообложения. Информация налогового органа не подтвержденная вступившим в законную силу решением, по мнению заявителя, не могла быть принята ответчиком в качестве легитимной при вынесении решения по итогам своей проверки. 

В отзыве на заявление ответчик указал, что с предъявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований действующего законодательства, доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, дополнительных доказательств по делу не представили. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам выездной проверки Фондом составлен акт от 09.10.2019 №166осс/взносы (л.д.14-15,т.1).

В ходе проверки Фондом установлено, что в нарушение статьи 58 Закона №212-ФЗ плательщик страховых взносов неправомерно применил пониженный тариф страховых на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основные виды экономической деятельности которых приведены в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, Фонд пришел к выводу, что Общество не подтвердило правомерность применения в проверяемом периоде пониженного тарифа начисления страховых взносов. 

Решением от 27.11.2019 №53 осс/взносы Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов в сумме 103 381,94 руб., а также Обществу начислены пени в сумме 27004,45 руб.. Копия решения вручена Обществу 29.11.2019 (л.д.12-13, т.1).

Не согласившись с принятым решением, Общество, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обжаловало его в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие в качестве основного какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность по управлению недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32, "ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст), принятого постановлением Госстандарта Россия от 06.11.2001 № 454-ст, и подлежащего применению в 2016 году.

Согласно част 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что право на применение пониженного тарифа плательщиков страховых взносов возникает при наличии совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; осуществление вида экономической деятельности (в соответствии с кодом ОКВЭД), поименованного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в качестве основного. 

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом плательщика страховых взносов, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу (налоговому органу) расчетах, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

В данном случае плательщик страховых взносов не подтвердил правомерность применения в 2016 году пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, установленного частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку им не соблюдено одно из условий применения пониженного тарифа, а именно, в проверяемом периоде не имел права на применение упрощенной системы налогообложения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия, содержащейся в письме от 25.07.2019 №2.7-30/007141 (л.д.50, т.1), полученной в ответ на запрос Фонда от 16.07.2019 № 06-19/1006-5301 (л.д.51, т.1) в ходе проведения проверки о том, что ООО «Жилремстрой» в 2016 году применяло общеустановленную систему налогообложения.

Кроме того, представленные в ходе проведения выездной проверки Обществом документы также подтверждают применение в проверяемом периоде общеустановленной системы налогообложения. Так, приказом директора Общества от 07.04.2017 № 2а утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2016, а также признан утратившим силу приказ № 31 от 31.12.2015 «Об учетной политике на 2016 год». Утверждение новой учетной политики на 2016 год обосновано изменением системы налогообложения (л.д.52, т.1). 

При этом дата указанного приказа совпадает с датой объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2017 по делу № А26-387/2017, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия. Указанное решение Инспекции основано, в частности, на том, что ООО «Жилремстрой» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения со 2-го квартала 2015 года и, начиная с 01.04.2015, должно применять общую систему налогообложения. Данное решение Арбитражного суда Республики Карелия Обществом не обжаловалось.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суду Республики Карелия от 08.06.2020 по делу №А26-1173/2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Жилремстрой» на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия от 06.11.2019 № 3 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В указанном решении суд указал, что ООО «Жилремстрой» с 1 апреля 2015 года в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ утратило право на применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

В связи с изложенным, доводы Общества о том, что об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и необходимости перехода на общую систему налогообложения ему стало известно из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия от 05.10.2016 № 23 и, следовательно, штрафные санкции Фонда могут быть применены только за 4-й квартал 2016 года, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что при проведении проверки Фондом в основу своих доводов о применении Обществом в 2016 году общеустановленной системы налогообложения была положена только информация, полученная от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия от 25.07.2019. 

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов проверки следует, что в ходе проведения проверки Фондом самостоятельно был сделан запрос от 16.07.2019 № 06-19/1006-5301 (л.д.51, т.1) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия о предоставлении информации о системе налогообложения, применяемой Обществом в 2016 году. 

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 58.2 Закона № 212-ФЗ в 2015 - 2018 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ за исключением плательщиков страховых взносов, для которых статьями 58, 58.1, 58.4-58.6 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов, применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2,9 процента в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Поскольку Обществом в 2016 году фактически применялась общая система налогообложения, то есть не соблюдено одно из условий применения пониженного тарифа страховых взносов, на выплаты в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений страховые взносы подлежали начислению с применением тарифа 2,9%. 

Фонд оплаты труда для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2016 году составил 17 890 002,89 руб. (приложение № 1 к Акту проверки № 166 осс/взносы). Сумма неуплаченных страховых взносов составила 518 810,08 руб. (17 890 002,89 руб. * 2,9%). Размер штрафа - 103 381,94 руб. (518 810,08 руб.*20%). 

На основании вышеизложенного суд считает, что основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявление ООО «Жилремстрой» удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» требований отказать полностью.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.