Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1618/2017

город Псков

23 июня 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП 304602526700129, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витал» (место нахождения: 180024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

о взыскании 5173 руб. 62 коп., в том числе 776 руб. 82 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 01.06.2013, 4396 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.09.2015 по 18.04.2017,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, Предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Витал» (далее ООО «Витал», Общество) о взыскании 5173 руб. 62 коп., в том числе 776 руб. 82 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 01.06.2013, 4396 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.09.2015 по 18.04.2017.

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 АПК РФ истец каких-либо заявлений либо ходатайств в суд не представил. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.  

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Витал» (покупатель) был заключен договор поставки б/н (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю молочную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить его в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 8.1. договора покупатель производит полную оплату стоимости поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара. 

В соответствии с пунктом 8.2. договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 8.1. договора покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты и штрафные санкции в размере 1 % от суммы задолженности.

Во исполнение указанного выше договора истец поставил в адрес ответчика 22.09.2015 товар на 1306 руб. 10 коп. (л.д. 25). Оплата произведена частично, долг в сумме 776 руб. 82 коп. не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2017 б/н (л.д. 19) с требованием в течение пяти дней с даты получения претензии оплатить долг по договору в размере 776 руб. 82 коп., 1162 руб. 90 коп. пени и 3876 руб. 33 коп. штраф, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар в заявленной сумме не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

ООО «Витал» на день рассмотрения спора в суде задолженность по оплате полученного им товара не оспорило, доказательства оплаты товара не представило.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку Общество не исполнило свои обязательства перед Предпринимателем по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 776 руб. 82 коп.

За просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2. договора истец начислил пени за период с 30.09.2015 по 18.04.2017 в сумме 4396 руб. 80 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик возражений по расчету пени и штрафа не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил. При этом суд учитывает то факт, что ООО «Витал» известно о наличии спора по оплате поставленного Предпринимателем товара, о чем свидетельствуют материалы по делу №А52-1091/2017.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика следует взыскать пени в сумме 4396 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 5173 руб. 62 коп., в том числе 776 руб. 82 коп. долга, 4396 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.09.2015 по 18.04.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5173 руб. 62 коп., в том числе 776 руб. 82 коп. долга, 4396 руб. 80 коп. неустойки, а также 2000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  А.Э. Яковлев