Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 г.                                                          Дело № А40-291429/19-6-697

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2017 по 30.09.2018 в размере 922 025 руб. 55 коп., пени за период с 3 кв. 2014 по 30.09.2018 в размере 146 134 руб. 69 коп. по договору №И-06-000279 от 03.10.2013

при участии:

от истца –  ФИО2 дов. от 31.12.2019г. (дип. от 24.04.2006г. ВСВ 1787241)

от ответчика -  ФИО3 дов. от 02.12.2019г. (дип. от 23.01.2009г. ВСГ 1464483)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2017 по 30.09.2018 в размере 922 025 руб. 55 коп., пени за период с 3 кв. 2014 по 30.09.2018 в размере 146 134 руб. 69 коп. по договору аренды земельного участка №И-06-000279 от 03.10.2013.

  Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

  Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 03.10.2013г. был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-06-000279.

Предметом договора является земельный участок площадью 2300 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0012003:8149 с адресными ориентирами: г. Москва, Коммунальная зона «Гавриково», ул. Бартеневская, напротив вл. 27 (участок 4), предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства с характеристиками, указанными в пункте 1.4 договора.

Границы участка идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1). Кадастровый план земельного участка является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключается сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 2 к договору. Приложение № 2 является составной и необъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.3 договора, арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора и  вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (п. 3.5 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 4 кв. 2017 по 30.09.2018 года в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 922 025 руб. 55 коп. 

Претензия от 16.11.2018 №33-6-231957/18-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

  Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

  В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды земельного участка, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 922 025 руб. 55 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истец произвел расчет неустойки за период с 3 кв. 2014 по 30.09.2018   в размере 146 134 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

           Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

 Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

 Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

 На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

 Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 05.11.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки, начисленной за период 3 кв. 2014 по 05.10.2016, истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330 ГК РФ, в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

  Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленные истцом требования  соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 75 699 руб. 21 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ ДОМ 8 СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1) сумму основного долга в размере 922 025 руб. 55 коп., неустойку в размере 75 699 руб. 21 коп.

            Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ ДОМ 8 СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 955 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Е.В. Коршикова