АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29248/2018

г. Уфа

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          к  обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 835 364 руб. 56 коп., процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 828 762 руб. 18 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения,  

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Промцентр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоТрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, по доверенности от 28.06.2019, предъявлен паспорт;

ФИО3, по доверенности от 01.12.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика:  ФИО4, по доверенности от 20.11.2018, предъявлен паспорт; 

от третьего лица ООО «ЭСКБ»: ФИО5, по доверенности от 05.12. 2018 г., 

от третьего лица ООО «БашРЭС»:  ФИО6, по доверенности № 119-1/07-12 от 01.01. 2019 (явился в судебное заседание с опозданием),

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ, 

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (далее по тексту – истец, ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» (далее по тексту – ответчик, ООО «Складской комплекс «Сигма») о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 835 364 руб. 56 коп., процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 828 762 руб. 18 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения. 

По ходатайству истца суд определением от 09.10.2018 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту –ООО «БАШКИРЭНЕРГО»), общество с ограниченной ответственностью «Промцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – ООО «Промцентр»), общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – ООО «ЭСКБ»), общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту - ООО «НижегородЭнергоТрейд»). 

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 455 882 руб.27 коп. сумму неосновательного обогащения и 681 166 руб.12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015г. по 21.08.2018г. с начислением процентов до момента фактического исполнения. Судом в порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение принято, дело рассмотрено с учетом принятого уточнения. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Третье лицо ООО «ЭСКБ» представило отзыв, согласно которому поддержало позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Третье лицо ООО «НижегородЭнергоТрейд» явку представителя не обеспечило, представило отзыв, согласно которому поддержало позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Третье лицо ООО «БашРЭС» отзыв не представило, в судебном заседании устно поддержало позицию истца.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей  ООО «НижегородЭнергоТрейд», ООО «Промцентр» по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третьих лиц ООО «ЭСКБ»  и ООО «БашРЭС», суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Сигма" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений, в размере 5 455 882 руб.27 коп., процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 681 166 руб.12 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения.

В иске истец указал следующие обстоятельства.

11.06.2013 г. между истцом и ответчиком  был заключен договор краткосрочной аренды №11062013. 

Согласно п.2 указанного договора арендодателем переданы  в аренду арендатору следующие помещения по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д.57/1:

- складские помещения, S -7 156,3 кв.м.

- офисные помещения, S – 171,7 кв.м.

Согласно п.4.2.1 договора переменная часть арендной платы, в состав которой включается в том числе электроснабжение,  рассчитывается в порядке, предусмотренном в статье 1 «Определения» -  измеряется по показаниям приборов учета и оплачивается по счетам, выставленным Арендодателем. Замеры и оформление потребленных арендатором измеряемых коммунальных услуг производятся в соответствии с Приложением № 8 к Договору Аренды.

28.04.2017 г. между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключен долгосрочный договор аренды № 01102015.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 25 июня 2018 года №А07-1454/2018, вступившем в законную силу 03.08.2018 г. ответчик взыскал с  ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» неосновательное обогащение в форме переплаты потребленной электрической энергии за период с января 2015г. по июль 2017г. в размере 6 840 717 руб.76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно вышеуказанного решения ответчик получает электроэнергию от РП-601.

РП-601, находящаяся на балансе ООО «ПромЦентр» запитана отходящей КЛ -10 кВ от яч. Ф-87-4 и Ф87-19 ПС 110/10 кВ «Шакша», т.е. точкой подключения ООО «ПромЦентр» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации являются контакты присоединения кабельных наконечников КЛ- ЮкВ к оборудованию ячеек Ф-87- 4 и Ф- 87-19 ПС «Шакша».

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 25 июня 2018 года №А07-1454/2018, вступившем в законную силу 03.08.2018 г., установлено, что ответчик  имеет опосредованное присоединение к оборудованию сетевой организации через сети лица, не являющегося сетевой организацией, не оказывающего услуги по передачи электрической энергии ООО «ПромЦентр». Актами приема передачи электрической энергии между ответчиком и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ведомостей начисления к ним, также подтверждается, что  ответчик производил оплату электроэнергии по тарифу СН2, источник питания ПС Шакша РП-601.

Истец также имеет опосредованное присоединение к оборудованию сетевой организации ООО «Башкирэнерго» через сети ООО «ПромЦентр». Истец наравне с ответчиком оплачивал электроэнергию по тарифу второго среднего напряжения, что следует из ведомостей расчета переменной части арендной платы за период с 01.09.2015 по 31.07.2017 г.

            За период с 01.09.2015 по 31.07.2017 г.  истец оплатил ответчику по тарифу СН2 23 366 900,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Исходя из тарифа ВН  стоимость электроэнергии за указанный период составила бы 19 328 788,57 рублей, что на 4 038 111,63 рублей меньше уплаченной истцом суммы. Проценты за незаконное использование денежных средств за период с 28.10.2015 г. по 21.08.2018 г. составили 632 884,02 рублей. Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

         В период с августа 2017 г. по июнь 2018 г. ООО «Складской комплекс «Сигма»  заключило договор на энергоснабжение с ООО «НижегородЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>), что следует из счет-фактуры №217 от 31.08.2017 г. выставленной в адрес ответчика. 

Стоимость  оказания услуг электроснабжения истцу рассчитывалась по тарифу второго среднего напряжения (СН2), что подтверждается счет-фактурами, расчетами переменной арендной платы за период с  августа 2017 г. по июнь 2018 г.

         За период с  августа 2017 г. по июнь 2018 г. истцом по тарифу СН2 оплачено 5 926 004,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из тарифа ВН  стоимость электроэнергии за указанный период составила бы 3 555 451,01 рублей, что на 2 797 252,93 рублей меньше  уплаченной истцом суммы. Проценты за незаконное использование денежных средств составили 97 939,08 рублей за период с 04.10.2017 по 21.08.2018 г.

Стоимость услуг определена путем умножения объемов переданной электрической энергии на одноставочный единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденная Постановлением государственного комитета по тарифам республики Башкортостан №852 от 28.12.2016 г. об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, Постановлением государственного комитета по тарифам республики Башкортостан №859 от 28.12.2017 г. на 2018 год.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 г. по 30.06.2018 г. составляет 5 455 882 руб.27 коп., проценты за незаконное использование денежных средств за период с 28.10.2015 г. по 21.08.2018 г. составляют 681 166 руб.12 коп.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 6 137 048 руб.39 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме. При этом указал, что из представленных в материалы дела договоров (раздел 4 договора краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 и договора аренды № 01102015 от 28.04.2017), следует вывод, что ответчик правомерно посчитал внесение истцом переменной составляющей арендной платы в размере, согласованной сторонами данных договоров. В качестве доказательств исполнения истцом добровольно принятых на себя обязательств по договору краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 и договору аренды № 01102015 от 28.04.2017 в материалах дела ответчиком представлены соответствующие акты, подписанные сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений ст.1102 ГК РФ. 

В иске указано, что неосновательное обогащение, возникшее, по мнению истца, в связи с необоснованным включением в переменную составляющую арендной платы, экономически и технологически необоснованного более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом стороны вообще не определяли и не руководствовались в своих расчетах тарифами на услуги по передаче электрической энергии, так как между ними отсутствуют данные отношения.

         Истец подтверждает, что переменная составляющая была рассчитана в строгом соответствии с договором. Подписанные договор краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 и договор аренды № 01102015 от 28.04.2017, а также акты о размере переменной части арендной платы, свидетельствует об отсутствии какой либо притворности либо кабальности условий. Кроме того отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие желание истца заключить иной, нежели заключенные договора аренды, а равно свидетельствующих о совершении сделки на крайне невыгодных для истца условиях.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подписав договора аренды (договора краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 и договора аренды № 01102015 от 28.04.2017), истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в них условиями. Следовательно, стороны должны исполнять его условия.

Внесение истцом арендной платы начиная с 2013 года по сегодняшний день в размере, согласованном сторонами в договорах краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 и договора аренды № 01102015 от 28.04.2017, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом добровольно принятых обязательств.

Таким образом, следует вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и следовательно нет оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.

Доводы истца о том, что ответчиком неверно была определена стоимость услуг по передаче электрической энергии на объект истца, что привело к возникновению неосновательного обогащению является ошибочным, так как истец оплачивал арендную плату за пользование нежилым помещением в соответствии с условиями заключенных договоров и принятых на себя обязательств.

Фактически истец просит уменьшить размер арендной платы.

Поскольку стороны не изменили условий договоров аренды с учетом требований статьи 614 ГК РФ, размер арендной платы не может быть снижен в одностороннем порядке.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Промцентр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоТрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) поддержали доводы ответчика, согласно которым истец (арендатор) не является субабонентом по отношению к ответчику (арендодателю) и их взаимоотношения по оплате потребленной электрической энергии регулируются исключительно условиями договоров аренды, которые договорами энергоснабжения не являются. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и представленных  отзывах, судом установлено следующее.

Истец арендует у ответчика помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, улица Гвардейская, 57/1 на условиях заключенных между ними договорами, представленными в материалы дела – договор краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 (Далее – краткосрочный договор) и долгосрочный договор аренды №01102015 от 28.04.2017 (Далее – долгосрочный договор).

Спор между сторонами возник о размере оплаченной истцом в пользу ответчика переменной части арендной платы.

Как следует из п.1 краткосрочного договора:

- Арендная плата означает совокупность фиксированной арендной платы (плата за пользование помещениями), переменной арендной платы, уплачиваемых арендатором в рамках настоящего договора аренды;

- Фиксированная арендная плата означает часть арендной платы, выплачиваемая арендатором арендодателю за использование Помещениями и Парковочными местами в рамках настоящего договора;

- Помещения означает офисные помещения и складские помещения, расположенные в Здании, которые с учетом настоящего договора аренды и на условиях такого передаются арендодателем в аренду;

- Переменная арендная плата означает плату, выплачиваемую Арендатором в рамках настоящего договора аренды, состоящую из платы за фактически потребленные арендатором измеряемые коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги рассчитывается как сумма следующих показателей: а) величины, рассчитанной на основе фактических замеров объемов потребленных услуг по индивидуальным приборам учета, установленных внутри помещений, а также б) величины, рассчитанной по приборам учета, установленным в здании в целом, пропорционально доле арендатора в Здании, исходя из величины тарифов, устанавливаемых снабжающими организациями в отношении каждой из измеряемых коммунальных услуг;

- Акт разграничения эксплуатационной ответственности означает акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении помещений и оборудования, в том числе электроустановок и иных сооружений, предоставляемых арендодателем арендатору, составленный сторонами и являющийся приложением №7 к настоящему договору аренды.

- Измеряемые коммунальные услуги означает услуги по снабжению электричеством, холодной и горячей водой, канализацией и водоотведением, теплоснабжением, объем потребления которых измеряется по показаниям приборов учета, установленных в помещениях и здании;

Согласно п.4 краткосрочного договора, начиная с даты начала аренды арендатор в течение всего срока действия настоящего договора аренды выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии со ст.614 ГК РФ, которая состоит из совокупности фиксированной арендной платы и переменной арендной платы.

Аналогичные условия содержатся в долгосрочном договоре.

Как следует из  4.2.1 долгосрочного и краткосрочного договора, Переменная арендная плата рассчитывается в порядке, указанном в определении (ст.1 «Определения»), и выплачивается в платежные дни на основании выставленных арендодателем счетов. На основании подписанного полного комплекта надлежащим образом оформленных первичных документов, включающих в себя счет-фактуру, акт об оказанных услугах, счета на оплату.

В течение всего периода действия краткосрочного и долгосрочного договора аренды стороны ежемесячно совместно производили расчеты переменной части арендной платы, письменно подтверждая их согласование, сторонами подписывались акты на переменную часть арендной платы согласно произведенным расчетам,  ответчиком (арендодателем) выставлялись истцу (арендатору) счета на оплату, которые оплачивались истцом без замечаний.

Как указал истец в представленных в суд письменных пояснениях на дополнения, согласование расчетов переменной арендной платы, подписание актов на переменную часть арендной платы согласно произведенным расчетам, а также оплата им выставленных ответчиком счетов является ошибочно произведенной. Истцом указано, что  договорами краткосрочной и долгосрочной аренды, а также законом, предусмотрена только возможность  компенсации арендатором расходов арендодателя за электрическую энергию.

В качестве правового обоснования своих требований к ответчику истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" в п.15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 (далее – Правил №861) внесены изменения в порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии. Согласно данных изменений с 01.01.2015 г. опосредованно присоединенный потребитель на основании третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил N 861 должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по такому же тарифу, как и потребитель, непосредственно присоединенный к электросетевой компании. 

Из содержания статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 4 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию цен (тарифов) на оптовом и розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов). 

В соответствии с пунктом 15(2) Правил 861 если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Из вышеизложенного следует, что положения пункта 15(2) Правил №861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 20, п. 9 ст. 25 Федерального закона об электроэнергетике). Указанный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (п. 18).

        Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 указанного Кодекса). 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливающий правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяющий полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в пункте 1 статьи 20 приводит основные принципы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. Одним из них является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка. Полномочия Правительства Российской Федерации по установлению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг следуют из абзаца седьмого пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 26 данного федерального закона. Утвержденные во исполнение поручения законодателя Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. 

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. При этом под сетевыми организациями Правила понимают организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абзац девятый пункта 2). 

Из буквального содержания пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 следует, что в качестве потребителей услуг по передаче электрической энергии в нем отдельно указываются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, и отдельно - энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии, не указывая на наличие признака владения ими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. (Решение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N АКПИ15-353 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861»).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлены следующие понятия: "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи; "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

Истец указывает, что он является потребителем услуг по передаче электрической энергии, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации через сети ответчика, однако  в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела документы о технологическом присоединении, подтверждающие данный довод. 

Таким образом, истец не является потребителем услуг, применительно к пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861. 

         Правительством РФ также утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 – для сетевых компаний) и Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 – для гарантирующих поставщиков).

Нарушение гарантирующим поставщиком установленного Порядка осуществления расчетов за электрическую энергию (Раздел 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Раздел 2 "Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)") привело к неосновательному обогащению, которое было взыскано ответчиком с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года в рамках дела №А07-1454/2018. 

Между тем в настоящем деле стороны не относятся к сетевой либо сбытовой компании (гарантирующему поставщику). Между ними отсутствует договор энергоснабжения либо договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, а соответственно отношения аренды между ними не могут быть урегулированы нормами об электроэнергетике, если они об этом прямо не указали в договоре.

Основанием для расчета и получения арендной платы служит заключенный обеими сторонами договор (договор краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 и договор аренды № 01102015 от 28.04.2017). 

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что начиная с 2013 года по сегодняшний день между сторонами отсутствуют споры о расчете размера арендной платы за помещения, что подтверждается подписанными сторонами актами. 

Стороны ежемесячно определяют актом размер переменной части арендной платы, который является основанием для ее оплаты. С учетом положений ст.421 ГК РФ и п.4.2.1 договора аренды именно двусторонними актами окончательно определяется размер переменной части арендной платы.

Таким образом доводы ответчика исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности суд считает обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий. Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам.

Из приведенных норм права следует, что соглашение об арендной плате по договору, заключенному в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравниваются конклюдентные действия лица, направленные на принятие соответствующих условий. Конклюдентное действие для признания его акцептом должно быть направлено на выполнение содержащегося в оферте предложения (по существу, исполнения обязательства, вытекающего из заключаемого договора). 

При этом в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. В указанных разъяснениях отмечено, что акцептом в форме конклюдентных действий признается внесение арендатором арендной платы по новым ставкам, предложенным арендодателем. 

Довод истца о том, договорами краткосрочной и долгосрочной аренды предусмотрена только компенсация арендатором расходов Арендодателя на электроэнергию и  что оплата арендных платежей не ставится в зависимость от выставленных ответчиком счетов на оплату, актов расчетов переменной арендной платы, актов на переменную часть арендной платы согласно произведенным расчетам, не соответствует условиям договоров аренды.

Как следует из п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в отношениях аренды «коммунальные расходы арендатора» не могут быть равны «арендной плате». Арендодатель должен получать плату за переданное в аренду имущество, а не чистую компенсацию расходов на коммунальные услуги, потребленные арендатором.

В п.4.2.1 краткосрочного и долгосрочного договоров аренды прямо предусмотрено, что переменная арендная плата рассчитывается в порядке, указанном в определении (ст.1 «Определения»), и выплачивается в платежные дни на основании выставленных арендодателем счетов. На основании подписанного полного комплекта надлежащим образом оформленных первичных документов, включающих в себя счет-фактуру, акт об оказанных услугах, счета на оплату.

В настоящем споре, стороны действуют в соответствии с условиями краткосрочного и долгосрочного договора аренды, определяют ежемесячно размер арендной платы в соответствии со ст.614 ГК РФ с учетом положений ст.424 ГК РФ (раздел 4 договора краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 и договора аренды № 01102015 от 28.04.2017).

Таким образом, арендная плата по договору краткосрочной аренды №11062013 от 11.06.2013 и договору аренды № 01102015 от 28.04.2017, включая ее переменную часть не относится к регулируемой, и в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Ответчик получил денежные средства, заявленные истцом ко взысканию в полном соответствии с заключенными между сторонами краткосрочным и долгосрочным договорами аренды и действующими требованиями законодательства.

       В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд"  к  обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Сигма" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

        Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину, по платежному поручению «№ 389867 от 31.08.2018г. в сумме 7 636 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

       Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова