ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А61-3044/2018

24.03.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17.03.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   24.03.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2021 по делу № А61-3044/2018, принятое по заявлению ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи об обременении, с участием финансового управляющего должника – ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи об обременении.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2021 по делу № А61-3044/2018 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2021 по делу № А61-3044/2018  ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда от 15.03.2021 судебное заседание назначено в режиме веб-конференции.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции инстанции обеспечил со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании: судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Лица, участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2021 по делу № А61-3044/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2021 по делу              № А61-3044/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 103.6 кв.м., расположенного на 4 этаже, кадастровый номер: 15:09:0020120:442 запись регистрации права в ЕГРП за № 15:09:0020120:442-15/035/2019-1 от 14.03.2019. Указанная запись была внесена в ЕГРП уже после принятия решения о банкротстве должника.

В ЕГРП за № 15:09:0020120:442-15/035/2019-2 от 16.05.2019 имеется запись об установлении ограничения прав и обременения объекта недвижимости (ипотека) в пользу ФИО5

Должник – ФИО2 оспаривает ограничение прав и обременение на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 103.6 кв.м., расположенное с кадастровым номером 15:09:0020120:442 со ссылкой на то, что договор залога от 08.05.2019, послужившего основанием для внесения записи об обремени спорного объекта, она с ФИО6 не заключала.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенной нормы, должник не входит в круг лиц, управомоченных на подачу заявления о признании сделок должника недействительными.

Вместе с тем, должник вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Оспаривание арбитражным управляющим сделок направлено на защиту не собственных интересов, а на защиту имущественных прав конкурсных кредиторов должника.

Должник в определенной мере также заинтересован в пополнении конкурсной массы, минимизации возможных негативных имущественных последствий его несостоятельности в виде неосвобождения от долгов по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Однако надлежащий уровень гарантии права на судебную защиту может быть обеспечен путем применения механизма, упомянутого в разъяснении пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказ арбитражного управляющего от оспаривания сделки в судебном порядке может быть обжалован должником в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В случае признания жалобы должника на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки, обоснованной, должник вправе в последующем самостоятельно подать заявление об оспаривании сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у должника отсутствует право на оспаривание совершенной им сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 N Ф09-408/19 по делу N А07-40411/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019 N Ф03-3434/2019 по делу N А51-21000/2015 Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС17-20021(11).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2021 по делу № А61-3044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                     

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Н.Н. Годило