РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99151/23-162-773

г. Москва

25 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября  2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября  2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИНЬКОВО"

141830, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, НОВОСИНЬКОВО ПОСЕЛОК, 32, 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 149 445 руб. 73 коп.

 

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИНЬКОВО" о взыскании долга в размере 127 372 руб. 30 коп., неустойки в размере 20 073 руб. 43 коп.

Истец, Ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2023 года между ООО «УК Синьково» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 02/07-2020 на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений, согласно которому  исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется  принимать и оплакивать  согласно условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается Актами  выполнены работ  №№ 00024 от 30.06.2022г., 00025 от 30.07.2022г., 00026 от 30.08.2022г., 00027 от 30.09.2022г., 000028 от 30.10.2022г., 000029 от 30.11.2022г., 000030 от 30.12.2022г.

Истец указал, что ответчик претензий к качеству и срокам оказанных услуг, не представил.

Между тем оказанные услугу в размере 127 372 руб. 30 коп.  ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами подписанными уполномоченными лицами сторон без замечаний по качеству и срокам.

Доказательств оплаты долга, а также  мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 127 372 руб. 30 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 22 073 руб. 43 коп. на основании п. 5.4договора, в соответствии с расчетом изложенном в исковом заявлении.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком п. 4.3 договора исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 22 073 руб. 43 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИНЬКОВО" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) долг в размере 127 372 руб. 30 коп., неустойку в размере 22 073 руб. 43 коп.,  а также 5 483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков