Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47078/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКОС-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит.А,п.23Н; Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ФИО2 (адрес:  Россия 187322, пос. Синявино, Ленинградская область, ул Кравченко д.10,кв.129; Россия 193318, Санкт-Петербург, ФИО3 д.2, лит.А, часть офис 538 (ООО"Векос"));

об обязании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО4, доверенность  от 08.08.2018; 

- от ответчика: представитель ФИО5, доверенность  от 08.12.2017;  

 

установил:

ОО "ВЕКОС-ПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФИО2 (далее – Ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать следующие документы:

 -  приказы и положения об учетной политике за период 2014-2017 г.г;

- налоговую и бухгалтерскую отчетность;

- налоговые регистры;

- книги покупок/продаж

- акты выполненных работ, оказанных услуг;

- товарные и товарно-транспортные накладные;

- счета –фактуры, полученные от поставщиков;

- счета –фактуры, выданные заказчикам;

- банковские документы по расчетным счетам, включая выписки и платежные поручения;

- путевые листы.;

-документы по учету заработной платы;

- документы по учету основных средств;

- документы по учету материалов;

- кассовые документы, авансовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера; 

-договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ВЕКОС-ПРОЕКТ» с третьими лицами;

- акты сверок ;  

- документы по годовой бухгалтерской инвентаризации;

- материалы налоговых проверок;

- лицензии и сертификаты;

- документы о выплатах (задолженности) гражданам за причинение вреда жизни здоровью;

- расчетные листки по заработной плате с подписями сотрудников о получении; 

- база программы 1С ООО «ВЕКОС-ПРОЕКТ» на электронном носителе, установочный диск, ключи защиты и код регистрации программы;

- пароли/логины электронных подписей и установочные диски к системе банк-клиент и электронной сдаче отчетности.

В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на то, что истребуемые Обществом документы удерживаются бывшим директором ФИО2 Общество, его генеральный директор и учредители не имеют сведений об экономическом положении Общества, состоянии бухгалтерского учета и отчетности, имуществе Общества и его обязательствах, не имеют возможности полноценно осуществлять хозяйственную деятельность, чем нарушаются их права и создаются препятствия в осуществлении ими своих обязанностей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе утверждая, что все имеющиеся  документы ответчиком уже были  переданы по акту приема-передачи от 20.10.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕКОС-ПРОЕКТ» создано 09.09.2008 за ОГРН 

<

***>. 

Внеочередным общим собранием участников Общества 20.10.2017 принято решение об избрании генеральным директором Общества ФИО6 и о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО2. 

    Обществом направлены  адрес ФИО2 требования о передаче документации; документация в настоящее время действующему генеральному директору не передана в полном объеме, в связи с чем,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом.

Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий ФИО2 как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены ответчиком по вступлении в должность.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все имеющиеся в распоряжении ФИО2 документы были переданы по актам приема- передачи  в период с 23.10.2017 по 21.11.2017 (л.д.10-31), в том числе,    документы налоговой и бухгалтерской отчетности, книги покупок-продаж, документы по учету заработной платы, товарно-транспортные накладные, а также договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ВЕКОС-ПРОЕКТ» с третьими лицами. Кроме того, по акту приема-передачи ФИО2 передал истцу флэшку (ключ-доступ к банку). Путевых листов у ответчика не имелось по причине отсутствия транспортных средств. Инвентаризации и налоговые проверки в Обществе в 2014-2017 годах не проводились. Ввиду отсутствия в Обществе кассы, отсутствуют и кассовые документы, авансовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера. Лицензии и сертификаты Обществом в 2014-2017 годах не получались. Документов о выплатах (задолженности) гражданам за причинение вреда жизни и здоровью в Обществе не имелось по причине отсутствия соответствующих событий. Остальные запрашиваемые документы в момент переизбрания генерального директора находились в офисе Общества.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, обращаясь с настоящим иском в суд, не представило сведений о том, каким образом оно осуществляло хозяйственную деятельность в период с 22.10.2017 по  настоящее время указывая на отсутствие докумекнтов.

Кроме того истцом не доказан факт отсутствия документов в месте нахождения Общества, а также факт наличия истребуемых документов у ответчика.

Инвентаризация бухгалтерской и иной документации, в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных документов, Обществом не проводилась.

Общество не представило в материалы дела каких-либо объективных сведений, свидетельствующих об ином порядке размещения внутренней документации Общества, чем это установлено законом и уставом Общества, в том числе о наличии соглашений между участниками Общества и единоличными органами управления относительно иного порядка размещения документации.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что Обществом предпринимались меры по получению копий документов у своих контрагентов, в налоговом органе, Пенсионном фонде РФ, Фонде обязательного социального страхования, иных организациях, что истец непосредственно в период после освобождения ФИО2 от должности и не передачи последним, по утверждению истца документов, необходимых для осуществления Обществом нормальной хозяйственной деятельности принимал меры по восстановлению своих документов.

Учитывая акты приема передачи документов, предоставленные ответчиком и  в условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком оставшейся истребуемой документации, а также при отсутствии иных доказательств как косвенного, так и прямого характера, указывающих на невозможность ведения Обществом своей хозяйственно-экономической деятельности, иск о понуждении ответчика передать документацию удовлетворен быть не может.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто, как указано выше, объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что такие документы в Обществе отсутствуют, не представлено. В то же время даже отсутствие указанных документов не влечет с обязательностью вывод о том, что они находятся во владении ответчика. Наличие ответственности за организацию хранения документов общества не подразумевает изъятия этих документов Ответчиком и хранение в месте, ином, чем место нахождения единоличного исполнительного органа Общества.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны относимыми и допустимыми доказательствами, в силу чего удовлетворению данные требования не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.