АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26507/2023

г. Тюмень

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой  К.В., секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЛМ-Проект плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России по г. Тюмени №3 (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения от 06.06.2023 № 13-3-39/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Владислав Григорьевич, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенностям от 03.10.2022, от 25.12.2024; ФИО4 по доверенностям  от 17.06.2023, от 25.12.2024

от ответчика - ФИО5 по доверенностям от 20.12.20243, от 20.12.2024; ФИО6 по  доверенности от 11.11.2024; 

от третьего лица  Кима В.Г. - ФИО3 по доверенностям от 17.01.2024;

от третьих лиц ФИО13 и Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области -  не явились,  извещены.

установил:

ООО «ЛМ-Проект плюс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС по г. Тюмени №3 (далее по текст - ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 06.06.2023 № 13-3-39/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно  предмета спора,  были привлечены ФИО2 Владислав Григорьевич, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области.

Решением суда от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 07.08.2023)  по делу № А70-27556/2022Общество признано несостоятельным (банкротом), с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от 27.09.2024 (резолютивная часть объявлена 27.09.2024) производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением в судебном порядке мирового соглашения.

В судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, представители заявителя,  представитель третьего лица Кима В.Г. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебное  разбирательство  произведено в отсутствие  представителей третьих лиц ФИО13 и Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области

Третьим лицом ФИО13 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее  отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 06.06.2023 № 13-3-39/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению общая сумма доначислений составила  46 216 999 руб., в том числе штраф по НДС в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ 7 858 714 руб., налог на прибыль за 2019г. в размере 1 238 792 руб., штраф по налогу на прибыль в соответствии с п.З ст. 122 НК РФ 6 731 438 руб., НДФЛ в размере 26 537 981 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в размере 1 237 652 руб., страховые взносы на ОПС в размере 1 692 921 руб., штраф по страховым взносам на ОПС в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ - 169 292 руб., страховые взносы на ОМС в размере 540 915 руб., штраф по страховым взносам на ОМС в соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ - 54 092 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 150 184 руб., штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ - 15 018 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции снижены в 4 раза.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения  апелляционной  жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 15.09.2023 № 0788, в соответствии с которым решение Инспекции было  утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1, 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В случае отсутствия оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих расходы организации, указанные расходы не могут быть учтены при определении налогооблагаемой базы.

Согласно данным ЕГРЮЛ Общество осуществляет основной вид деятельности - обработка отходов бумаги и картона (ОКВЭД 38.32.52).

Фактически осуществляемый вид деятельности - обработка вторсырья (полиэтилена, картона, ящиков и д.т.) и оказание клининговых услуг.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст.54.1 НК РФ, а именно, действия ООО «ЛМ-Проект Плюс», свидетельствующие о создании им схемы уклонения  от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места.

Инспекцией установлена неправомерность заявленных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль ООО «ЛМ-Проект Плюс» по:

-      приобретению бытовой и профессиональной химии и хозяйственного инвентаря у ООО «ЛУИС», ООО «Принт», ООО «Проджект Групп», ООО «Альфа - Трейд», ООО «СТК», ООО «АСТОН», ООО «МБ-Премиум», ООО «СОВИ», ООО «Меридиан», ООО «Амелия», ООО «ИНТРО», ООО «ГМК», ООО «Эраавтоторг», ООО «СКАЙЛАЙН», ООО «УСПИ», ООО «Вернисаж», ООО «Колстрой», ООО «СПЕКТР». ООО «КАНЗАС», ООО «СВН-Проект». ООО «Лемакс». ООО «САГАРМАТ», ООО «Рентелеком», ООО «Технео Маркет», ООО «Ордос», ООО «КАСКАД»,

-      оказанию комплексного обслуживания помещений (ООО «ГМК»; ООО «УСПИ»),

-      приобретению вторсырья (ООО «Вернисаж», ООО «УССК», ООО «МК Город», ООО «УСПИ»).

Поставки спорными контрагентами по цепочкам контрагентов для дальнейшей реализации в адрес ООО «ЛМ-Проект Плюс» не подтверждены. Расчеты по документальным сделкам не произведены (или произведены частично, либо осуществлены с привлечением третьих лиц, с последующим обналичиванием денежных средств).

Кроме того, ООО «ЛМ-Проект Плюс» имеет реальных поставщиков, расчеты с которыми произведены в полном объеме. Доставка осуществлена как силами ООО «ЛМ-Проект Плюс», так и силами поставщиков. Цена ТМЦ от реальных поставщиков значительно ниже стоимости у «спорных» поставщиков.

Инспекцией также  было установлено, что спорные контрагенты ООО «ЛМ-Проект Плюс» поставку ТМЦ не осуществляли, в силу отсутствия возможности, закуп у поставщиков не подтверждён, отсутствие денежных средств у контрагентов на приобретение ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «ЛМ-Проект Плюс».

Потребность в привлечении третьих лиц (ООО «ГМК», ООО «Институт Уралсибпроект») для оказания клининговых услуг у ООО «ЛМ-Проект Плюс» отсутствовала. Оказание комплексного обслуживания помещений для заказчиков выполнено собственными силами ООО «ЛМ-Проект Плюс».

Факт приобретения ТМЦ в результате поставок, которых было получено вторсырье в объемах в дальнейшем документально реализованное в адрес ООО «ЛМ-Проект Плюс» не установлен.

В ходе выездной налоговой проверки, ООО «ЛМ-Проект Плюс» представило уточненные налоговые декларации по НДС за проверяемый период, из которых  были исключены налоговые вычеты по взаимоотношения по всем «проблемным» контрагентам, а также по налогу на прибыль организаций, в которых уменьшены суммы расходов.

15.11.2022 и 24.05.2023 ООО «ЛМ-Проект Плюс» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 и 2021 годы с сумами к уплате в бюджет по всем «проблемным» контрагентам.

 Однако в представленной 15.11.2022 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 Общество в составе расходов не сторнировало суммы затрат на приобретение спорного вторсырья от ООО «Вернисаж» (по остальным «спорным» поставкам и сделкам за 2019 налогоплательщик уточнил свои обязательства). Соответственно, часть расходов не учтена в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций (наличие остатков по счетам бухгалтерского учета)

По результатам  проверки НДС и налог на прибыль за 2020-2021 не  были доначислены, поскольку Обществом 15.11.2022 на дату составления Справки о проведенной выездной налоговой проверки за проверяемый период представлены уточненные налоговые декларации по НДС, где  исключены счета-фактуры по всем спорным контрагентам; также 15.11.2022 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с уменьшением сумм понесенных расходов.

Однако Общество уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2019г. представило не на всю оспариваемую сумму. Обществу предложено удержать неудержанный НДФЛ за 2019г. и перечислить его в бюджет в размере 1 778 422руб.,  штраф по п.1 ст. 126 НК РФ - 163 900 руб., штраф по п.1 ст. 126.1 НК РФ- 1 500 руб.

Общество не согласно с вменяемым ему налоговым органом нарушением, выразившимся неуплате налога на прибыль организаций в сумме 1 238 792 руб. (в федеральный бюджет - 1 052 973 руб., в бюджет субъекта РФ - 185 819 руб.)

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что спорные суммы затрат не включены налогоплательщиком в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счетам 10, 41, уточенными налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций.

Доводы  Общества не  принимаются  судом с учетом следующего.

В 2019 году ООО «Вернисаж» выступало поставщиком «спорного» вторсырья, а именно, ПВД (стрейч-пленка), сумма поставки в 2019 году (3 квартал 2019) составляет 18 481 139 руб., в том числе НДС 3 080 190 руб. (сумма без НДС 15 400 949 руб.).

Согласно регистрам бухгалтерского учета ООО «ЛМ-Проект Плюс» вторсырье от ООО «Вернисаж» отражено бухгалтерской корреспонденцией счетов:

в 2019 году на сч.41 отражено приобретение вторсырья - 6 037 615,51 руб., в 2019 году на сч.44 отражено приобретение вторсырья -9 363 333, 33 руб.

в 2021 году на сч.10 отражено приобретение химии и инвентаря - 17 612 266 руб.

Представленные налогоплательщиком остатки соответствуют счетам 10, 41 -23 649 882,16 руб. (6 037 615,51 руб. (2019) + 17 612 266 руб. (2021)).

Таким образом,  вторсырье 2019 года отраженное по сч. 44 «расходы на продажу» в размере 9 363 333, 33 руб. неправомерно учтено в расходах.

Возражая  против указанных доводы Общество  указывает, что в ходе налоговой проверки ООО «ЛМ-Проект плюс» были представлены обороты сч. 10 «Товары» и 41 «Готовая продукция» с отражением на конец проверяемого периода остатков ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов.

На основании уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, а также представленных в рамках проверки регистров налогового и бухгалтерского учета, ООО «ЛМ-Проект плюс» по спорным контрагентам не учтены для целей налогообложения прибыли расходы в сумме 444 481 062,41 руб. в части не списанных в производство запасов приобретенных ТМЦ, и в сумме 138 423 274 руб., исключенных из состава косвенных расходов в соответствии с представленными уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль, по которым налоговый орган впоследствии произвел доначисление налога.

Согласно таблице 1 на странице 5 заявления в отношении контрагента ООО «Вернисаж» дебет составил  23 649 882,16  руб. Сальдо по  дебету на конец  периода  -23 649 882,16  руб.

На основании изложенного, Общество указывает, что подтверждает отсутствие остатков «спорного» вторсырья от поставщика ООО «Вернисаж», отраженных бухгалтерской корреспонденцией счетов (Дебет 44.01 Кредит 60.01) на сумму 9 363 333,33 руб.

Доводы Общества судом не принимаются.

Инспекцией остатки разбиты в разрезе налоговых периодов 2019, 2020, 2021 годы.

При анализе карточек счетов бухгалтерского учета 10, 41, 44 за 2019 установлено следующее:

За 2019г. при анализе оборотов по карточкам счетов бухгалтерского учета 10, 41, 44 приобретение «спорных» услуг, ТМЦ в 2019 году в полном объеме отражено на счетах бухгалтерского учета (стоимость «спорных» сделок в 2019 году - 72 290 119 руб.

В том числе по спорному контрагенту ООО «Вернисаж» - 15 400 949 руб.). 10 счет «Материалы»

начальное дебетовое сальдо - 1 998 641,31 руб., Дебет 10 / Кредит 60, 71 и т.п. - 11 419 848,98 руб., Дебет 44 / Кредит 10 - 12 614 279,15 руб.,

сальдо дебетовое конечное - 804 211 руб.

44 счет «Расходы на продажу»

начальное дебетовое сальдо - 648 543,19 руб.,

Дебет 44 / Кредит 02, 10, 60, 69, 70, 71, 76 и т.п. - 60 162 849,69 руб. Дебет 90.07 / Кредит 44 - 59 805 269.33 руб., сальдо дебетовое конечное - 1 006 123,55 руб. 41 счет «Товары»

начальное дебетовое сальдо - 12 708 173,31 руб., Дебет41/Кредит60 -221 430 002,92 руб. Дебет 90.02 / Кредит 41 - 173 576 517,47 руб., сальдо дебетовое конечное - 60 561 658,76 руб.

При анализе прямых расходов налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год в целях налогообложения учтены прямые расходы в размере 173 214 518 руб.

При анализе закрытия счетов по данным бухгалтерского учета, себестоимость товаров составляет 173 576 517 руб. (бухгалтерская корреспонденция счетов Дебет 90.02/Кредит 41).

Размер косвенных расходов, учтенных в целях налогообложения согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год составляет 56 635 899 руб.

При анализе закрытия счетов по данным бухгалтерского учета, расходы, учитываемые в себестоимости товаров, работ, услуг составляет 59 805 269 руб. (бухгалтерская корреспонденция счетов Дебет 90,07 / Кредит 44).

Соответственно, сумма документально понесенных косвенных расходов в 2019 году в размере 3 169 370 руб. по данным налогоплательщика в целях налогообложения не учтена (56 635 899 руб. - 59 805 269 руб.).

При условии того, что в 2019 году документальные расходы ООО «ЛМ-Проект Плюс» по приобретению спорного вторсырья от поставщика ООО «Вернисаж» в размере 9 363 333, 33 руб. отражены по данным бухгалтерского учета на счета 44, но налогоплательщиком сумма расходов по счету 44 не учтена в целях налогообложения в сумме 3 169 370 руб.

Соответственно, сумма расходов по поставке спорного вторсырья от ООО «Вернисаж» не правомерно учтена в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 6 193 963 руб. (9 363 333, 33 руб. - 3 169 370 руб.).

Следовательно, налог на прибыль организаций за 2019 год по результатам проверки занижен в размере 1 238 792 руб. в нарушение положений п. 1 ст. 54.1, ст. 249, 250, 251, 252, 254, 272, 274, НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль, регистрами налогового учета, карточками счетов бухгалтерского учета.

15.11.2022 Обществом была представлена уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, с суммой исчисленного налога в размере 7 897 904 руб. (ранее по первичной налоговой декларации сумма исчисленного налога составляла 1 663 862 руб., соответственно, сумма исчисленного налога уточнена на 6 234 042 руб.).

В представленной уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019г. заявителем уменьшена сумма косвенных расходов на 31 170 208 руб., в связи с исключением из состава косвенных расходов затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов:

ООО «ГМК» в сумме 7 490 667 руб.;

ООО «ДНС Ритейл» в сумме 25 082 руб.,

ООО «Ситилинк» в сумме 147 458 руб.,

ООО «Урало-Сибирский проектный институт» в сумме 23 507 000 руб.

Однако, Обществом в представленной 15.11.2022 уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019г. не исключена из косвенных расходов сумма по приобретению спорного вторсырья от поставщика ООО «Вернисаж» в размере 6 193 963 руб.

Следовательно, представляя 15.11.2022 уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2019г. заявитель не уточнил свои налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2019г. на сумму 1 238 792 руб.

С учетом изложенного в указанной части отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных  требований.

Общество также не согласно с вменяемым ему нарушением, выразившемся в не исчислении и не удержании НДФЛ в сумме 26 537 981 руб., в т.ч. за 2020 год - 9 681 799 руб., за 2021 год - 16 856 182 руб.

В обоснование  заявленных  требований  Общество  указывает,  что Инспекцией не доказан факт выплаты ООО «ЛМ-Проект плюс» доходов физическим лицам в размере, превышающем отраженные в представленных ООО «ЛМ-Проект плюс» в ходе проверки документах.

Инспекцией опрошены только 26 свидетелей, при этом только 11 свидетелей дали показания относительно получения ими доходов. Из анализа показаний свидетелей, полученных налоговым органом, ООО «ЛМ-Проект плюс» установлено, что они носят приблизительный, противоречивый характер. Так, большинство свидетелей не смогли указать конкретный срок трудоустройства в Обществе. Некоторые свидетели указали, что им не известно ООО «ЛМ-Проект плюс» и они не владеют какой-либо информацией относительно обстоятельств деятельности Общества.

Кроме того, различаются показания свидетелей относительно размера полученного вознаграждения. Некоторые свидетели указывают на то, что получали оклад за месяц в фиксированном размере, другие свидетели показали, что получали вознаграждение за смену. При этом разнятся показания относительно суммы выплачиваемого вознаграждения. Часть свидетелей вообще не давали в ходе допроса показаний относительно размера, полученного ими вознаграждения.

Общество также указывает, что на  основании представленных налоговым органом протоколов допроса свидетелей, выгрузок данных вход/выхода работников, реестров сотрудников, представленных заказчиками невозможно установить как факт выплаты  физическим лицам денежных средств, так и их размер, фактическое отработанное время на объектах.

Таким образом, Общество отрицает событие  налогового правонарушения в  части НДФЛ.

Заявитель также указывает, что наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 НК РФ связывает возникновение обязанности но перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица, с указанием даты выплаты заработной платы.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем.

По мнению заявителя, в данном случае доначисление налога расчетным путем является неправомерным, так как при исчислении НДФЛ ООО «ЛМ-Проект плюс» являлось налоговым агентом, в то время как доначисленный налог уплачивается с доходов, полученных физическими лицами -налогоплательщиками.

Доводы Общества не  принимаются судом.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие суммы налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.

На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

При этом п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога па доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщиков, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право па распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщику вменяется схема уклонения от налогообложения, в части:

1)   не полного исчисления НДФЛ в отношении лиц, официально трудоустроенных в ООО «ЛМ-Проект Плюс» в связи с тем, что налоговая база ниже установленного минимального оклада, по оформленным ООО «ЛМ-Проект Плюс» с физическими лицами трудовых договоров;

2) использования ООО «ЛМ-Проект Плюс» при оказании комплексного обслуживания помещений привлеченной трудовой силы, официально трудовые отношения, с которыми не оформлены (налог на доходы физических лиц).

Не исчисленная и не перечисленная налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц за 2020-2021гг, подлежащая уплате ООО «ЛМ Проект Плюс» составила 61 875 310 руб.

Между ООО «ЛМ Проект Плюс» и ООО «Лента» заключены договор оказания услуг по уборке № 001/2019 от 01.03.2019г., договор оказания услуг по уборке № 10044 от 01.06.2019г.; договор оказания услуг по уборке № 8023-РЦ от 01.09.2020г.

В ходе проведения налоговой проверки в адрес ООО «Лента» направлено в соответствии со ст. 93.1 НК РФ требование № 11-09/21566 о предоставлении документов.

В результате получены выписки из системы Timebook по взаимоотношениям между ООО «ЛМ Проект плюс» за период с 01.01.2019-31.12.2021 гг., в которых содержится информация о ФИО лиц, оказывающих клининговые услуги, время прихода и время ухода, наименование объекта, на котором оказываются соответствующие услуги.

Согласно анализа списков пропусков в проверяемом периоде на объектах ООО «Лента», большую часть трудовых ресурсов организации ООР«ЛМ Проект плюс» составляют иностранные граждане, с которыми не заключались трудовые и гражданско-правовые договоры.

На основании установленных фактов привлечения лиц, с которыми не заключались и не оформлялись трудовые и гражданско-правовые договоры в проверяемом периоде с 01.01.2019г. по 31.12.2021г., установлен и подтвержден факт неправомерного занижения налоговая база по НДФЛ по указанным работникам на объектах ООО «Лента», что повлекло к занижению удержанного налога на доходы физических лиц за 2019-2021гг. на сумму 62725 904,00 руб. в том числе: за 2019-2 933 093,00 руб., за 2020-19 682 424,00 руб., за 2021-40 110 387,00 руб.

Между ООО «ЛМ Проект Плюс» и ООО «Стройпроект» заключен договор оказания услуг комплексной уборки внутренних помещений (уборка санузла, эскалаторы, лифты, фонты влажная уборка и т.д.) в ТЦ «Кристалл».

От заказчика услуг Инспекция  получила список пропусков, что послужило основанием для проведения анализа и установлению фактического количества лиц - сотрудников ООО «ЛМ Проект Плюс», которыми выполнялись работы в целях выполнения условий договора по оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений ООО «ТЦ «Кристалл». Установлено, что большую часть сотрудников составляют лица, с которыми Обществом не заключались трудовые и гражданско-правовые договоры.

Инспекцией, с учетом полученных документов и сведений установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2019 по 31.12.2021гг. Обществом занижена налоговая база по НДФЛ по работникам, с которыми не заключались трудовые и гражданское правовые договора, выполняющих работы на объекте ООО «Стройпроект», что повлекло занижение удержанного налога на доходы физических лиц за 2019-2021 на сумму 1 915 069  руб. в том числе: за 2019-768 316,00 руб., за 2020-513 320  руб., за 2021-633 433 руб.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «ЛМ Проект Плюс» оказывала клининговые услуги для ООО «Леруа Мерлен Восток» в соответствии с условиями договора №110/18 от 01.09.2017.

ООО «Леруа Мерлен Восток» в ответ на требование налогового органа, представило списки персонала (пропускной список) ООО «ЛМ-Проект плюс, оказывающего клининговые услуги за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г.

На основании установленных фактов и полученных документов, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., Обществом была занижена налоговая база по НДФЛ по работникам, с которыми не заключались трудовые и гражданское правовые договора, которые фактически выполняли работы на объекте ООО «Леруа Мерлен Восток», , что привело к занижению удержанного налога на доходы физических лиц за 2019 в размере 981 106  руб.

В проверяемом периоде между ООО «ЛМ Проект Плюс» и ООО «Метро Кэш энд Керри» заключен договор, согласно которому  ООО «ЛМ Проект Плюс» обязуется и организовать надлежащее предоставление комплекса услуг по уборке торговых центров Заказчика.

В порядке исполнения требования Инспекции ООО «Метро Кеш энд Керри» сопроводительным письмом от 11.10.2022 № 108371022г. представило копии заявок на доступ в ТЦ сотрудников Общества и выписки из журналов посещения за проверяемый период с 01.01.2019-31.12.2021.

В ходе анализа списков пропусков, установлено, что Обществом не представлены сведения в отношении сотрудников, с которыми не заключены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, но которыми выполнялись работы во исполнения условий заключенного с заказчиком услуг договора.

По результатам проведенного анализа Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2019 по 31.12.2021 Обществом занижена налоговая база по НДФЛ по работникам, с которыми не заключались трудовые и гражданское правовые договоры, работающих на объекте ООО «Метро Кеш энд Керри», что привело к занижению удержанного налога на доходы физических лиц за 2019-2021 на сумму 965 585  руб. в том числе: за 2019-29 840,00 руб., за 2020-641 940,00 руб., за 2021-293 805  руб.

Всего Обществом произведены выплаты в 2019г. - 182 сотрудникам, в 2020г. - 1045 сотрудникам, в 2021г. - 1710 сотрудникам:

-по объекту «Лента» не представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 2 789 человек, в том числе 2019 - 127 чел.; за 2020 - 982 чел.; за 2021 -1680 чел.

-по объекту ООО «Стройпроект» не представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 75 человек, в том числе 2019 - 29чел.; за 2020 - 23чел.; за 2021

-           23чел.

-по объекту ООО «Леруа Мерлен Восток» не представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 24 человека, в том числе 2019 - 24чел.

-по объекту ООО «Метро Кэш энд Керри» не представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 49 чел., в том числе 2019 - 2чел.; 2020 - 40чел.; в 2021 - 7чел.

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «ЛМ Проект Плюс» занизило налогооблагаемую базу по НДФЛ по работникам организации, с которыми не заключались трудовые и гражданско-правовые договоры, доказательств данному факту Обществом не представлено в материалы налоговой проверки, но в отношении которых произведены выплаты денежных средств за выполнение работ в рамках исполнения заявителем условий договоров на оказание клининговых услуг названным заказчикам: в 2019г. - на 2 933 093 руб., за 2020г. - 19 684 424 руб., за 2021г. - 40 ПО 387 руб. Всего - 62 725 904 руб.

Списки лиц, допущенных к работе на объектах заказчика, содержат сведения о лицах, в отношении которых налогоплательщиком самостоятельно предоставлены сведения для формирования данных для оформления соответствующих пропусков. При этом списки отражают сведения о дате, времени прихода и ухода сотрудника с указанием фамилии, имени, отчества, сведения о длительности нахождения указанных лиц на объекте заказчика.

Обществом не представлены документы, в отношении физических лиц, официально не трудоустроенных в ООО «ЛМ Проект Плюс», но фактически осуществляющих трудовую деятельность от имени Общества по требованиям налогового органа (требования № 13-3-35/33 от 23.05.2022г., № 13-3-35/41 от 06.09.2022г., № 13-3-35/5766 от 13.03.2023г.): табели учета рабочего времени по объектам выполнения услуг по комплексной уборке помещений, отчеты о трудовом ресурсе, калькуляции затрат, листы учета объема оказанных услуг помесячно и по объектам заказчика; платежные ведомости по выдаче заработной платы.

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения  дела в суде, заявитель не предоставил обоснованных и достоверных сведений и пояснений касательно действительного количества сотрудников, привлекаемых для оказания клининговых услуг в рамках заключенных договоров с вышеперечисленными организациями. 

Налоговым органом в рамках ст. 90 НК РФ  также  были получены свидетельские показания физических лиц, которые подтверждают факт выполнения работ на объектах заказчиков, в том числе, от организации ООО «ЛМ Проект Плюс», но без оформления трудовых, гражданско-правовых договоров.

Показания свидетелей не опровергнуты Обществом относимыми  и  допустимыми  доказательствами

В 2019-2021 по расчетным счетам Общества прослеживается: перечисление денежных средств по реестрам на перечисление денежных средств (требование № 13-3-35/43 от 06.10.2022 - ответ интернет-обращение № 108859 от 31.10.2022г.), а также снятие наличных  денежных средств  через банкоматы, выдача займов  физическим лицам. 

Инспекцией проведен анализ данных реестров на перечисление денежных средств, согласно которых перечислено на счета физических лиц в 2020г. в размере 15 558 132,39руб., из них заработная плата в сумме 2 729 832.39 и 12 828 300,00руб. денежные средства с назначением платежа Распределение на пластиковую карту ФИО9Г-12 048 300.00: ФИО8-780 000,00; в 2021 перечислено по реестрам на счета физических лиц заработная плата в размере 2 739 399,21руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2020 Общество выводило наличные денежные средства по реестрам перечисления денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа Распределение на пластиковую карту.

Обществом на требование Инспекции не представлены пояснения относительно снятия наличных денежных средств  через банкоматы 

При этом анализ банковской выписки организации не подтверждает факт снятия денежных средств в целях пополнения кассы предприятия для выдачи заработной платы.

Инспекцией установлено, что выдача займов производилась лицам, которые состоят в родственных отношениях с учредителем, а также взаимозависимым организациям. Возврат займа происходил в незначительном размере. Данный факт также свидетельствует о выводе денежных средств для выплаты теневой заработной платы.

Кроме того, Инспекцией установлено, что привлечение к выплате заработной платы  третьих лиц с целью вывода денежных средств (формально заключенные договора уступки требования (цессии) без наличия обстоятельств по договорам поставки сахара);

Генеральный директор Общества ФИО9 имеет расчетные счета, по которым прослеживается поступление денежных средств в крупных размерах и их использование (переводы, списание, снятие), при этом без конкретизации участников сделки (получатель, плательщик).

В части занижения суммы выплаченного дохода в отношении официально  трудоустроенных лиц установлено следующее.

Анализ инспекцией представленных документов налогоплательщика показал, что в трудовых договорах, платежных ведомостях на получение заработной платы как трудоустроенных и официально не трудоустроенных работников ООО «ЛМ-Проект плюс», начисление заработной платы производятся из расчета 0,5 ставки.

Вместе с тем, как следует из свидетельских показаний (протокол допроса свидетеля ФИО10 от 03.10.2022г., протокол допроса свидетеля ФИО11 от 10.10.2022г., протокол допроса свидетеля ФИО12 от 07.10.2022г.), а также пропускной системы на объектах заказчиков, работники организации работают полную рабочую смену.

Инспекцией также были учтены данные, полученные от заказчиков услуг в части  периода нахождения  работников на  объектах заказчика.

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 31.12,2021Обществом  занижена налоговая база по НДФЛ  как по работникам организации, так и в отношении работников, с которыми не заключались трудовые и гражданское правовые договора, но работающих на объектах.

В результате, налоговая база по НДФЛ по данным налогового органа в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ определена из минимального оклада, установленного по трудовым договорам ООО «ЛМ-Проект Плюс» (2019 - 12 000 руб., 2020 - 12 200 руб., 2021 - 13 000 руб.).

Расчет налогового органа не опровергнут Обществом.

Общество также оспаривает выводы Инспекции  о неуплате страховых взносов за 2019-2021гг. на сумму 2 777 003 руб., в том числе:

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 649731 руб.;

-страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 161 975 руб. по основаниям, изложенных в п. 2 заявления.

Доводы Общества  судом не  принимаются. Материалами дела  подтверждается занижение налоговой база по НДФЛ по работникам организации, с которыми заключены трудовые и гражданское правовые договоры, и работающих на объектах. В связи с этим, занижена налоговая база по страховым взносам, исходя из установленного Инспекцией дохода физического лица.

Налоговая база по страховым взносам по данным налогового определена из минимального оклада, установленного по трудовым договорам ООО «ЛМ-Проект Плюс» (2019г. - 12 000 руб., 2020г. - 12 200 руб., 2021г. - 13 000 руб.).

Расчет страховых взносов произведен налоговым органом в отношении физических лиц, в пользу которых произведены выплаты в виде заработной платы от минимального оклада за минусом заработной платы, с которой уже исчислена была сумма СВ самим налогоплательщиком, в количестве за 2019г. - 7 чел. на сумму СВ 51 470 руб.; за 2020 - 56 чел. на сумму 516 764 руб.; за 2021 - 130 чел. на 1 815 786 руб.

Контррасчет Обществом не представлен.

Таким образом, Инспекцией обоснованно начислены страховые взносы за 2019-2021гг. в сумме 2 384 020 руб.

Оспаривая законность решения Инспекции, Общество указывает, что Инспекция,  производя  доначисление НДФЛ,  определив  размер дохода  физических лиц и исчислив  с него НДФЛ, обязана была учесть эти суммы в составе расходов, уменьшающих  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, либо исключить доначисление  страховых взносов.

Общество считает необходимым отменить оспариваемое решение в части доначисления налога на  прибыль в размере 1 238 792  руб. В  остальной  части  считает, что Инспекцию обязана  была  указать в оспариваемом  решении о  наличии переплаты по налогу  на  прибыль организаций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что размер его  налоговой обязанности определен налоговым органом недостоверно.

Доводы Общества не принимаются  судом с учетом следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1); в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9); признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пункт 11).

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении положений статьи 54.1 Налогового кодекса реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 №  307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и др.).

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Материалами дела  подтверждается  применение Обществом схемы  уклонения  от налогообложения, что выразилось в не полном исчислении НДФЛ в отношении лиц, официально и неофициально трудоустроенных в ООО «ЛМ-Проект Плюс»

При этом Общество просит учесть при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль подлежат учету расходы Общества на выплату заработной платы физическим лицам

Однако, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В настоящем случае Общество не содействовало в устранении потерь казны,  не раскрыло в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие раскрыть  расчет реальных налоговых обязательств,  произвести реконструкцию налоговых обязательств заявителя по НДФЛ в соответствии с подлинным экономическим смыслом и содержанием хозяйственных операций.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований к удовлетворению  заявленных требований в части доводов Общества о недостоверном определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2024 по  делу № А70-5424/2023.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами. 

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества со спорными контрагентами.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение Общества к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Инспекция правомерно доначисляла Обществу соответствующие суммы налога на прибыль организаций, по НДФЛ, штрафные санкции по  п. 3 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, решение Инспекции от 06.06.2023 № 13-3-39/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.