именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-256213/16-60-2411

12 мая

2017 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда:  единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страхового общества «Геополис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119017, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 12.05.1992г.)

к

Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 121552, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 11.02.1992г.)

о

взыскании 33.400руб. - страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования СА №08117 от 02.10.2014г. за восстановительный ремонт транспортного средства марки «Пежо 408», гос. рег. знак 

<

***> поврежденного страхователем  ответчика – ФИО1 (полис ССС №0331055619), в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2014г., а также о взыскании 3.000руб. – судебных издержек

Мотивированное решение суда составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страхового общества «Геополис» обратилось в суд с иском о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК»  33.400руб. - страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования СА №08117 от 02.10.2014г. за восстановительный ремонт транспортного средства марки «Пежо 408», гос. рег. знак 

<

***> поврежденного страхователем  ответчика – ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2014г., в результате дорожно-транспортного происшествия  14.12.2014г., а также о взыскании 3.000руб. – судебных издержек, в соответствии со ст.ст. 15, 965 ГК РФ.

Определением от 09.01.2016г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП «Почта России». 

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика – ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем – ФИО2 заключен договор страхования СА №08117 от 02.10.2014г., со сроком действия с 07.10.2014г. по 06.10.2015г.

Согласно справки ГИБДД от 14.12.2014г. о дорожно-транспортном происшествии,  в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2014г. автомобилю марки «Пежо 408», гос. рег. знак 

<

***> управляемому водителем ФИО2, застрахованному в компании истца, были причинены повреждения автомобилем марки «Рено Логан», гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ССС №0331055619 в САО «ВСК».

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2014г., постановления по делу об административном правонарушении №18810277146300475192 от 14.12.2014г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителФИО1, нарушившего  п. 8.4 Правил дорожного движения. 

 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Пежо 408», гос. рег. знак 

<

***> составила 46.278руб. 74коп., что подтверждается актом осмотра  транспортного средства от 15.12.2014г., а также составленными ООО «ВАЙЯ» счетом №ЖММ-ВЙ/СР-00692 от 27.02.2015г., заказ-нарядом №173-102-5-1060957, актами согласования от 26.01.2015г. И от 12.01.2015г., калькуляцией к заказ-наряду № 173-102-5-1060957.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования, на основании акта на выплату страхового возмещения от 07.04.2015г., сумма страхового возмещения в размере 46.278руб. 74коп. выплачена ООО «ВАЙЯ», что подтверждается платежным поручением №1471 от 07.04.2015г.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу норм п.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

         В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

        Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон. 

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных деталей составили 33.400руб., согласно представленному истцом экспертному заключению.

   Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, а также каких-либо возражений относительно размера заявленного ко взысканию ущерба,  требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме –  33.400руб.

Также истцом заявлено о взыскании  с ответчика 3.000руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Между истцом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 12.04.2016г. был заключен договор подряда на оказании юридических услуг №20, согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: изучить представленные заказчиком документы, подготовить правовую позицию и юридическое заключение, направить претензии и иные документы ответчикам, написать и подать исковое заявление в суд/арбитраж, участвовать в судебных/арбитражных заседаниях, подавать встречные иски, обжаловать решения судебных/арбитражных органов в апелляционных и кассационных и инстанциях. 

Стоимость услуг исполнителя содержится в Приложении №1 к договору. 

Согласно приложению №00-206 стоимость юридических услуг составила 3.000руб. 

Стоимость оказанных услуг в размере 3.000руб. истцом оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером №1723 от 09.12.2016г.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд с учетом категории и сложности дела, временных затрат на изучение и подготовку искового заявления и документов для формирования доказательственной базы, при отсутствии возражений ответчика, считает, что понесенные истцом судебные подлежат возмещению со взысканием с ответчика в сумме 3.000руб.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121,122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 121552, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 11.02.1992г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхового общества «Геополис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119017, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 12.05.1992г.) 33.400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей  в возмещение ущерба, а также 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине и  3.000 (три тысячи) рублей судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.П. Бунина