АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-7475/2024 

 

Дата принятия решения – 06 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Волгадорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 907 663 руб. 39 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2024, диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024, диплом представлен (до второго перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (далее – общество «Волгадорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» (далее – общество «ГлавТрансСтрой», ответчик) о взыскании 22 907 663 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснив, что истцом на дату судебного разбирательства приняты работы на 9 588 542 руб. 52 коп. и на согласовании направлены работы на сумму 7 386 548 руб. 07 коп.

В последующем истец исковые требования уточнил в части неосновательного обогащения до 5 523 092 руб. 55 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований в части долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований до 5 523 092 руб. 55 руб. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец уточнил исковые требования до 5 523 092 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик признает исковые требования на сумму 4 922 470 руб. 19 коп.

Истец ссылается на раздел С пункт 7.3.5 договора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 17.07.2024 до 10 час. 50 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании до 23.07.2024 до 14 час. 20 мин.

На основании статьи 156 АПК РФ после перерыва судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 между обществом «Волгадорстрой» (субподрядчик) и обществом «ГлавТрансСтрой» (субсубподрядчик) заключен договор № 26/21/11 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 7.3 этап от северной границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» (далее – договор подряда).

Согласно пункту А.11. договора подряда субсубподрядчик обязуется в установленные договором подряда сроки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций на основании Проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить работ, по строительству Объекта: М 12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 7.3 этап от северной границы села Большие Кайбицы до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» (далее - Объект) и (далее соответствующие работы и услуги именуются-работы), а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора подряда. Работы выполняются в соответствии с  договором подряда, техническими заданиями на соответствующие виды работ по объекту (приложением № 1 к разделу С Договора), и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов (приложением № 8 к договору), указаниями субподрядчика и/или инженерной организации, непротиворечащими условиям договора.

Согласно пункту А.6.1. договора подряда цена договора составляет 500 000 000  руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту А.7.1. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.12.2021) в период с 10.03.2021 по 11.11.2022 авансировало выполнение работ в сумме 78 300 000 руб. 

Погашение аванса в период от его получения до полного погашения, производится путем вычетов из сумм, подлежащих оплате субсубподрядчику за выполненные работы, сумм пропорциональных доле выплаченного аванса к цене соответствующего этапа работ по договору, с учетом всех удержаний, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.3. раздела D договора подряда субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном   порядке   отказаться   от   исполнения   договора   (расторгнуть   договор   в одностороннем внесудебном порядке) в том числе в случае нарушения более чем на 50  (пятьдесят) календарных дней сроков выполнения работ за отчетный период (этап работ), установленный договором.

При этом в случае одностороннего отказа субподрядчика от исполнения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным договором, договор считается расторгнутым с момента, указанного субподрядчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 3.4. раздела D договора).

Согласно пункту  D.3.6. договора   при   наличии   оснований   для   одностороннего расторжения договора, установленных пунктом D.3.3.1. договора субсубподрядчик обязан по требованию субподрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней, если иной срок не установлен в требовании субподрядчика, вернуть субподрядчику сумму перечисленного субсубподрядчику аванса за вычетом стоимости фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых,  но не оплаченных  субподрядчиком работ (сумма непогашенного аванса). Такое требование может быть предъявлено субподрядчиком без расторжения договора.

Согласно пункту А.7.2.2. договора в случае получения от субподрядчика уведомления об отказе от исполнения договора субсубподрядчик обязан перечислить субподрядчику сумму непогашенных (незачётных) авансовых платежей не позднее чем в течении 5 (пяти) рабочих   дней   с даты, когда   требование   субподрядчика считается полученным субсубподрядчиком в соответствии с пунктом D.5.9. договора, если иной срок не указан в таком уведомлении.

Согласно пункту D.3.4.  договора в случае одностороннего отказа субподрядчика от исполнения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным договором, договор считается  расторгнутым  с  момента  указанного  субподрядчиком  в  уведомлении  об одностороннем отказе от исполнения договора, либо, если уведомление субподрядчика было получено субсубподрядчиком за пределами срока, указанного в уведомлении, – с момента доставки уведомления субсубподрядчику, либо если уведомление поступило в почтовое отделение субсубподрядчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или субсубподрядчик не ознакомился с ним - с момента поступления в почтовое отделение субсубподрядчика.

14.10.2023 общество «Волгадорстрой» в связи с неоднократным и грубым нарушением ответчиком условий договора подряда, руководствуясь разделом D.3 договора, статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторг в одностороннем порядке договор с ответчиком (уведомление от 12.10.2023), потребовал возвратить сумму непогашенного аванса в размере 1 204 626 784  руб. 07 коп. Общество «ГлавТрансСтрой» требование о возврате непогашенного аванса добровольно не исполнило.           

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что  согласно актам выполненных работ ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму 57 241 138 руб. 48 коп. сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) составляет 22 907 663 руб. 39 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что истцом на дату судебного разбирательства приняты работы на 77 747 697 руб. 60 коп. , что подтверждается подписанными между сторонами актами о выполнении работ по форме КС -2 и справками о стоимости работ по форме КС -3, истцом не оспариваются.

Также ответчик сослался на то, что в ходе выполнения работ по договору подряда общество «ГлавТрансСтрой» произведены работы по планировке площадей с утоплением согласно пункту 4.2 ведомости договорной цены, а также понесены расходы по аренде земельных участков у общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Дубрава» и общества с ограниченной ответственностью «Август-Кайбицы» на общую сумму 600 622 руб. 26 коп.

Гарантийное удержание в соответствии с пунктом 9.4 договора подряда с учетом дополнительного соглашения составило 2 439 426,91 коп. (1 848 801,87 руб.+ 590 628, 04 руб.). Этим же пунктом договора установлено, что в месячный срок с даты ввода объекта в эксплуатацию на основании предоставленного ответчиком счета истец должен возвратить ответчику 50 % гарантийного удержания.

Как указывает ответчик, 15.11.2023 объект введен в эксплуатацию, следовательно, требования истца части гарантийного удержания  составляет 1 219 713 руб. 45 коп. (2 439 426,91: 50%= 1 219 713,45 )

Согласно расчету ответчика общая сумма задолженности составляет 4 922 470 руб. 19 коп. (78 300 000 (аванс) - 57 241 138,48 руб. (принятые работы) - 16 755 482,52 руб. (принятые работы) - 600 622,26 руб. (односторонний акт) + 1 219 713,45 руб. (гарантийные удержания)).

Ответчик признает  требования истца в размере 4 922 470 руб. 19 коп. обоснованными, в остальной части просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, спорными являются работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 06.05.2024 на сумму 600 622 руб. 26 коп.

Согласно указанному акту ответчиком предъявлены к приемке работы  по снятию ПРС, а также плата за временное изъятие земель.

Истец в судебном заседании пояснил, что работы по снятию ПРС относятся и выполнялись ответчиком в рамках спорного договора, возражал против отнесения расходов по плате за временное изъятие земель, ссылаясь на пункт 7.3.5 раздела  С договора подряд, в котором указано, что в случае складирования резерва грунта, плодородного слоя почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного  проектной документацией, субсубподрядчик обязан осуществить аренду земель и их рекультивацию за свой счет.

Таким образом, истец считает, что  расходы ответчика по аренде земельных участков у общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Дубрава» и общества с ограниченной ответственностью «Август-Кайбицы» на сумму  137 791 руб. не подлежат оплате в силу вышеуказанного пункта договора.

Ответчик в дополнительном пояснении указывает на то, что аренда земельных участков осуществлена в пределах границ постоянного и временного отвод строительства автодороги (М12), следовательно, условия пункта 7.3.5 раздела  С договора не применимы, акт о приемке выполненных работ от 06.05.2024 на сумму 600 622 руб. 26 коп. подлежит оплате в полном объеме.

В подтверждение довода, ответчиком представлены договора субаренды земельных участков № 1 от 01.04.2021 заключенные  с обществом с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Дубрава» и обществом с ограниченной ответственностью «Август-Кайбицы».

Возражая на данный довод, истец указывает на, что для  строительства дорог государством резервируется  земельные участки, необходимости аренды земельных участков в пределах отведенного для строительства дорог земельного участка  не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Только надлежащее исполнение прекращаетобязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик исковые требования  на сумму 4 922 470 руб. 19 коп. признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также исходя из того, что частичное признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд принимает признание иска в части суммы долга в размере 4 922 470 руб. 19 коп.

Судом установлено, что из акта о приемки выполненных работ  № 11/7.3.2 от 06.05.2024 следует, что выполненные работы за отчетный период  на сумму 600 622 руб. 26 коп., из них 430 980,08  руб. – подготовительные работы и снятие ПРС (планировка площадей  с утоплением), 137 791 руб.  расходы на плату за временное изъятие земель.

Пункт 7.3.5 раздела  С договора подряд следует, что в случае складирования резерва грунта, плодородного слоя почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного  проектной документацией, субсубподрядчик обязан осуществить аренду земель и их рекультивацию за свой счет.  

Часть 4 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, на несоответствие которой указывает заявитель, предусматривает резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях создания условия для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях создания условия для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется государством и аренда  внутри резервиранных участков не предполагается возмездно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы по плате за временное изъятие земельным участком в размере 137 791 руб. включены в спорный акт необоснованно.

Поскольку работы по снятию ПРС (планировка площадей  с утоплением) в размере 430 980 руб. 08 коп. относятся к согласованным договором подряда работам, истец в ходе судебного заседания не отрицал их выполнение ответчиком, мотивированного отказа от их приемки не представил в материалы дела, указанные объемы подлежат оплате в размере 455 114 руб. 96 коп. ( из расчета 430 980,08 – 12% (генуслуги) + 20% НДС).

С учетом вышеизложенного, сумма неосновательного обогащения составляет 5 067 977 руб. 49 коп. (78 300 000  – 57 241 138,48 руб.  – 16 755 482,52 руб. – 455 114,96 + 1 219 713,45).

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению в соответствии с положениями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного признания ответчиком иска.

Излишне уплаченная в суде первой инстанции государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волгадорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 067 977 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 14 866 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Волгадорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 143 485 руб. 70 коп., уплаченных по платежному поручению № 288 от 07.03.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.З. Мирсаетова