ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1564/2018

город Ростов-на-Дону

08 марта 2019 года

15АП-22006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Шебзухов З.М.)от 29 ноября 2018 года  по делу № А01-1564/2018 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгеяк ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Югоптторг» (ИНН 

<

***>), ФИО2,о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее – налоговая орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югоптторг» (далее - ООО «Югоптторг», общество), учредителю ООО «Югоптторг» ФИО2 (далее – ФИО2) о ликвидации ООО «Югоптторг».

Налоговая орган основывает свои требования на том, что признаков осуществления финансово - хозяйственной деятельности общества по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, не обнаружено, связь с обществом по соответствующему адресу невозможна.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что поскольку общество является действующим, не прекратившим хозяйственную деятельность, представляющим бухгалтерскую и налоговую отчетность, применение в отношении него исключительной меры в виде ликвидации лишь на основании неполучения корреспонденции по юридическому адресу будет носить неоправданно карательный характер.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами, изложенными в иске.

Участвующие в деле лица, извещенные  и считающиеся извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 общество с ограниченной ответствненностью «Югоптторг» было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея за основным регистрационным номером 

<

***>, по адресу: 

<

...>. Учредителем общества, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является ФИО2 Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2

Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Адыгея в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что ООО «Югоптторг» по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет (протокол осмотра от 22.01.2018).

Межрайонной инспекция ФНС России N 1 по РА в адрес общества было направлено уведомление от 23.01.2018 N 03-07/000952 о необходимости внесения достоверных сведений об адресе общества. Данное письмо вернулось в адрес инспекции с отметкой «истек срок хранения».

25.01.2018 инспекцией в адрес учредителя - ФИО2 направлено уведомление от 23.01.2018 N 03-07/000953 о необходимости внесения достоверных сведений об адресе общества. Данное письмо также вернулось в адрес инспекции с отметкой «Истек срок хранения».

02.04.2018 инспекцией в адрес учредителя - ФИО2 направлено уведомление от 30.03.2018 N 03-07/004359 о необходимости внесения достоверных сведений об адресе общества. Данное письмо также вернулось в адрес инспекции в связи с неудачными попытками вручения его адресату.

Считая, что данные действия общества нарушают права и законные интересы налоговой инспекции как регистрирующего органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об ООО «Югоптторг», препятствуют надлежащему осуществлению налогового контроля, создают негативные последствия для налоговых правоотношений, ведут к дополнительным затратам бюджетных средств, налоговая инспекция обратилась в суд с данным заявлением.

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Согласно пункту 7 названного постановления регистрирующим (налоговым) органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо является действующим (представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства свидетельствуют о невозможности применения к обществу административной процедуры ликвидации. Так, 28.12.2017 общество представило уточненный расчет налога.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)», утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 изложена следующая правовая позиция.

Основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке может быть недостоверность сведений об адресе юридического лица, не устраненная к моменту вынесения судебного решения. Отсутствие сотрудников юридического лица по адресу его местонахождения на момент проверки налоговым органом и возврат корреспонденции, направленной регистрирующим органом по такому адресу, презюмируют указанное нарушение. Однако эта презумпция является опровержимой.

Исходя из изложенного бремя доказывания отсутствия вменяемого налоговым органом нарушения при наличии соответствующих обстоятельств возлагается на общество. Основанием для отказа в заявленных требованиях также может быть установление судом факта получения обществом судебной корреспонденции.

Вместе с тем, конверты с копиями определений суда первой инстанции о принятии иска к производству и рассмотрении настоящего дела, направленные по юридическому адресу ООО «Югоптторг», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 

<

...>, возвратились с отметкой органа почтовой связи «истечение срока хранения». Последующая судебная корреспонденция, в том числе суда апелляционной инстанции, также не была получена обществом в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Явку представителей в судебные заседание суда первой инстанции, равно как и апелляционного суда, общество не обеспечило, доводов в опровержение заявленных требований не представило. Учредитель общества ФИО2 также не получает корреспонденцию по адресу своей регистрации.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в требовании налогового органа о ликвидации ООО «Югоптторг».

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Таким образом, налоговым органом правомерно заявлено требование о возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по делу N А63-10510/2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заваленные требования - удовлетворению

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Ввиду чего с ООО «Югоптторг» и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6000 рублей, а также 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2018 года по делу № А01-1564/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью«Югоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированноепо адресу: 385200, 

<

...> д.17, офис 20.

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Югоптторг» на учредителя ФИО2.

Установить ФИО2 предельный срок представления в Арбитражный суд Республики Адыгея утвержденного ликвидационного баланса и документов, подтверждающих завершение процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев с даты вступления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югоптторг» в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с учредителя общества с ограниченной ответственностью «Югоптторг» ФИО2 в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов