Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.09.2019г.                   Дело № А40-159201/19-159-1330

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Дельта-Финанс" (107045 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ДОМ 9СТР 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМН.15, ЭТ.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Лежен" (107113 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ДОМ 4А ПОМ. III КОМН.34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ 

о взыскании 2 927 761,75 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2019г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019г.

от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № б/н от 01.07.2017 г. в размере 2 220 405,02 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 308 697,14 рублей, задолженность по договору купли-продажи векселя № 2 от 01.07.2017 г. в размере 350 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 48 659,59 рублей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилось.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся документам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Дельта-Финанс» (далее - Продавец, Истец) и ООО «ЛЕЖЕН» (далее -Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю вексель ООО «ТелеХаус» № 0010004, а Покупатель оплатить его стоимость в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

01.07.2017 между ООО «Дельта-Финанс» (далее - Продавец, Истец) и ООО «ЛЕЖЕН» (далее -Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи векселя № 2, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю вексель ООО «ТелеХаус» № 0010003, а Покупатель оплатить его стоимость в сумме 3 650 000 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Срок оплаты определен не позднее 10.07.2017г.

Задолженность ООО «ЛЕЖЕН» составила 2 578 405,02 руб.

Претензия ООО «Дельта-Финанс» об оплате задолженности, Ответчиком оставлена без исполнения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № б/н от 01.07.2017 г. составила 2 529 102 (Два миллиона пятьсот двадцать девять сто два) рублей 16 копеек, из которых: задолженность по оплате суммы основного долга 2 220 405,02 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 308 697,14 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 2 от 01.07.2017 г. составила 398 659 (Триста девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек, из которых: задолженность по оплате суммы основного долга 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 48 659,59 рублей. 

Данные факты послужили основанием для обращения в суд

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, из материалов дела следует, что  обязательства Ответчика перед Истцом, возникшие на основании Договора купли-продажи векселя от 01.07.2017 и Договора купли-продажи векселя №2 от 01.07.2017, прекратились в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ и Соглашением от 10.04.2018 о расторжении Договора купли-продажи векселя от 01.07.2017 и Соглашением от 10.04.2018 о расторжении Договора купли-продажи векселя №2 от 01.07.2017.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Учитывая, что  обязательства Ответчика перед Истцом, возникшие на основании вышеуказанных договоров прекращены, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395ГК РФ, ст.ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская