АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-829/2018

г. Киров

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610042, Россия, 

<

...>)

о взыскании 158 868 рублей 20 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекона" (далее - ответчик) о взыскании 150 523 рублей 51 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию в июне-октябре 2017 года (далее – спорный период) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 20.05.2013 № 3700-FA051/02-014/0067-2013 (далее – договор), 8344 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.07.2017 по 18.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию, потребленную в спорный период.

Определением суда от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

 Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать неустойку за период с 11.07.2017 по 18.12.2017 в размере 7806 рублей 32 копейки.

Учитывая, что уточнение исковых требований связано с изменением ставки рефинансирования, не ущемляет права ответчика, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Отзыв не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск последствий по непредставлению отзыва на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснений истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (теплосетевая организация) подписан договор, в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологические связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. В соответствии с пунктом 2.3.19 договора теплосетевая организация обязана приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность), теплоноситель для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации в объеме фактических потерь, определяемых в соответствии с приложением № 3, 4 к настоящему договору.

Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, предъявил акты поданной-принятой тепловой энергии и выставил счета–фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с неоплатой полученной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 № 503061-07-07963/13.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил,  возражения по количеству, качеству и стоимости тепловой энергии не заявил. 

Доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истец также просит взыскать неустойку.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям законодательства.

Ответчиком требования истца о взыскании неустойки не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5747 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В  соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 рублей 00 копеек (в связи с уточнением исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610042, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 150 523 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 51 копейку задолженности, 7806 (семь тысяч восемьсот шесть) рублей 32 копейки неустойки, а также 5747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 (девятнадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова