ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-8122/2023

20АП-3771/2024

20АП-3772/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   02.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    09.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., в отсутствие представителей истца министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (ОГРН 

<

***>), ответчика – фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – правительства Рязанской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2024 по делу № А54-8122/2023 (судья Кураскина О.В.), 

УСТАНОВИЛ:

министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее – фонд) с иском о взыскании части предоставленной субсидии в размере 9 834 588 руб. 86 коп. 

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2024 с фонда взысканы денежные средства в сумме 6 556 549 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство и фонд обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых:

– фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не проверен представленный министерством расчет сумм, подлежащих к взысканию, в связи с чем судом не была отражена допущенная при расчете ошибка в размере 45 009 руб. 30 коп. Утверждает, что в краткосрочный план включены 32 конструктивных элемента, плановый год проведения ремонта которых не совпадает с плановым периодом, определенном региональной программой. Полагает, что министерством были допущены нарушения при формировании краткосрочного плана. Ссылается на то, что у фонда не имеется денежных средств для возврата части субсидии. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не была дана правовая оценка позиции, изложенной фондом;

– министерство просит изменить обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что фондом не достигнут результат предоставления субсидии, поскольку им обеспечено выполнение краткосрочного плана только на 86,3 %. Утверждает, что суд первой инстанции не обосновал уменьшение подлежащей возврату в бюджет части субсидии.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Порядком определения объема и предоставления субсидий специализированной некоммерческой организации (региональному оператору) по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденным постановлением правительства Рязанской области от 12.02.2014 № 25 (далее – Порядок) между министерством и фондом 18.02.2022 заключено соглашение, предметом которого является предоставление субсидии фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (пункт 1.1 соглашения).

Из содержания пункта 2.1 соглашения, в редакции дополнительного соглашения  от 08.12.2022 № 1, следует, что субсидия предоставляется на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в размере 106 897 705 руб., в том числе: в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству как получателю средств областного бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации в следующем размере: в 2022 году увеличена на 12 034 605 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2022). 

Согласно пункту 4.1.4.1.1 соглашения результатом предоставления субсидии является выполнение до 31 декабря текущего финансового года регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области согласно приложению № 4.

Исходя из пункта 4.1.4.1.2 соглашения, показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии, является выполнение региональным оператором регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области не менее чем на 95 % от объема работ, запланированного в краткосрочном плане до                          31 декабря текущего года согласно приложению № 5.

В случае, если получателем не достигнуты значения результатов предоставления субсидии, показателей результативности предоставления субсидии министерством применять штрафные санкции, рассчитываемые по формуле, предусмотренной пунктом 3.4 порядка предоставления субсидии, с обязательным уведомлением получателя в течение 20 рабочих дней с даты принятия указанного решения (пункт 4.1.8 соглашения). 

Из пункта 4.3.7.3 соглашения видно, что получатель обязуется возвращать в областной бюджет средства в размере, определенном по формуле согласно пункту 3.4 порядка предоставления субсидии, в случае принятия министерством решения о применении к получателю штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.1.8 настоящего соглашения, в срок, установленный министерством в уведомлении о применении штрафных санкций.

Во исполнение пунктов 4.3.5.1 и 4.3.5.2 соглашения фондом сопроводительным письмом от 13.01.2023 № 7/530 представлены соответствующие отчеты (т. 1, л. 47–55). Согласно содержащимся в них данным, достигнутое значение показателя результативности на отчетную дату составило 87,13 %. 

Пунктом 3.1 Порядка министерству представлено право проведения проверки соблюдения получателем условий и целей предоставления субсидии. 

По результатам проведения проверки составлен акт от 31.05.2023 № 1, в котором на основании отчета КР-1 установлено фактическое исполнение фондом краткосрочного плана в 2022 году в объеме 86,27 %. 

В связи с этим министерство направило в адрес фонда письмо от 31.054.2023                               № ДУ/8-2700 с требованием о возврате части субсидии в размере 9 834 588,86 руб. 

Ввиду оставления ответчиком заявленных требований без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, а также их адресности и целевого характера. 

Частью 1 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Условия и порядок предоставления субсидии фонду, созданному в соответствии с законом Рязанской области от 18.11.2013 № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», установлены вышеуказанным Порядком.

Субсидия предоставляется в соответствии с Порядком (пункт 3.1 соглашения). 

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрен результат предоставления субсидии – выполнение региональным оператором до 31 декабря текущего финансового года регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области. Необходимым показателем для достижения результата предоставления субсидии является выполнение региональным оператором регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области не менее чем на 95 % от объема работ, запланированного в краткосрочном плане до 31 декабря текущего года. 

В соответствии с пунктом 4.3.4 соглашения получатель обязуется обеспечить достижение значений показателей, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения.

Значение результатов предоставления субсидии и показатели результативности представления субсидии установлены в приложениях № 4 и № 5 к соглашению. 

Из пункта 5.1 соглашения следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае, если получателем не достигнуты значения результатов предоставления субсидии, показателей результативности предоставления субсидии министерством применять штрафные санкции, рассчитываемые по формуле, предусмотренной пунктом 3.4 порядка предоставления субсидии, с обязательным уведомлением получателя в течение 20 рабочих дней с даты принятия указанного решения (пункт 4.1.8 соглашения). 

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что в случае выявления при проведении проверки министерством нарушений региональным оператором условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка, министерство в день составления акта о проведении проверки направляет региональному оператору письменное уведомление о необходимости возврата полученной субсидии в течение 30 дней со дня получения такого уведомления на указанный в нем расчетный счет. 

На основании пункта 3.4. Порядка в случае установления министерством по результатам проверки факта недостижения региональным оператором значений результата предоставления субсидии, установленных соглашением, министерство направляет региональному оператору требование о возврате части субсидии в срок не позднее 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии. Размер средств, подлежащих возврату в областной бюджет, рассчитывается по формуле: Свозврата = Рсубсидии x (100 % - Ф / П x 100 %), где: 

Свозврата – размер субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, рублей, копеек; 

Рсубсидии – размер предоставленной субсидии, рублей, копеек; 

Ф – фактически достигнутое значение результата предоставления субсидии; 

П – плановое значение результата предоставления субсидии, установленное пунктом 2.11 настоящего Порядка.

Исходя из расчета истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 9 834 588 руб. 86 коп. (106897705 руб. * (100 % - 86,3/95*100 %). 

Довод фонда о неверности произведенного расчета отклоняется ввиду того, что в соответствии с пунктом 3.4 Порядка процент выполнения значения результата предоставления субсидии рассчитывается до 1 знака после запятой по правилам математического округления. 

Следовательно, полученное значение в размере 9,158 % округляется до 9,2 %, соответственно, 106 897 705 * 9,2 % = 9 834 588,86.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Кроме того, фондом доказательств, опровергающих величину показателя результативности, указанного в акте, не представлено. 

Довод фонда о том, что в краткосрочный план на 2022 год были включены                                    32 конструктивных элемента, плановый год проведения ремонта которых не совпадает с плановым периодом, определенном региональной программой, на выводы суда не влияет, поскольку указанные элементы были включены в соответствующий план, который в силу пункта 4.1.4.1.2 соглашения подлежал выполнению в рамках полученных фондом денежных средств. 

Ссылку в апелляционной жалобе фонда на отсутствие источников дохода для возврата части субсидии, апелляционный суд считает несостоятельной, так как пунктами 3.2 и 3.4 Порядка предусмотрена обязанность по возврату части субсидии в случае недостижения результата ее предоставления. Данное требование является императивным и не усматривает возможности его неисполнения исходя из финансовых и иных особенностей получателя субсидии. 

Что касается вывода суд первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, то он также является верным на основании следующего. 

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку установленный соглашением размер, рассчитанный по формуле                                     (106 897 705 руб. * (100 % - 86,3/95*100 %), составляет менее 10 % от суммы, что не свидетельствует о ее явной несоразмерности, размер соизмерим с общим размером предоставленной субсидии, а также соизмерим с недостигнутым показателем в процентом соотношении (не достигнуто 86,3%), что не нарушает баланс интересов сторон, суд первой инстанции по праву не нашел оснований к снижению размера неустойки.

Что касается довода апелляционной жалобы министерства о том, что суд первой инстанции не указал в судебном акте на элементы формулы, установленной пунктом 3.4 Порядка, или иные положения действующего законодательства, предусматривающие уменьшение подлежащей возврату в бюджет части субсидии в связи с недостижением результата предоставления субсидии на сумму неиспользованного остатка субсидии, то он является несостоятельным, поскольку противоречит мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобах не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2024 по делу № А54-8122/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                      

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов