АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22924/2025

г. Ставрополь

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору № 2025/47-Д от 13.02.2025 за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2025 года по июль 2025 года в размере 260 921 руб. 50 коп., пени за период с 11.04.2025 по 30.09.2025 в размере 12 136 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 653 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», Ставропольский край, г.Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору № 2025/47-Д от 13.02.2025 за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2025 года по июль 2025 года в размере 260 921 руб. 50 коп., пени за период с 11.04.2025 по 30.09.2025 в размере 12 136 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 653 руб.

Определением от 27.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в

электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что необходимо выяснение дополнительных обстоятельств холодного водоснабжения и водоотведения, проверки расчета неустойки, а также заключения мирового соглашения. В подтверждение намерений заключения мирового соглашения с истцом ответчик представил суду проект мирового соглашений и доказательства его направления истцу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 указанной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, в свою очередь, общество не представило документальных доказательств в обоснование необходимости перехода в общий порядок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Истец указал, что основания для заключения с ответчиком мирового соглашения отсутствуют, в связи с чем истец просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и пояснений, суд пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по существу дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства, 22.12.2025 без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополь-крайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 260 921 руб. 50 коп., неустойку в сумме 12 136 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 653 руб.

Ответчик 14.01.2026 (загружено через сервис «Мой арбитр» 29.12.2025) обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2025 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Ставропольнефтегаз» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2025/47-Д (далее - договор), сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2027, на срок 3 (три) года (пункты 98, 99 договора).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

За период с марта 2025 года по июль 2025 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 260 921 руб. 50 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунальных ресурсов были предъявлены платежные документы.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату за оказанные услуги за период с марта 2025 года по июль 2025 года образовалась задолженность в размере 260 921 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику было направлена претензия № 35-06/412 от 21.08.2025 с требованием об оплате задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 35-06/412 от 21.08.2025) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец начислил ответчику пени за период с 11.04.2025 по 30.09.2025 в размере 12 136 руб. 36 коп.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению, предусмотренных договором.

Размер задолженности подтверждается актами приема-передачи и счетами на оплату, направленными ответчику в установленном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании задолженности за период с марта 2025 года по июль 2025 года в размере 260 921 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за период с 11.04.2025 по 30.09.2025 в размере 12 136 руб. 36 коп., также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 89 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация

водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу пункта 89 договора, применению подлежит ставка, действующая на день предъявления соответствующего требования, то есть в период с апреля 2025 года по август 2025 года (значения ставки от 20% до 17%).

Истец произвел расчет пени по ставке 9,5% , что не нарушает права ответчика.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он является методологически неверным, поскольку расчет за май 2025 года произведен с 13.06.2025, за июнь 2025 года – с 15.07.2025, за июль 2025 года – с 15.08.2025. Однако при верном расчете сумма пени будет превышать размер исковых требований, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 12 136 руб. 36 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и (или) безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 260 921 руб. 50 коп., неустойку в сумме 12 136 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 653 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Сиротин