АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-13005/2021

г. Воронеж

10 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения подписана 12.10.2021 г.

Мотивированное решение составлено 10.11.2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №20-499 от 26.10.2020 в размере 300 520 руб., неустойки за период с 04.04.2021 по 06.08.2021 в размере 1 569 руб. 62  коп., а также расходов по оплате госпошлины;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Черноземье» (далее также – истец, ООО «КАЧ») к обществу с ограниченной ответственностью «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» (далее также – ответчик, ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС») о взыскании задолженности по договору поставки №20-499 от 26.10.2020 в размере 300 520 руб., неустойки за период с 04.04.2021 по 06.08.2021 в размере 1 569 руб. 62  коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 042 руб.

 Заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 19.08.2021.

ООО «КАЧ» и ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражным судом Воронежской области 12.10.2021 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

20.10.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступила апелляционная жалоба ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» на решение суда от 12.10.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года между ООО «КАЧ» (далее - поставщик, истец) и ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор № 20-499 (далее - договор), в соответствие с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в установленные договором порядке, формах размерах и сроках (пункт 1.1. договора). 

Поставка товаров ООО «КАЧ» и приемка товаров ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» осуществлялась на основании следующих универсальных передаточных документов:

№ п/п

№УПД

Дата отгрузки

Срок оплаты

Сумма

1

261

04.03.2021

03.04.2021г.

37 144,00

2

949

25.05.2021

24.06.2021г.

127 376,00

3

983

27.05.2021

26.06.2021г.

136 000,00

Итого:

300 520,00

Все УПД подписаны обеими сторонами и содержат наименование товара, количество, стоимость. Всего общая стоимость переданного товара составила 300 520  руб.

Вместе с поставкой товара ООО «КАЧ» выставило ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» следующие счета на оплату:

№ п/п

№ счета

Дата

Сумма

1

353

04.03.2021

37 144,00

2

1082

24.05.2021

127 376,00

3

1121

26.05.2021

136 000,00

Итого:

300 520,00

Вышеуказанные счета были вручены ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» вместе с УПД при передаче товара.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель производит 100%-ную оплату товара, поставляемого по указанному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции на основании выставляемых поставщиком счетов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 22.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение 10 календарных дней произвести оплату денежных средств за поставленный товар, направил расчет штрафных санкций по договору за допущенную просрочку оплаты. Ответчик оставил претензию истца без ответа, оплату задолженности не произвел.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями пункта 6.2 заключенного сторонами договора поставки №20-499 от 26.10.2020  года предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к согласию, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с 300 520 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Факт просрочки оплаты поставленного товара ответчик не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Соглашением сторон неустойка определена в размере 0,01% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 04.04.2021 г по 06.08.2021г на сумму задолженности за поставленный товар начислена неустойка в сумме 464 руб. 30 коп., с 25.06.2021 г по 06.08.2021 г на сумму задолженности за поставленный товар начислена неустойка в сумме 547 руб. 72 коп., с 27.06.2021г по 06.08.2021 г на сумму задолженности за поставленный товар начислена неустойка в сумме 557 руб. 60 коп.,расчет неустойки прилагается.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Государственная пошлина по делу составит 9 042 руб.  Истцом оплачена государственная пошлина  в размере 9 042 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина   в размере 9 042 руб.  относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №20-499 от 26.10.2020 в размере 300 520 руб., неустойку за период с 04.04.2021 по 06.08.2021 в размере 1 569 руб. 62  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 042 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов