АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14590/2021

04 февраля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 28 января 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росагротрейд», г. Череповец Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 278 948 руб. 16 коп. пени за нарушение сроков поставки товара и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2021 года, диплом ДВС 0796972, регистрационный номер 236, выдан Бурятским государственным университетом от 18.06.2002 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился, извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагротрейд», г. Череповец Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 278 948 руб. 16 коп. пени за нарушение сроков поставки товара и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на стати 309, 310, 328, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, а именно со стороны поставщика допущена просрочка отгрузки товара, что послужило основанием для начисления неустойки, в связи, с чем  истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

 Определением суда от 15.10.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

12.11.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик по исковым требованиям  возражал. На доводах, изложенных в отзыве на иск настаивал. Указал что, по мнению истца – ответчиком были нарушены обязательства по договору поставки, а именно его ненадлежащее исполнение: в части сроков поставки товара, в том числе, по дополнительному соглашению № 1 от 11.01.2019 года ответчик считает, что поставщик исполнил обязательства 12.02.2019 года отгружен товар (партия товара) железнодорожным транспортом, что подтверждается квитанцией о приеме груза по форме ГУ-29у-ВЦ (ЭД835847); по дополнительному соглашению № 2 от 03.04.2019 года поставщик исполнил обязательства 15.04.2019 года отгружен товар (партия товара) железнодорожным транспортом, что подтверждается квитанцией о приеме груза по форме ГУ-29у-ВЦ (Э3990370); по дополнительному соглашению № 7 от 08.08.2019 года поставщик исполнил обязательства 17.08.2019 года отгружен товар (партия товара) железнодорожным транспортом, что подтверждается квитанцией о приеме груза по форме ГУ-29у-ВЦ (Э0763504); по дополнительному соглашению № 8 от 04.10.2019 года поставщик исполнил обязательства 17.10.2019 года отгружен товар (партия товара) железнодорожным транспортом, что подтверждается квитанцией о приеме груза по форме ГУ-29у-ВЦ (ЭТ051596); по дополнительному соглашению № 9 от 17.01.2020 года поставщик исполнил обязательства 17.10.2019 года отгружен товар (партия товара) железнодорожным транспортом, что подтверждается квитанцией о приеме груза по форме ГУ-29у-ВЦ (ЭЧ560179); ответчик обращал внимание на то обстоятельство, что при согласовании условий договора и дополнительных соглашений к договору, стороны имели ввиду, что «... поставка товара ... в период с ... по ... » — это отгрузка товара в указанный период с передачей товара ОАО «РЖД» (первому перевозчику), что подтверждается пунктами дополнительных соглашений; условиями договора (дополнительными соглашениями) во всех случаях на которые ссылается истец, согласована частичная оплата товара после отгрузки партии товара и передаче её первому перевозчику (оформление квитанции о приеме груза по форме ГУ-29у-ВЦ), таким образом, ответчик полагает, что договор поставки не содержит обязательств покупателя (истца) о предварительной оплате товара (товарной партии); пунктом 8.3 договора поставки, на который ссылается истец, согласована ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, за нарушение сроков отгрузки партии товара более чем на три дня, против сроков, указанных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,3% от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки, в случае предварительной оплаты товарной партии со стороны покупателя; в тех случаях, когда истцом (покупателем) были произведены авансовые платежи в счёт оплаты товара (товарной партии), истец действовал на своё усмотрение, при этом во всех перечисленных случаях не одна партия товара не была оплачена полностью до момента отгрузки товара, условиями договора, какая - либо ответственность поставщика в виде выплаты неустойки (штрафа, пени), кроме п. 8.3 договора, не предусмотрена – указанный пункт договора не применим в случаях, заявленных покупателем (истцом) в исковых требованиях к поставщику (ответчику); именно покупатель (истец) нарушал условия договора поставки - ненадлежащим образом и систематически нарушал свои финансовые обязательства, что установлено в ходе судебных разбирательств по иску ООО «СибЭкспорт» к ООО «Росагротрейд» (дело № А03-16420/2020) и в полном объёме удовлетворены исковые требования ООО «СибЭкспорт»; на основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» считает, что иск не обоснован, и не подлежит удовлетворению в полном объеме (л. д. 108-109, т. д. 1).

Истец в свою очередь в возражениях на отзыв ответчика, указал, что под поставкой товара в сроки согласно перечисленных в иске дополнительных соглашений (п. 3) должен пониматься не срок отгрузки товара (как считает ответчик), а срок получения товара покупателем, так как стороны не договорились считать исполненной обязанностью поставщика по поставке товара с момента ее передачи грузоперевозчику. Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «СибЭкспорт» (поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» (покупатель, истец) заключен договор поставки № РЛ/5 (далее – договор поставки, л. д. 61-63, т. д. 1), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту – товар). 

Стоимость и объем каждой поставляемой партии товара согласовываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора поставки). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора и предоставить покупателю товаросопроводительные документы на товар в соответствии с разделом 5 настоящего договора на каждую поставляемую партию товара. 

Пунктом 2.2 договора поставки, покупатель обязался оплатить поставляемое количество товара в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 4.1 договора цена товара и порядок оплаты оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

Из пунктов 3.1-3.3 договора следует, что поставка товара осуществляется путем его доставки в соответствии с отгрузочными реквизитами, указанными в дополнительных соглашениях к настоящему договору, содержащими наименование и реквизиты грузополучателя товара, адрес доставки, наименование и количество товара, подлежащего доставке грузополучателю. Сроки поставки товара (партии товара) указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента его передачи представителем поставщика (грузоперевозчика) на склад покупателя (грузополучателя) и подписания накладной представителем покупателя (грузополучателя), если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 11.01.2019 года, № 2 от 03.04.2019 года, № 7 от 08.08.2019 года, № 8 от 04.10.2019 года, № 9 от 17.01.2020 года (л. д. 65-69, т. д. 1).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 года, сроки и порядок поставки: поставка товара производится железнодорожным транспортом - крытый вагон и (или) изотермический вагон (на усмотрение поставщика, грузоотправителя), за счет поставщика, в период с 22.01.2019 года по 30.01.2019 года. цена на товар включает в себя также и стоимость доставки товара покупателю до станции назначения.

 Отгрузка товара в согласованный сторонами период производится только при условии соблюдения покупателем сроков и порядка оплаты товара (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 года). 

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 года). 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 года  оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: 60% от стоимости товара после предоставления поставщиком счета на оплату и железнодорожной квитанции о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ) в течение 2 рабочих дней, окончательный расчет за товар, по факту прихода товара на станцию назначения в течение 5 рабочих дней включительно.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2019 года, сроки и порядок поставки: поставка товара производится железнодорожным транспортом – крытый вагон и (или) изотермический вагон (на усмотрение поставщика, грузоотправителя), за счет поставщика, в период с 08.04.2019 года по 12.04.2019 года цена на товар включает в себя также и стоимость доставки товара покупателю до станции назначения.

Отгрузка товара в согласованный сторонами период производится только при условии соблюдения Покупателем сроков и порядка оплаты товара (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2019 года). 

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 3.2 дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2019 года). 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 7 от 08.08.2019 года, сроки и порядок отгрузки: отгрузка товара производится со ст. Алтайская (84005) железнодорожным транспортом – крытый вагон и (или) изотермический вагон (на усмотрение поставщика, грузоотправителя), за счет поставщика, товар отгружается в период с 05.08.2019 года по 14.08.2019 года. 

Отгрузка товара в согласованный сторонами период производится только при условии соблюдения покупателем сроков и порядка оплаты товара (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 7 от 08.08.2019 года). 

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 3.2 дополнительного соглашения № 7 от 08.08.2019 года). 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 8 от 04.10.2019 года, сроки и порядок отгрузки: отгрузка товара производится со ст. Алтайская (84005) железнодорожным транспортом – крытый вагон и (или) изотермический вагон (на усмотрение поставщика, грузоотправителя), за счет поставщика, товар отгружается в период с 07.10.2019 года по 11.10.2019 года. 

Отгрузка товара в согласованный сторонами период производится только при условии соблюдения покупателем сроков и порядка оплаты товара (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 8 от 04.10.2019 года). 

 Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 3.2 дополнительного соглашения № 8 от 04.10.2019 года). 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 9 от 17.01.2020 года, сроки и порядок отгрузки: отгрузка товара производится со ст. Алтайская (84005) железнодорожным транспортом – крытый вагон и (или) изотермический вагон (на усмотрение поставщика, грузоотправителя), за счет поставщика, товар отгружается в период с 22.01.2020 года  по 27.01.2020 года.

Отгрузка товара в согласованный сторонами период производится только при условии соблюдения покупателем сроков и порядка оплаты товара (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 9 от 17.01.2020 года). 

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 3.2 дополнительного соглашения № 9 от 17.01.2020 года). 

Согласно пункту 4 дополнительных соглашений № 2 от 03.04.2019 года, № 7 от 08.08.2019 года, № 8 от 04.10.2019 года, № 9 от 17.01.2020 года оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: 50% от стоимости товара после предоставления поставщиком счета на оплату и железнодорожной квитанции о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ) в течение 2 рабочих дней, окончательный расчет за товар, по факту прихода товара на станцию назначения в течение 5 рабочих дней включительно.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки, за нарушение сроков отгрузки партии товара более чем на три дня, против сроков указанных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,3 % от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки, в случае предварительной оплаты товарной партии со стороны покупателя. 

Поскольку, по мнению истца, была допущена просрочка поставки товара, общество с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» претензию от 15.10.2020 года, с требованием перечислить сумму пени в течение семи календарных дней с даты получения претензии (л. д. 98, т.д. 1). Указанные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В пункте 63 Постановления № 7 разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки и дополнительных соглашений (пункты 3, 3.1, 3.2)  в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали, что обязательства ответчика по поставке считаются исполненными с момента отгрузки товара первому перевозчику в согласованный сторонами период в дополнительных соглашениях, а не с момента получения товара покупателем.

В пунктах 3 дополнительных соглашений начало условий определяется как «сроки и порядок поставки» и определен конкретный период, однако в следующем пункте 3.1 указано на «отгрузку товара в согласованный сторонами период», следовательно, пункт 3 конкретизирует и дополняет пункт 3.1, а именно определяет срок отгрузки товара и порядок осуществления отгрузки. 

Более того, суд учитывает, что согласованные периоды в пункте 3 дополнительных соглашений (22.01.2019 года по 30.01.2019 года – 9 дней; 08.04.2019 года по 12.04.2019 года – 5 дней; 05.08.2019 года по 14.08.2019 года – 10 дней; 07.10.2019 года по 11.10.2019 года – 5 дней; 22.01.2020 года по 27.10.2020 года – 6 дней) не могут являться сроком получения товара покупателем, поскольку расстояние от станции «Алтайская» до станции «Вологда 2» составляет 3 492 км., с учетом отправления товара, его приемке и совершения иных организационных действий, следовательно, указанный срок толкуется судом как срок отгрузки товара первому перевозчику, а именно ОАО «РЖД».

Кроме того, в пункте 8.3 договора сторонами предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты пени за нарушение сроков «отгрузки» партии товара.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

При подсчете периода просрочки в днях необходимо учитывать, что он начинает течь со дня следующего дня после для, когда обязательство должно быть исполнено. День фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период просрочки. 

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет суммы неустойки до момента отгрузки ответчиком товара первому перевозчику – ОАО «РЖД», исходя из следующего: 

1. По дополнительному соглашению № 1 от 11.01.2019 года (срок поставки товара определен с 22.01.2019 года по 30.01.2019 года). 12.02.2019 года груз был передан перевозчику согласно транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27у-ВЦ № ЭД 835847 (л. д. 70 - 71, т. д. 1), о чем свидетельствует отметка с указанием оформления приема груза к перевозке ОАО РЖД ЗСиб ж.д. ст. Алтайская – 840005 (л. д. 125, т. д. 1), следовательно, нарушен срок поставки с 31.01.2019 года по 12.02.2019 года, т.е. на 13 дней.

Таким образом, неустойка рассчитывается за период с 31.01.2019 года по 12.02.2019 года: 2 267 328 руб. x 0,3 % x 13 дней = 88 425 руб. 79 коп.

2. По дополнительному соглашению № 8 от 04.10.2019 года (срок поставки товара определен с 07.10.2019 года по 11.10.2019 года). Груз отгружен перевозчику по транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27у-ВЦ № ЭТ051596 (л. д. 74, т. д. 1) 17.10.2019 года, что также подтверждается квитанцией о приеме груза на подвагонную отправку с грузами кроме наливных № ЭТ051596 (л. д. 123, т. д. 1).

 Таким образом, нарушен срок поставки товара с 12.10.2019 года по 17.10.2019 года, т.е. на 6 дней.

Неустойка рассчитывается за период с 12.10.2019 года по 17.10.2019 года: 2 000 100 руб. x 0,3 % x 6 дней = 36 001 руб. 80 коп., однако истец просит по данному дополнительному соглашению взыскать меньший размер неустойки. Истец вправе заявлять меньший размер неустойки, что  не нарушает прав ответчика. 

Следовательно, суд удовлетворяет требование по данному дополнительному соглашению в размере, заявленном истцом 30 001 руб. 50 коп.

3. По дополнительному соглашению № 9 от 17.01.2020 года (срок поставки товара определен с 22.01.2020 года по 27.01.2020 года). Груз отгружен перевозчику по транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27у-ВЦ № ЭЧ560179 (л. д. 75, т. д. 1) 04.02.2020 года, что также подтверждается квитанцией о приеме груза на подвагонную отправку с грузами кроме наливных № ЭЧ560179 (л. д. 124, т. д. 1).

Таким образом, нарушен срок поставки товара с 28.01.2020 года по 04.02.2020 года, т.е. на 8 дней.

Неустойка рассчитывается за период с 28.10.2020 года по 04.02.2020 года: 1 932 300 руб. x 0,3 % x 8 дней = 46 375 руб. 20 коп., однако истец просит по данному дополнительному соглашению взыскать меньший размер неустойки. Истец вправе заявлять меньший размер неустойки, что  не нарушает прав ответчика. 

Следовательно, суд удовлетворяет требование по данному дополнительному соглашению в размере, заявленном истцом 40 578 руб. 30 коп.

4. По дополнительному соглашению № 2 от 03.04.2019 года (срок поставки товара определен с 08.04.2019 года по 12.04.2019 года). Груз отгружен перевозчику по транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27-ВЦ № Э3990370 (л. д. 72, т. д. 1) 15.04.2019 года, что также подтверждается квитанцией о приеме груза на подвагонную отправку с грузами кроме наливных № ЭЗ990370 (л. д. 121, т. д. 1).

Таким образом, нарушен срок поставки с 13.04.2019 года по 15.04.2019 года, т.е. на 3 дня, следовательно, оснований для начисления неустойки по пункту 8.3 договора поставки не имеется, так как срок просрочки составляет всего три дня, а согласно условиям пункта 8.3 договора поставки, за нарушение сроков отгрузки партии товара более чем на три дня, против сроков указанных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,3 % от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки, в случае предварительной оплаты товарной партии со стороны покупателя.

То есть, пеня начисляется при нарушении сроков отгрузки товара более чем на три дня – 4, 5, 6 дней и так далее.  

5. По дополнительному соглашению № 7 от 08.08.2019 года (срок поставки товара определен с 05.08.2019 года по 14.08.2019 года). Груз отгружен перевозчику по транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27-ВЦ № Э0763504 (л. д. 73, т. д. 1) 17.08.2019 года, что также подтверждается квитанцией о приеме груза на подвагонную отправку с грузами кроме наливных № ЭО763504 (л. д. 122, т. д. 1).

 Таким образом, нарушен срок поставки с 15.08.2019 года по 17.08.2019 года, т.е. на 3 дня, следовательно, оснований для начисления неустойки по пункту 8.3 договора поставки не имеется, так как срок просрочки составляет всего три дня, а согласно условиям пункта 8.3 договора поставки, за нарушение сроков отгрузки партии товара более чем на три дня, против сроков указанных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,3 % от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки, в случае предварительной оплаты товарной партии со стороны покупателя.

То есть, пеня начисляется при нарушении сроков отгрузки товара более чем на три дня – 4, 5, 6 дней и так далее.  

Ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично на сумму 159 005 руб. 59 коп. 

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что поскольку условиями договора не предусмотрена предварительная оплата и истцом нарушались сроки оплаты товара, то отсутствуют основания для начисления неустойки по п. 8.3 договора.

Суд указывает, что истцом фактически производились частичные оплаты товара до момента его отгрузки, что свидетельствует о предварительной оплате товара до момента поставки. Кроме того, в самом пункте 8.3 договора сторонами заложено условие о возможности предварительной оплаты товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 02/10-2020 от 13.10.2020 года (л. д. 101, т. д. 1), заключенный между ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные, (представительские, юридические услуги по вопросу взыскания пени за несвоевременную поставку товара с ООО «СибЭкспорт» (Алтайский край, г. Барнаул), а заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 3 договора, стоимость составляет 15 000 руб.  с учетом налогов. Заказчик принимает на себя обязательство исчислить налог с вознаграждения исполнителя и перечислить данный налог в соответствующий бюджет.

В соответствии с актом № 1 от 19.09.2020 года о приемке работ, выполненных по договору оказания юридических услуг № 02/10-2020 от 13.10.2020 года, исполнитель выполнила за отчетных период работы по подготовке претензии, иска о взыскании пени с приложениями и расчетами, представление интересов в арбитражном суде на сумму                   15 000 руб. (л. д. 102, т. д. 1). 

Платежным поручением № 1708 от 27.10.2020 года  заказчик оплатил исполнителю 13 050 руб. в счет оказанных услуг по договору юридических услуг № 02/10-2020 от 13.10.2020 года (л. д. 103, т. д. 1). 

А также согласно платежного поручения № 1712 от 28.10.2020 года на сумму 1 950 руб., заказчик (истец) осуществил перечисление в налоговый орган, в счет оплаты налога НДФЛ по договору оказания юридических услуг № 02/10-2020 от 13.10.2020 года (л. д. 104, т. д. 1). 

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере                        15 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Суд учитывает, что согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ. Выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя. 

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (57 % от заявленных требований), суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 8 550 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росагротрейд»,                                         г. Череповец Вологодской области 159 005 руб. 59 коп. пени, а также 13 440 руб. в возмещение судебных расходов, из них 4 890 руб. по оплате государственной пошлины и 8 550 руб. по оплате услуг представителя.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова