1075/2020-96393(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6538/2020

г. Чебоксары

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по  заявлению  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике-Чувашии, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.  Энтузиастов, д. 34 А  

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», 295034,  г. Симферополь, 

<

...>, оф. 416-А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – ФИО2, п. Атлашево Чебоксарского  района Чувашской Республики,  

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от  08.07.2020 № Д-21905/20/168-ММ,  

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике-Чувашии (далее – заявитель, УФССП России по Чувашской  Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО  

«Перспектива», Общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявленные требования мотивированы тем, что при взыскании  просроченной задолженности с ФИО2 (далее –  ФИО2), осуществленные Обществом действия не соответствуют  требованиям, установленным к действиям кредитора, направленным на  возврат просроченной задолженности, что образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.57 КоАП РФ.  

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечена ФИО2  

В судебном заседании представитель УФССП России по Чувашской  Республике поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным  в заявлении и письменных пояснениях на возражения.  

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд  не обеспечили, ходатайств не представили.  

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  данных лиц.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с  25.09.2020 по 28.09.2020.  

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, в УФССП России по Чувашской  Республике поступило обращение ФИО2 от 15.11.2019 о  неправомерных действиях ООО «Перспектива», осуществляющего действия  по взысканию просроченной задолженности.  

На основании сведений, представленных ООО «Перспектива»  установлено, что в период с 17.10.2019 по 16.12.2019 ООО «Перспектива»  получило право на совершение действий, направленных на возврат  просроченной задолженности ФИО2 по договору микрозайма  УФ906/2069491, заключенному 16.09.2019 с ООО МКК «Универсального  финансирования», на основании агентского договора № 2/2016 от 01.12.2016.  

Согласно выписке из электронных реестров должников,  предоставленной ООО «Перспектива», ФИО2 при заключении  договора займа предоставлен мобильный телефон 

<

***> и рабочий  телефон 

<

***>.  

В целях взыскания просроченной задолженности ООО «Перспектива»  осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков на номер  телефона 

<

***>, указанный как рабочий телефон:  

- 17.10.2019 в 13:33, продолжительность разговора 53 сек.; 

- 02.12.2019 в 10:35, продолжительность разговора 38 сек. 

Из представленных ООО «Перспектива» аудиозаписей следует, что  обладая сведениями о том, что абонентский номер 

<

***>  принадлежит работодателю должника, осуществило телефонные переговоры  17.10.2019 и 02.12.2019 и без согласия ФИО2 раскрыло третьим  лицам сведения о должнике.  

В ходе телефонных переговоров (17.10.2019) сотруднику ООО  «Перспектива» сообщено, что абонентский номер 

<

***> принадлежит  службе такси «Катюша». Несмотря на это, 02.12.2019 в 10:35 ООО  «Перспектива» повторно совершен телефонный звонок на указанный номер.  

По данным фактам должностным лицом УФССП России по Чувашской  Республике в отношении ООО «Перспектива» составлен протокол   № 36/20/21000-АП об административном правонарушении от 08.07.2020 по  части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении с материалами  проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о  привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах (за исключением кредитных организаций), действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи,  совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Санкция названной статьи предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти  

тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ)  при совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные  встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2)  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или  месту пребывания должника.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6  Закона № 230-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в  том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы  либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда  здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой  таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для  жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на  должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных  действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5)  введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой  природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения  должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о  возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий  неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности  применения к должнику мер административного и уголовно- процессуального воздействия и уголовного преследования; в)  принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в  его интересах, к органам государственной власти и органам местного  самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда  должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не  предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от  его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных  на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника  передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них  

сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые  другие персональные данные должника.  

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного  частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной  задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных  должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких  сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в  (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении,  а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи  6 Закона № 230-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого  случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или  лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны  быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического  лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество  (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от  его и (или) в его интересах.  

Частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не  допускается направленное на возврат просроченной задолженности  взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений,  текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:  

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие  праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту  жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах;  

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в  неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.  

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных  сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях  возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1)  фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а  также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения  о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее  размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах.  

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех  случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами,  направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать  должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также  обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до  

истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи  17 Закона № 230-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо  приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим  Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в  государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня  исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если  иное не предусмотрено настоящей главой.  

ООО «Перспектива» включено в реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основанного вида деятельности с 07.03.2017.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 в заявке-анкете на  предоставление микрозайма от 16.09.2019 указаны контактные телефоны, в  том числе рабочий телефон 

<

***>.  

Таким образом, заемщик в качестве своего контактного номера указал  также рабочий телефон, который ему не принадлежит, а принадлежит иному  лицу – службе такси «Катюша».  

В целях взыскания просроченной задолженности ООО «Перспектива»  осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков на номер  телефона 

<

***>, указанный как рабочий телефон:  

- 17.10.2019 в 13:33, продолжительность разговора 53 сек.;  - 02.12.2019 в 10:35, продолжительность разговора 38 сек.  

Из представленных ООО «Перспектива» аудиозаписей следует, что  обладая сведениями о том, что абонентский номер 

<

***>  принадлежит работодателю должника, осуществило телефонные переговоры  17.10.2019 и 02.12.2019 и без согласия ФИО2 раскрыло  работодателю сведения о должнике.  

К тому же, в ходе телефонных переговоров (17.10.2019) сотруднику  ООО «Перспектива» сообщено, что абонентский номер 

<

***>  принадлежит службе такси «Катюша».  

При этом суд отмечает, что 02.12.2019 в 10:35 ООО «Перспектива»  повторно совершен телефонный звонок на указанный номер.  

Следовательно, Общество осуществляло звонки по данному номеру,  указанному в анкете заемщика в качестве рабочего телефона, чем нарушены  запреты части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.  

Факт нарушения ООО «Перспектива» требований законодательства в  обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами:  протоколом об административном правонарушении от 08.07.2020   № 36/20/21000-АП, обращением ФИО2 от 15.11.2019, письмом  ООО «Перспектива» от 15.04.2020 № Пер/285/2020-1 и приложенными к  нему документами (агентский договор, выписки из электронных реестров,  аудиозаписи), заявкой-анкетой от 16.09.2019.  

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том,  что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности,  имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ.  

Следовательно, ООО «Перспектива» совершило административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.57 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени  осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения  требований законодательства, но не предприняло для соблюдения  требования закона достаточных мер.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.  О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении Общество извещалось, однако на его составление  представитель Общества не явился, копия протокола направлена в адрес  Общества. Срок привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Вместе с тем, основания для привлечения Общества к ответственности  по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначения ему административного  наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  

охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или  невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не  может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП  РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Исходя из смысла административного законодательства,  административное наказание не должно носить карательный характер,  обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и  целям административного наказания.  

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что было  осуществлено лишь 2 звонка по рабочему телефону должника, а именно в  диспетчерскую службы такси «Катюша». Указанный номер телефона  предназначен для постоянных звонков клиентов службы такси, поэтому  диспетчеры постоянно отвечают на телефонные звонки. Поэтому 2  телефонных звонка, осуществленные Обществом, по данному номеру  телефона не могли породить вредных последствий.  

С учетом незначительных нарушений, степени вины лица,  привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу,  что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям и является малозначительным.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи  

206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в  удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в  мотивировочной части решения.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить  положения о малозначительности совершенного административного  правонарушения и освободить Общество от административного наказания,  ограничившись устным замечанием, что в данном конкретном случае  является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу  противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных  нарушений в будущем.  

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не  рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной  ответственности она не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить от административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  ограничившись устным замечанием.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.  

Судья О.Л. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.07.2020 7:21:54

 Кому выдана Павлова Ольга Леонидовна