1443/2020-247842(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 сентября 2020 года Дело № А33-38575/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации –  23.09.2003, адрес – 107174, 

<

...> нов., д. 2)  

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 01.06.2018, адрес – 660021, 

<

...>)  

о признании решения недействительным, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -  государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 07.06.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, проспект имени  газеты «Красноярский рабочий», д. 117),  

в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.01.2018 (до  перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2018 (после  перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному  учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (далее – ответчик) о признании  недействительным решения № 205V12190000403 от 17.09.2019 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Определением от 23 января 2020 года заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 20 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам административного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечено государственное учреждение – Красноярское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.  

Определением от 29 мая 2020 года производство по делу № А33-38575/2019  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-38023/2019.  

10 августа 2020 года от заявителя поступило ходатайство о возобновлении  производства по делу, в котором сказано о том что, 02 августа 2020 года решение  Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-38023/2019 вступило в законную  силу, в связи с чем заявитель просил возобновить производство по делу № А33- 38575/2019.  

Определением от 13.08.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  вопроса о возобновлении производства по делу.  

Определением от 10.09.2020 судом возобновлено производство по делу. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. От ответчика  в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Представитель заявителя в судебном заседании 10.09.2020 поддержал заявленное  требование по основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании 10.09.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2020 (16  час. 30 мин.).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской  Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонным) проведена  выездная проверка в отношении общества «Российские железные дороги» по месту  нахождения обособленного подразделения Красноярская дирекция по ремонту тяглового  подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тяглового  подвижного состава – филиала открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное  медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

Результаты проверки отражены в акте от 09.08.2019 № 205V10190001367. 

В ходе проведённой проверки фонд пришел к выводу о неполной уплате  страхователем страховых взносов в результате занижения базы на суммы выплат в пользу  работников в размере 167 722,50 руб., в том числе:  

- пособия по временной нетрудоспособности – 166 504,68 руб., - пособия при рождении ребенка – 1 217,82 руб. 

Указанные нарушения установлены Государственным учреждением - Красноярским  региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации  

Не согласившись с указанными выводами, страхователь представил в Пенсионный  фонд возражения на акт проверки.  

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 17.09.2019   № 205V12190000403 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,  в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и страховые взносы на обязательное  медицинское страхование в общей сумме 45 452,80 руб., пени в сумме 677,50 руб. Кроме  того, указанным решением за неполную уплату страховых взносов страхователь  привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона   № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9 090,55 руб.  

Считая решение 17.09.2019 № 205V12190000403 нарушающим права и законные  интересы страхователя, общество «Российские железные дороги» обратилось в  

Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения  недействительным.  

Ответчик, возражая против заявленных страхователем требований, указал, что  процедура принятия оспариваемых решений им соблюдена; выводы, отражённые в  оспариваемом решении, соответствуют положениям действующего законодательства.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Оспариваемое решение получено заявителем 20.09.2019, с заявлением об оспаривании  указанного решения общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд 09.12.2019  (согласно штампу органа почтовой связи). Таким образом, трехмесячный срок на  обращение в суд заявителем соблюден.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  

необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Процедура принятия фондом оспариваемого решения проверена судом, признана  соблюденной, и заявителем не оспаривается.  

Из содержания оспариваемого решения от 17.09.2019 № 205V12190000403 следует,  что Пенсионным фондом по результатам проведенной проверки сделан вывод о  нарушениях, допущенных страхователем при исчислении страховых взносов, в виде  исключения из облагаемой базы следующих выплат, не поименованных в  законодательном перечне исключаемых из облагаемой базы:  

- пособия по временной нетрудоспособности в размере 166 504,68 руб.; - пособия при рождении ребенка в сумме 1 217,82 руб. 

При этом, фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках  трудовых отношений; не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению  страховыми взносами, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в  общеустановленном порядке.  

Доначисляя страховые взносы, Пенсионный фонд исходил из того, что пособия по  обязательному социальному страхованию, выплаченные с нарушением законодательства,  необоснованно отнесены к суммам выплат и иных вознаграждений, не подлежащих  обложению страховыми взносами, установленными статьей 9 Федерального закона №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  

медицинского страхования в территориальные фонды обязательного медицинского  страхования».  

Суд полагает, что фонд не доказал правомерность принятого им решения, исходя из  следующего.  

В оспариваемом решении Территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации, придя на основании результатов проверки Фонда социального страхования  Российской Федерации к выводу о том, что выплаченные страхователем работникам  общества пособия за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 167 722,50 руб. с  нарушением требований законодательства Российской Федерации необоснованно  отнесены к суммам выплат, не подлежащих обложению страховым взносами,  доначислил страховые взносы, пени, привлек общество к ответственности за неуплату  (неполную уплату) страховых взносов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  02.07.2020 по делу № А33-38023/2019 признано недействительным решение, принятое  Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда  социального страхования Российской Федерации, № 40РСВ от 06.09.2019 – в части  непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в размере 163 083,62 руб. в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2020 по делу № А33- 38023/2019 установлено, что основания для снижения размера пособия по временной  нетрудоспособности для данных работников у работодателя отсутствовали в силу части 1  статьи 8 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, учитывая, что № 255-ФЗ не содержит  предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный  осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда  было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.  

В отношении пособий по уходу за больным ребенком в возрасте до 1,5 лет ФИО7  в размере 4 383,68 руб. и ФИО4 в размере 8 661,38 руб. суд пришел к выводу о  том, что Фондом социального страхования не представлены доказательств того, что ФИО7, ФИО4 фактически не осуществляли уход за заболевшим ребенком на  протяжении поименованных в листках нетрудоспособности периода времени. При этом  суд учел то обстоятельство, что в силу требований Порядка выдачи листков  нетрудоспособности данный документ выдается тому лицу, которое будет осуществлять  фактический уход за ребенком.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении пособия по временной  нетрудоспособности указан в статье 9 Закона № 255-ФЗ, и в рассматриваемом случае ни  одно из предусмотренных статьей 9 обстоятельств материалами дела не подтверждено.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Фонда социального  страхования отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов,  произведённых страхователем на выплату пособий по уходу за больным ребенком в  возрасте до 1,5 лет ФИО7 в размере 4 383,68 руб. и ФИО4 в размере 8 661,38  руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал обоснованным заявленное  страхователем требование о признании решения № 40РСВ от 06.09.2019  недействительным.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Неподтверждение Фондом социального страхования сведений, указанных в справке  ФСС РФ от 30.05.2019 № 160, на основании которых Пенсионным фондом страхователю  доначислены страховые взносы, свидетельствует о незаконности начисления ответчиком  страховых взносов в сумме 44 195,67 руб., пени в сумме 636,86 руб., штрафа в сумме  3 506,43 руб.  

В отношении страховых взносов, доначисленных Пенсионным фондом в связи с  непринятием к зачету расходов по ФИО8 в размере 685,36  (пособие по временной нетрудоспособности исчислено в размере 100 % среднего  заработка, при этом, учитывая стаж работы, подлежало применению 60 %), ФИО9 (нарушен порядок назначения пособия, пособие излишне выплачено в  размере 2735,70 руб.), ФИО10 (пособие при рождении ребенка  излишне выплачено в размере 1217,87 руб.) суд пришел к следующим выводам.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд  социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения,  возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение  

законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период  регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный  закон № 212-ФЗ).  

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального  закона № 212-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей  с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых  взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение  работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам,  указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по  договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам,  лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в  пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования.  

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что  база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных  в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1  статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых  взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных  в статье 9 настоящего Федерального закона.  

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не  подлежит обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в  соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами  субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного  самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения  как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном  выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в  соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника  правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий  труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые  отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового  договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения  на должность или утверждения в должности.  

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная  плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от  квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой  работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в  особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному  загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты  (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные  выплаты).  

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем  и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются  работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора,  который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации  регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40  названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.  

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не  являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности,  качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда  работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами.  

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами  и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 №  17744/12 по делу № А62-1345/2012.  

При указанных обстоятельствах доводы фонда о том, что спорные выплаты подлежат  обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в  общеустановленном порядке как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений,  подлежат отклонению как несостоятельные.  

С учётом приведенного правового регулирования, спорные выплаты не являлись  объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для  начисления страховых взносов, в связи с чем предложение оспариваемым решением  уплатить дополнительно начисленные страховые взносы и пени, привлечение к  ответственности в виде штрафа является неправомерным.  

При таких обстоятельствах, заявленное требование о признании недействительным  решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.09.2019   № 205V12190000403 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления  составляет 3 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000  руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №  494134 от 22.10.2019.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявленное открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 23.09.2003, адрес – 107174, 

<

...> нов., д. 2) требование удовлетворить.  

 Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска  (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 01.06.2018,  адрес – 660021, 

<

...>) № 205V12190000403 от 17.09.2019 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как  несоответствующее Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».  

 Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

 Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании  недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт  или его отдельные положения не подлежат применению.  

 Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.06.2018) в пользу  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295, г. Москва, дата регистрации 23.09.2003) 3000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.О. Петракевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:59

Кому выдана Петракевич Любовь Олеговна