АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-32079/2022

 «04» февраля  2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января  2023 года

В полном объеме решение изготовлено   04 февраля  2023 года

      Арбитражный   суд   Новосибирской   области   в   составе   судьи  Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 382 694 рублей 40 копеек,

без вызова сторон

                    Истец- общество с ограниченной ответственностью "Независимая перевозочная компания" ( далее- ООО «НПК») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее- ООО «Экострой»)  о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 382 694 рублей 40 копеек.

              Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что надлежащее исполнение договорных условий оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, невозможности отправки вагонов по причине того, что ОАО «РЖД» не согласовало заявки на отправку вагонов, а также в период действия моратория штрафные санкции не начисляются и штраф взыскан с учетом НДС при отправлении вагонов на экспорт без НДС.

     От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, исходя из следующего.

        Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

          Так, из материалов дела следует, что обращаясь с иском, истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

       Ответчиком представлен отзыв, по которому судом дана правовая оценка, представленным возражениям.

         Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует стороне представлять свои возражения по делу, представить доказательства в обоснование своей позиции.

       Таким образом, ответчиком  не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК.

       В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

        Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

         Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                Из материалов дела усматривается, что между ООО "Независимая Перевозочная Компания" (далее ООО «НПК», Исполнитель) и ООО «ЭкоСтрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № ТЭ-НПК-159/22 от 03 августа 2022 года.

                 В соответствии с п. 1.1. Договора взаимоотношения сторон связаны с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика в вагонах Исполнителя.

                  В соответствии с условиями заключенного Договора, услуги Исполнителем были оказаны Заказчику в полном объеме, заказчиком условия договора в части погрузки вагонов в согласованном направлении, в согласованные сроки выполнены не были, вагоны были отправлены в порожнем состоянии, ввиду чего акты приема-передачи оказанных услуг, а также приложения, расчеты объема оказанных услуг и счета-фактуры не выставлялись. 

                  Счет на оплату № 376 от 03.08.2022г, выставленный на сумму 300 000 руб., оплачен не был.

              Со стороны Заказчика не выполнены условия п.3.2.2. Договора, согласно которых он обязан обеспечить погрузку платформы в течение 10 (десяти) суток после даты прибытия порожнего вагона на станции погрузки и своевременно оформить перевозочные документы в соответствии с инструкцией Экспедитора. Срок нахождения вагонов исчисляется с 00ч. 00мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24ч. 00мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

             В нарушение п.3.2.2. Договора 2 вагона, прибывших под погрузку, в период с августа 2022г по октябрь 2022г имели сверхнормативный простой, после чего ввиду невыполнений условий договора 08.10.2022г. вагоны были отправлены заказчиком в порожнем состоянии.

              Согласно п. 4.8. Договора, Приложения №3 от 03 августа 2022 года , в случаях допущения Заказчиком простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.2.2. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 

               -с 1-х по 5-е сутки простоя 2112 рублей в сутки за вагон с НДС 0 при отправлении на экспорт и 2112 рублей в сутки за вагон с НДС 20% при внутрироссийских перевозках.

              - с 6 суток и далее по 3168 рублей в сутки за вагон с НДС 0 при отправлении на экспорт и 3168 рублей в сутки за вагон с НДС 20% при внутрироссийских перевозках.

               В результате невыполнения со стороны Заказчика условий Договора по обеспечению погрузки вагонов в течение нормативного времени (погрузка не более 10 суток), штраф за сверхнормативный простой составил 382 694,40 руб. 

                Расчет суммы исковых требований – приложен к настоящему исковому заявлению.

                Истец в расчете по каждому вагону указал дату прибытия на станцию погрузки (столбец 2) и дату отправления вагонов (столбец 6).             

                Даты прибытия и отправления вагонов на станцию (и) погрузки подтверждаются данными, указанными в электронных копиях транспортных железнодорожных накладных.

                Количество суток сверхнормативного простоя определено как период между прибытием и отправлением и исчисляется согласно п.3.2.2. Договора.

               С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 93/22 от 07.10.2022, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

    В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

     В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и правоотношения сторон,  регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Факт оказания услуг  по предоставлению во временное владение и пользование железнодорожного подвижного состава подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривает.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами договором на оказание услуг от 03.08.2022,   предусмотрена ответственность ООО  «ЭкоСтрой» перед ООО «НПК»  за сверхнормативное пользование вагонами при погрузке/выгрузке в размере с 1-х по 5-е сутки простоя 2112 рублей в сутки за вагон, с 6 суток и далее по 3168 рублей в сутки за вагон.

Со стороны  ООО «ЭкоСтрой» не выполнены условия п. 3.2.2 договора от 03.08.2022, согласно которых ответчик обязан обеспечить погрузку платформы в течение 10 суток после даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и своевременно оформить перевозочные документы в соответствии с инструкцией Экспедитора.

Факт  сверхнормативного пользования вагонами подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что при начислении штрафа НДС не подлежит взысканию, поскольку вагоны были предназначены для отправления на экспорт, судом во внимание не принимается, поскольку из представленных в материалы дела железнодорожных транспортных накладных и расчета истца о начислении штрафа следует, что вагоны № 91415695 и № 94462228 ( собственность ПАО «Трансконтейнер, согласно приложению № 3 к договору  к таким вагонам  предусмотрены повышенные штрафы) прибыл со станции Клещика Западно-Сибирской железной дороги и простояли на станции Бийск в течение 53 и 51 суток соответственно, а затем были отправлены на станцию Барнаул, что свидетельствует о том, что данные вагоны за пределы Российской Федерации не выезжали, следовательно, истцом правомерно применены штрафные санкции с учетом НДС 20%.

Доводы ответчика о том, что невозможность отправки вагонов со станции Бийск по причине того, что ОАО «РЖД» не согласовало заявки на отправку вагонов за время простоя, что, по мнению ответчика, является  непреодолимой силой п. 5.2 договора от 03.08.2022, ведущей к освобождению от ответственности, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 5.2 договора от 03.08.2022 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору по причине обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения и других природных явлений, блокады, актов ( в т.ч. актов ОАО «РЖД» или администраций железных дорог других государств) или действий государственных органов или любых иных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, возникающих после заключения настоящего договора.

При возникновении обстоятельств непреодолимой силы стороны оперативно уведомляют друг друга об этом и принимаю вместе решение об исполнении своих обязательств во время обстоятельств непреодолимой силы. Если  такие обстоятельства длятся более 20-х месяцев, стороны принимают решение об изменении или прекращении исполнения поручения или договора.

Факт наличия обстоятельств непреодолимой силы подтверждаются документами Торгово-промышленной палаты или иного компетентного органа по месту прецедента.

В представленных суду телеграммах ОАО «РЖД» следует, что вагоны не принимались к перевозке по причинам отсутствия технической возможности или перерабатывающей способности грузоотправителя, т.е. обстоятельств, которые  не относятся к обстоятельствам   непреодолимой силой, а являются обычной  коммерческой деятельностью двух юридических лиц.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу о невозможности отправки вагонов и согласовывал иные даты, в силу статей 9,41, 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статья 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления N 7).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Исходя из оценки представленных обществом доказательств,  суд  установил, что ООО «ЭкоСтрой» не доказано существование обстоятельств непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчика  от исполнения обязательства по внесению штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

    В  общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

При этом суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

               Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

                Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

               Ссылка ответчика на то, что за период с 16.08.2022 по 01.10.2022  в период действия моратория штрафные санкции не начисляются, судом отклонены.

                В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

          Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

          Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

             Учитывая, что штраф были начислены за период с 16.08.2022 по 08.10.22, то оснований для применения моратория на начисление штрафа не имеется, поскольку нарушения совершены после введения моратория и относятся к текущим платежам.

               Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании  по договору на оказание услуг от 03.08.2022  штрафа    за сверхнормативный простой вагонов в сумме 383 694,40 рублей.

                  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

               руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Независимая перевозочная компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 382 694 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 654 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                     О.В. Чернова