ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11148/2024

г. Вологда

30 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 26, от Министерства финансов Тверской области ФИО2 по доверенности от 29.02.2024 № 13, ФИО3 по доверенности от 11.04.2024 № 19, от Правительства Тверской области ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 № 111, от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 7, от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области ФИО5 по доверенности от 17.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2024 года по делу № А66-11148/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к субъекту Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО6, дом 5; далее – министерство финансов) о взыскании 226 025 832 руб. 02 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО6, дом 1; далее – правительство), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – РЭК, ГУ РЭК Тверской области), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО6, дом 5; далее – министерство энергетики), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Тверская генерация» отказано.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права при разрешении ходатайства общества об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, для уточнения исковых требований с учетом получения протокола правления ГУ РЭК Тверской области от 29.03.2024 № 9, для ознакомления с письменной позицией третьего лица. Ссылается на отказ суда в приобщении документов на бумажном носителе и указание на необходимость представления документов в электронном виде посредством картотеки «Мой Арбитр». Считает, что суд необоснованно указал на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца. Указал, что суд не исследовал представленные доказательства и не указывал истцу на необходимость представления дополнительных доказательств убыточности деятельности общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и возражения на отзывы.

Министерство финансов, правительство в отзывах и их представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Отзывы на жалобу от РЭК, министерства энергетики не поступили.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве поддержало жалобу истца.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим судебное заседание проведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей общества, министерства финансов, правительства, РЭК, министерства энергетики, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Твери от 06.04.2015 № 462 ООО «Тверская генерация» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Твери.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2018 № 511-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом для потребителей городского округа Тверь, на 2019-2023 год.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 16.12.2021 № 546-нп установлены и введены в действие тарифы на горячую воду ООО «Тверская генерация», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы горячего водоснабжения для потребителей муниципального образования Тверской области городского округа Тверь, на 2022 год.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 28.11.2022 № 476-нп установлены и введены в действие тарифы на горячую воду организациям, обеспечивающим горячее водоснабжение с использованием открытой системы горячего водоснабжения, для потребителей муниципальных образований Тверской области на 2023 год.

Приказами ГУ РЭК Тверской области от 28.11.2022 № 477-нп и от 28.12.2021 № 550-нп установлены и введены в действие тарифы на горячую воду организациям, обеспечивающим горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, для потребителей муниципальных образований Тверской области на 2022 и 2023 гг.

Общество, полагая, что применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение межтарифной разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей (населения) и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, влекущей потери у ресурсоснабжающей организации, которые должны быть возмещены публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием о возмещении межтарифной разницы, образовавшейся за период с января 2022 по декабрь 2023 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку истцом не представлено документального подтверждения возникновения у него убытков в связи с установлением регулирующим органом льготного тарифа на тепловую энергию для группы потребителей – населения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Поскольку услуги по отоплению оказывались населению многоквартирных жилых домов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно статье 5 закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп утвержден Порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, теплоснабжающим организациям (далее – Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка для определения размера субсидий теплоснабжающие организации представляют в РЭК в числе прочих документов отчеты о фактических объемах поставленной потребителям за месяц (за отчетный год) тепловой энергии (мощности), теплоносителя в разрезе групп потребителей, в том числе для населения (включая приравненных к нему потребителей).

В соответствии с пунктом 16.2 Порядка размер субсидии теплоснабжающей организации за текущий год определяется исходя из фактического объема полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по компенсации выпадающих доходов в форме представления субсидий из соответствующего регионального бюджета возникает у уполномоченного органа государственной власти только при предоставлении достоверных сведений о фактическом объеме полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям и при доказанности теплоснабжающей организацией факта несения ею экономических потерь.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование размера заявленных требований общество представило расчет недополученной межтарифной разницы за период с января по декабрь 2022 года и за период с января по декабрь 2023 года.

Из материалов дела следует, что истец, обосновывая правомерность предъявленных требований о возмещении убытков, представил в материалы дела договоры с потребителями, первичные передаточные документы, как доказательства, подтверждающие объёмы полезного отпуска потребителям по льготным тарифам, а также первичные платёжные документы о расчётах с ресурсоснабжающими организациями. Как указывает истец по иску, убытки составляют межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие льготного тарифного регулирования; при этом истец полагает, что сам факт установления льготного тарифа безусловно свидетельствует о факте несения им соответствующих экономических потерь.

Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, для удовлетворения требования общества о взыскании убытков недостаточно констатации установления льготного тарифа и возникновения межтарифной разницы, поскольку доказыванию подлежит сам факт возникновения убытков, что обществом не доказано.

В материалы дела не представлено документального подтверждения того, что установление регулятором льготного тарифа для населения привело к ухудшению финансового результата деятельности организации и возникновению соответствующих убытков.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2022 года по делу № А66-7282/2022 ООО «Тверская генерация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, конкурсный управляющий общества в силу прямого указания закона должен обладать достоверными документально подтверждёнными сведениями о финансовом состоянии должника, в том числе о размере полученных за расчетный период доходов и понесённых расходах.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не приняты доводы представителя истца о том, что в распоряжении общества на момент рассмотрения дела отсутствуют иные документы, подтверждающие возникновение у общества в период 2022-2023 год убытков в связи с межтарифной разницей. Сведений о привлечении конкурсного управляющего ООО «Тверская генерация» в рамках дела о банкротстве № А66-7282/2022 к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей Картотека арбитражных дел не содержит.

Суд первой инстанции применил положения пункта 2 статьи 9 АПК РФ и учел, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих убыточность деятельности общества за спорный период 2022-2023 год в связи с возникновением межтарифной разницы, и наличие прямой связи возникающих в процессе хозяйственной деятельности убытков с установлением регулирующим органом льготного тарифа на тепловую энергию для отдельных групп потребителей.

В связи с недоказанностью истцом факта возникновения у него убытков суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При этом суд учел правовой подход, изложенный в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024 № Ф07-1035/2024 по делу № А66-3791/2021, от 31.05.2024 № Ф07-3919/2024 по делу № А66-1940/2022.

Общество в жалобе указало на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права при разрешении ходатайства общества об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, для уточнения исковых требований с учетом получения протокола правления ГУ РЭК Тверской области от 29.03.2024 № 9, для ознакомления с письменной позицией третьего лица. Ссылается на отказ суда в приобщении документов на бумажном носителе и указание на необходимость представления документов в электронном виде посредством картотеки «Мой Арбитр». 

В ходе судебного заседания истец неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов, для изменения исковых требований, для ознакомления с письменными позициями ответчика и третьих лиц, для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 41, части 5 статьи 158, статьей 159 АПК РФ, признал заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Суд учел, что истец не обосновал, в связи с чем данные документы не подготовлены и представлены им в материалы дела ранее, в том числе вместе с исковым заявлением, и каким образом он сам определил наличие и размер спорных убытков, если подтверждающие это документы в его распоряжении отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение судебного заседания по ходатайству истца является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

На основании пункта 3 статьи 126 вышеназванного Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Часть 2 статьи 126 того же Кодекса устанавливает, что документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Поскольку расчет и документы, подтверждающие размер убытков, должны быть представлены при подаче искового заявления в суд, ссылки апеллянта на отсутствие у него возможности представить такие документы и о нарушении права представить доказательства апелляционная инстанция признает необоснованными.

При этом коллегия судей учитывает, что апеллянт не был лишен возможности заявить ходатайство о приобщении документов в суде апелляционной инстанции, представив обоснование такого ходатайства с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, что им не сделано. 

Ссылки в жалобе на то, что суд не исследовал представленные доказательства и не указывал истцу на необходимость представления дополнительных доказательств убыточности деятельности общества, коллегией судей не принимаются, поскольку судом первой инстанции представленные доказательства оценены в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а истец на основании статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ссылка апеллянта на представление расчетов и документов в электронном виде на флеш-накопителе апелляционным судом не принимается в обоснование наличия убытков и подтверждения их первичными документами.

Порядком предусмотрено, что для получения субсидии ресурсоснабжающая организация должна представить документы, подтверждающие фактический объем поставленных потребителям коммунальных ресурсов.

Учитывая, что размер выпадающих доходов напрямую зависит от объема фактически поставленного энергоресурса (межтарифная разница определяется в виде разницы между стоимостью фактически поставленного энергоресурса, исчисленной исходя из экономически обоснованного тарифа, и стоимостью фактически поставленного энергоресурса, исчисленной исходя из льготного тарифа), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязывающего суды установить размер возмещения с разумной степенью достоверности, к данным правоотношениям не применим, поскольку при недоказанности истцом величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям нельзя признать доказанным сам факт возникновения у общества убытков в виде выпадающих доходов.

Следовательно, представление части первичных документов, вопреки доводам жалобы, не подтверждает причинение обществу убытков и не подтверждает их размер. 

При этом, отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции принял во внимание, что предъявленные истцом к экспертному исследованию вопросы связаны с установлением величины полезного отпуска тепловой энергии и размером фактических затрат истца. Однако сам истец как теплоснабжающая организация должен обладать документально подтверждёнными сведениями о данных величинах, установление которых возможно через исследование иных доказательств по делу. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, уклонение истца от исполнения процессуальной обязанности по представлению суду доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, не может быть компенсировано назначением по делу судебной экспертизы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности размера убытков, невозможности установления их наличия без первичных документов, в том числе путем проведения судебной экспертизы, являются обоснованными.

Поскольку общество документально не подтвердило наличие у него убытков в виде выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, коллегия судей признает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2024 года по делу № А66-11148/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина