АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8681/2020

город Саранск12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Форвард Электроникс"

к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод"   

о взыскании 497630руб. 11коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард Электроникс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" о взыскании задолженности в размере 466392руб. 84коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 22.08.2020 в размере 31237руб. 27коп..

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 03.09.2020 в размере 31707руб. 17коп. и понесенные судебные расходы.

Ответчик в предварительном судебном заседании размер начисленных процентов не оспорил, ходатайствовал об уменьшении судебных издержек на оплату юридических услуг, считая, что предъявленные к возмещению расходы завышенными, превышающими среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным спорам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям в отсутствии представителя истца.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2019 года между сторонами спора заключен договор поставки №080819-Ф, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался передать в собственность ответчика (Покупателя) продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

Сумма Договора складывается из сумм всех спецификаций (п.4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель обязался произвести оплату продукции в размере 50% стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату, оставшиеся 50% - не позднее 5 банковских дней с момента фактического получения продукции.

Во исполнение обязательств по Договору истец в период с 06.08.2019 по 03.03.2020 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2862550руб. 71коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил полученную продукцию с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.2 Договора.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты продукции в виде процентов, определяемых по правилам статьи 395 ГК РФ и не может превышать 10% от стоимости неоплаченной продукции.

За нарушение срока оплаты продукции истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 03.09.2020 в размере 31707руб. 17коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом уточненный расчет процентов судом принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 03.09.2020 в размере 31707руб. 17коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 22000рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 25.06.2020, заключенный с адвокатом Санкт-Петербургской Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ФИО3, платежное поручение №410 от 26.06.2020 на сумму 22000рублей.

Ответчик, указывая на несложность дела, считает сумму судебных издержек завышенной и просит уменьшить её до разумных пределов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2020 год,  объем оказанных представителем услуг, суд считает судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20000рублей.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после подачи искового заявления, государственная пошлина в размере 12953руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №428 от 02.07.2020 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 5938руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в части взыскания с  акционерного общества "Саранский телевизионный завод" задолженности в сумме 466392руб. 84коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Электроникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 03.09.2020 в размере 31707руб. 17коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 20000руб., на оплату госпошлины 12953руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Электроникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением №428 от 02.07.2020 госпошлину в сумме 5938руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин